Дмитрий Глуховский Будущее


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «imra» > Дмитрий Глуховский «Будущее». -- М.: АСТ, 2013 г. (Серия: Бестселлеры Дмитрия Глуховского)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дмитрий Глуховский «Будущее». -- М.: АСТ, 2013 г. (Серия: Бестселлеры Дмитрия Глуховского)

Статья написана 30 апреля 10:27

Бесплодное бессмертие, или Вечные родительские страдания

Buduschee

Бессмертие. Отныне это не голубая мечта человечества, а свершившийся факт. Появилась, правда и серьезная проблема, связанная с новой особенностью гомо сапиенс. Перенаселение называется. Ничего, решили власти, вона китайцы еще в 21 веке с этой бедой сражались. А чем мы хуже? И запретили размножение. И так уже на земле почти триллион народу, а она чай не резиновая.

А следить за исполнением закона поставили Фалангу Бессмертных, состоящую из незаконных детей, воспитанных в интернатах.

Но что будет, если один из Бессмертных не только влюбится, но и начнет сомневаться в самой системе?

Начнет вспоминать кто он искать свои истоки

Имя Дмитрия Глуховского прогремело в 2005 году, когда он выпустил в свет «Метро 2033», стартовую книгу будущего бесконечного межавторского постаповского цикла. Цикла, ставшего одним из наиболее популярных в России наравне со «S.T.A.L.K.E.R.», и насчитывающего на сегодня уже сотни романов от многих десятков писателей.

Однако кроме трех романов про «Метро» на счету Дмитрия оказалось ровно столько же внецикловых работ, причем собравших весьма неплохие отзывы.

И, по крайней мере, в отношении «Будущего» они скорее правы, чем нет.

Перед нами весьма любопытная антиутопия. Поджанр как вы понимаете отнюдь не новый и помимо классиков регулярно поднимаемый на щит и современными авторами, вспомним хотя бы Дивова с его «Выбраковкой».

Роман Дмитрия (в аннотации называемый утопией) интересен в первую очередь неординарным миром, в некоторой степени действительно совместившим утопические моменты с их антагонистами.

Города с километровыми башнями, занимающие целые континенты. Достопримечательности 21 века, оставшиеся глубоко внизу на нулевых уровнях. Поезда проносящиеся на огромной скорости. Чистое небо где витают лишь полицейские да врачебные флаеры. Единая Европа, живущая по демократическим канонам, с выборами и народным волеизъявлением (демократическая антиутопия, Карл!). Местная клоака, раковая опухоль Европы – Барселона, ставшая центром приема беженцев. Отсутствие смертной казни.

Люди на этой Земле (по крайней мере, в некоторых его областях) вечно молоды и бессмертны. Они никогда не видят старухи с косой. Старость и болезни побеждены. Можно в полной мере наслаждаться телесными удовольствиями и простым человеческим счастьем. Гимназиумы для формирования тела, салоны для поддержания красоты (ведь быть толстым или уродливым позорно). Сады для спортивных игр и беззаботного времяпрепровождения. Купальни («супермаркеты удовольствий») для необременительного секса, полного релакса и романтических знакомств.

Правда, как всегда есть нюансы. На Земле живет триллион народу. И наша матушка не справляется, несмотря на километровые жилые башни, переработку мочи обратно в воду, и разнообразные извращения с едой (типа жареных кузнечиков или планктона). Все жутко дорого, вокруг постоянно дикие толпы народу, натуральных продуктов не отыщешь днем с огнем, а открытого неба большинство не видело никогда в жизни.

И главный из нюансов: закон о выборе — запрет на неконтролируемое размножение. Все верно, ни разу не поспоришь – повторюсь уже триллион человек на планете, изрядная часть из которых не стареет и не умирает.

Но именно тут мы сталкиваемся с главной моральной дилеммой романа, за формулировку которой отвечает Партия жизни. «Жизнь неприкосновенна, право на продолжение рода священно, человек без детей не человек». Тезисы сильные и убедительные. Как можно отказаться от родительских чувств? Радости материнства и отцовства. Ощущения продолжение себя в маленьком человечке. Открывания пути для новой жизни. Воспитательского зуда и гордости за своего потомка. Любви, соединяющей вас с детенышем в единое целое — семью.

Ну как можно без этого? И плевать на судьбы человечества, на то, что еще немного и цивилизация лопнет как перекачанный шарик. Главное успеть поцеловать свое чадушко, и урвать свой кусочек семейного счастья.

А что делать с триллионом? Так не мне же решать.

Тем более можно действовать как Панамерика, отгородившаяся стеной от Южной сестры и внедрившая золотые квоты, дающие вечную жизнь лишь определенному количеству населения.

Или как Россия, первой изобретшая вакцину от старости, устами своего правительства признавшая ее опасной для здоровья, а после вовсе закрывшая границы наглухо, куда там тому железному занавесу. Понятное дело, политическая и финансовая элита страны к тому времени уже вовсю использовала полезное изобретение (кто бы сомневался).

В общем, как ни крути, а Закон о выборе кажется меньшим из зол. Или так только кажется?

А если есть закон, должны быть и те, кто следят за его исполнением. Орден Бессмертных. Призраки в масках Аполлона неотвратимо настигающие нарушителей и свергающие их с небес счастья в недолгие муки аида. Один укольчик — инъекция акселератора старости, и максимум через 10 лет ты отойдешь в мир иной. Перед этим испытав все неудобства старости. Жизнь за жизнь. Ты привел в этот переполненный мир нового человека, и ты обязан поскорее освободить ему место. Жестоко? Уже позабыли, сколько на этой планете людей? Эх, коротка память человеческая.

Именно к Бессмертным принадлежит наш главный герой: вторая сильная сторона книги. Человек с которым мы не расстанемся фактически с первой до последней страницы. Человек через которого мы и будем знакомиться с этим утопично-антиутопичным миром. Незаконный ребенок, прошедший ад интерната. Человек с искореженной психикой и душой, искренно верящий в необходимость закона. Отнюдь не дурак, отлично понимающий все проблемы и вызовы, стоящие перед людской расой. Брошенный, обиженный, израненный, прячущий доль под доспехом долга. Разве что излишне чистоплотно-щепитильный, во что с трудом верится при такой работе.

Сперва он плывет по волнам событий, ютясь как все в тесной комнатушке среди миллионов вечно молодых сограждан, зверея во время работы и забываясь тяжким сном в ночные часы. Затем он проявляет ту самую чистоплотность, постепенно выходя за рамки, очерченные властью и его же сослуживцами. Все это время происходит постепенное развитие персонажа, смена определенных приоритетов, раскрытие подробностей жизни в интернате. Он мечется, любит, ненавидит, допускает ошибки, предает и спасает. Яну действительно искренне сопереживаешь. Может из-за того самого чистоплюйства, редкого качества в наше время «черной фантастики», может из-за нелегкой судьбы, неосознанного проявления доброты. Или того самого сходства с нашими обычными действиями, которые чаще всего невозможно однозначно отнести ни к добру ни к злу.

Глуховский ставит перед читателем чертовски нелегкий выбор. Кто прав? Власти местной утопии, осуществившие вековую мечту человечества, победившие старость и смерть, но при этом лишившие людей радости отцовства/материнства. Предоставившие людям счастье здорового тела, беспечальной, пускай и очень тесной и дорогой жизни. Возможность наслаждаться необременительным сексом, спортом, общением. Или их оппоненты из Партии Жизни – считающие население Европы стадом жвачных животных, а настоящими людьми лишь тех, кто пошел против системы, запрещающей родительское счастье. 300-летний сенатор Шрейер, поддерживающий удобное статус-кво. Или главный герой, принимающий жестокое судьбоносное решение.

Выбор, не имеющий однозначного ответа, и вызывающий бурные споры прежде всего внутри читателя. Плюс спорный тезис о душе, находящейся в ДНК и ее полной ответственности за творчество. Это из серии «счастливые не создают шедевров, творят лишь несчастные», «художник должен быть зол, беден и болен» и прочей тупой чуши. Дмитрий сводит всю душу к вере в бога, напрочь забывая о прочих возможностях духовного развития. Боевые искусства, заботящиеся не только о развитии тела, но и духа, нетрадиционные практики, показывающие интересные пути развития, да банальные медитации, наконец. А это наиболее логичный выбор при хотя бы минимальном наличии мозгов. Ну не сможешь ты пару-тройку столетий тупо прозаниматься сексом, или годами качать железо в гимнасии. Вусмерть надоест!

Это при том, что автор пишет весьма жестко, мрачновато, без телячьих нежностей, раскрывая неприглядные стороны людской натуры, типа абсолютно детского (или скорее подросткового-пубертатного) богоборчества, храмов, переделанных под бордели, кондового безразличия к судьбам других (есть моя семья, род, а остальные и не люди вовсе, а так, раздражающий фактор) и махрового сволочного эгоизма, возведенного в абсолют.

При том, что легкое «дежа вю» и осознание, что некоторые ходы вы уже неоднократно где-то встречали, периодически преследует внимательного читателя.

При том, что Дмитрий не рассказывает, почему отказались от попыток космической экспансии, и почему даже не попробовали приспособить под жилье, а не только под столовые, мировой океан.

В мире «Будущего» хватает недоговоренностей и спорных моментов. Но книга делает главное – дает возможность подумать, и каждому из нас сделать свой, осознанный выбор: каким бы мы хотели видеть будущее для человечества. И возможно даже что-то для него сделать.

Эрго. Качественная антиутопия с интересным миром и героем, а главное – фантдопущением, провоцирующим работу мысли и внутренние споры. Немного недоработано, местами вторично, но неожиданно сильно, тем более от создателя навязшего в зубах «Метро».





986
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение30 апреля 10:37 цитировать
Корявый роман, как, впрочем, и все произведения этого автора. Начинал читать, но не продвинулся даже на треть. ИМХО, вершина творчества Глуховского — «Сумерки».
Основная заслуга Глуховского — создание вселенной Метро, на просторах которой уже много лет пасутся многочисленные авторы. Литературные же таланты автора даже близко не соответствуют его популярности.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 10:45 цитировать
Пообщаться с Дмитрием весьма интересно, он очень любопытный собеседник, но все его творчество, включая «Метро» полностью мимо меня, скучно, плоско и неинтересно. И этот постап, век бы его не видеть, навяз в зубах уже! >:-|
Единственное, что у него более менее зашло мне, это сериал «Топи», но и там есть вопросы.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:18 цитировать

цитата alexlazer

И этот постап, век бы его не видеть, навяз в зубах уже!

Постап постапу рознь.
«Метро» же Глуховского кроме самой концепции ни чем не блещет, увы. Простенькие сюжеты, плоские герои, невнятные концовки подходят скорее для комиксов. Заметно, что автор вроде бы силится что-то донести до читателя, но это «что-то» в итоге так и остается не проявленным.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:21 цитировать

цитата

Постап постапу рознь.

Согласен, но его в последнее время СЛИШКОМ много. Каждый третий фантастический роман, на русском языке выходящий, это или постап/зомби, либо попаданцы. Надоело уже :-D

цитата

Заметно, что автор вроде бы силится что-то донести до читателя, но это «что-то» в итоге так и остается не проявленным.

У него как мыслителя, неплохой бэкграунд, говорю же, он отличный собеседник с весьма неглупыми идеями, но, блин-тарарам, почему в его книжках всего этого днем с огнем не найти? Унылое чтиво, вымученное и с обязательным «моралфажеством» в итоге. Невкусно... :-)))
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:28 цитировать

цитата alexlazer

Надоело уже

Ну а об чем еще писать то?
Тут как в бессмертном Лосевском:
«В избе неприютно, на улице грязно,
подохли в пруду караси...» (с) и далее по тексту :-)))
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:32 цитировать
Нет, ну я понимаю, когда в сытой Европе любят читать/писать чернуху, чисто для того, чтобы нервы пощекотать, ну нам ее в жизни и без того на каждом углу, неужели еще и читать об этом?
Вон у нас курс взят на построение общества «1984» в отдельно взятом государстве, вот о чем писать нужно, а нас интересует всякая, прочтите мой клатчский, хрень. Глуховскому, видимо, больше писать не о чем, кроме как о запрете на радости материнства/отцовства и пропихивать религиозную муть в сознание, но мне-то об этом зачем читать?
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:39 цитировать

цитата alexlazer

Вон у нас курс взят на построение общества «1984» в отдельно взятом государстве

Я бы только уточнил: на отдельно взятой планете. :-)))
Ну так Глуховский об этом и пытается писать. Только сделать это лучше Оруэла все равно не получится, увы.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:46 цитировать
Между «пытаться» и «сделать» две большие разницы. 8-)
И насчет планеты согласен, но легче от этого не становится. Читаешь в британской «The Times» статьи о «цифровом концлагере» и сердечко ёкать начинает, честное слово... :-)))
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:49 цитировать

цитата alexlazer

Между «пытаться» и «сделать» две большие разницы.

Ну, я собственно об этом и пишу. Неумение воплотить свои творческие задумки в итоговый текст — отличительная черта творчества автора, увы. При всем уважении к нему.
ИМХО, если бы не «Метро», сомневаюсь, что кто-то сейчас вообще бы издавал и читал Глуховского.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 11:55 цитировать
Он, видимо, это чувствует и сейчас работает в кино. О его книжках многие мои студенты вообще не слышали, а вот как сценариста «Топей» запомнили и мне уже все уши прожужжали, заставили посмотреть, хотя я такое обычно и не смотрю. И еще у него фильмы есть, вот только не знаю, у кого там больше заслуга — у сценариста или у режиссера.
Я «Будущее» честно пытался прочитать в свое время, пока книжка не полетела в мусорку. Изо всех возможных вариантов развития, например, подпольной etc борьбы автор выбрал «борьбу за родительское счастье«! Бороться, блин, больше не за что было, например, за выход человека в космос или еще против чего-то поважнее. Нет, ну come on, вас уже дохреннилиард человек, надо бы как-то препоясать чресла-то, так ведь нет, мы по-прежнему пытаемся жить по лекалам тысячелетней давности. Плюс вся эта мусорная чушь насчет религиозности, автор рецензии правильно сказал, что восточные, например, боевые искусства гораздо больше способны человеку дать, чем все эти сказочки. И об этом вся книга! На фиг, на фиг...
 


Ссылка на сообщение30 апреля 14:16 цитировать
Рассказы у него очень приличные есть. В них, похоже, и ушел «отличный собеседник с весьма неглупыми идеями». 8-)
 


Ссылка на сообщение30 апреля 10:51 цитировать
Насчет вселенной Метро согласен, казалось бы, на одной идее построена, а ведь именно он первым до такого додумался. В остальном, да, автор скорее популярен, чем хорош.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 12:56 цитировать
До какой идее Г. первым додумался?
«После атомной войны, люди живут в туннелях под землей»?
Да это сто раз использовалось, начиная с Герберта Уэллса в «Машине времени».
 


Ссылка на сообщение30 апреля 12:58 цитировать
До идеи сделать основным местом действия метро с отдельными фракциями и государствами на самих станциях.
Кто еще до Глуховского использовал подобный сеттинг как основной?
 


Ссылка на сообщение30 апреля 13:11 цитировать
Никто. Потому что более-менее знающий человек понимает, что метро затопит грунтовыми водами без откачки воды. А откачивают воду электрические насосы. А электричество, сюрприз, поступает со станций, которые разбомбили в сеттинге :)

А пост-ап с общинами, живущими каждая со своим общественными строем, это так же сто раз использовалось. «Почтальон» Брина, например.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 13:19 цитировать
Да понятно, что реализмом там и не пахнет.
Собственно, научной фантастикой цикл Глуховского называли разве что господа, в жанрах не особо понимающие. Так-то это технофэнтези не самого высокого качества, к тому же написанное практически школьником.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 13:54 цитировать

цитата eos

к тому же написанное практически школьником.

Ну, первое то «Метро» вообще в Сети писали. Всем миром.


Ссылка на сообщение30 апреля 16:18 цитировать
Неплохой роман. Когда-то отзывался о нём. Найду, кину ссылку.
И — удивляют люди, зачем-то прочитавшие «Метро», но не читавшие «Будущее», судящие по «Метро» о «Будущем». Это разные романы, разный уровень. Хотя лично я «Метро» не читал, я вообще не понимаю, зачем такоЭ читать))))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 17:42 цитировать

цитата Lartis

И — удивляют люди, зачем-то прочитавшие «Метро», но не читавшие «Будущее», судящие по «Метро» о «Будущем». Это разные романы, разный уровень. Хотя лично я «Метро» не читал, я вообще не понимаю, зачем такоЭ читать))))

Удивительные выводы, однако.
Где вы увидели суждения о «Будущем» по «Метро»? %-\
Оба произведения откровенно слабенькие. В заслугу «Метро» можно поставить лишь то, что оно положило начало вселенной, которой пользуются до сих пор многочисленные авторы.
А у «Будущего» даже этой заслуги нет: сыро, коряво, откровенно вторично. И повторюсь — прочесть пытался, но не смог.

И опять повторюсь: если бы не агрессивная реклама автора, вряд ли бы его вообще кто-то читал. Согласен со сказанным выше: Глуховскому нужно полностью уходить в кинематограф, возможно, там у него будут шансы.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 21:18 цитировать
Я вам лично что-то писал? Вроде бы нет. Чего так всполошились?
А судящих о произведениях Глуховского именно по «Метро» мне встречалось достаточно.
К сожалению, некоторые не понимают, что автор может и должен «расти», набирать мастерство.
Это всё равно, что судить о творчестве Стругацких, прочитав лишь «Страну багровых туч».


Ссылка на сообщение30 апреля 16:25 цитировать
Вот:
https://fantlab.ru/blogarticle27503
Тем, кто интересуется, стоит прочесть и комментарии.


Ссылка на сообщение9 мая 20:19 цитировать
Спасибо за рецензию!
Мне «Будущее» в свое время очень понравилось. И хотя из всего творчества автора я люблю ещё только роман «Сумерки», но меня радует что Глуховский ищет себя и старается писать разные произведения на разные темы, не эксплуатируя одну литературную «нишу». С другой стороны, показательно что в комментариях обсуждают только «Метро»... Наверное, им их читательские интересы и ограничиваются. 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 мая 21:15 цитировать
на здоровье) что-ж вы хотите, самый известный его цикл, вот на нем обычно и циклятся




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх