Когда пироги печёт


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «mr_logika» > Когда пироги печёт сапожник
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Когда пироги печёт сапожник

Статья написана 9 января 17:28

"К слову заметить, про игру двух других ключевых героев Киану Ривз (в роли молодого успешного адвоката Кевина Ломакса, искусно раскручивающего самые скандальные процессы) и Шарлиз Терон (его молодую обаятельную супругу Мэри) я в свою очередь очень резко говорить не буду."

Эта фраза из рецензии на фильм "Адвокат дьявола" говорит о многом. Например, о том, что автор рецензии работает по ночам. Очевидно, что лучше бы спал. Но, может быть, тут сказывается недостаток (причём существенный) профессиональной подготовки? А так, скорее всего, и подумает читатель, которому совершенно нет дела до того, в каком состоянии это написано — в полусонном или в нормальном рабочем. Фраза эта не только построена коряво (скобки стоят не на месте, а то, что во вторых скобках, вроде бы страдает синдромом пропущенных слов), но тут же перепутаны исполнители ролей с героями фильма, которых они (актёры) играют (!). Это уже не лезет ни в какие ворота. Даже в Бранденбургские. А что означает здесь словосочетание "я в свою очередь"? Какой-то мусор, — а разве кто-то там ещё в очереди стоит?

И, наконец, почему автор считает, что мужская фамилия Ривз не склоняется? Плохо знает язык? Читая этот опус целиком, я убедился, что как раз тут и зарыта автором собака. Вот ещё обрывочек: "есть особый смысл по-возможности в них не вовлекаться." Написание "по" с существительным через дефис ошибка редчайшая, коллекционная. Автор рецензии (его зовут Нео, как Киану Ривза в "Матрице") человек достаточно грамотный для средней домохозяйки, ошибок допускает не так уж много, но зато какие! Даже для среднего кинорецензента это непростительно, а Нео, кажется, претендует на более высокое положение. Кстати, там довольно много "спасиб", т. е. людей такой профессиональный уровень устраивает. Мне трудно объяснить, чем это вызвано. Не читали нормальных рецензентов, мастеров этого жанра? Ну, например, Михаила Трофименкова или Юрия Гладильщикова? Вот как надо рассказывать о самом трудном виде искусства. О литературе писать куда проще, там продукт создаётся одним-двумя мастерами, а кино делается большими коллективами людей, обладающих самыми разнообразными талантами, часто абсолютно неотличимыми от чуда. Вот и попробуй тут поанализируй! Но находятся же сапожники и выпекают вот такие пироги, самый безобидный из которых вот этот: "Джон Милтон — это персонаж с тысячей калейдоскопеских лиц". И ведь об этих ляпах автору было сказано, но позиция им занятая (ничего не исправлять, пусть все видят труд лаборанта творческой лаборатории) — это та самая несгибаемая позиция, которую Лец назвал следствием паралича (на данную минуту ничего не исправлено, добавлен лишь запрет мне на комментарии — ребёнок принял меры!).

Следующая рецензия (на "Прошлой ночью в Сохо") написана получше, даже с калейдоскопичностью автору удалось справиться, но такие понятия как "протяжный сюрреализм" и какая-то новая "метафизика" (я имею в виду вот эту странную мысль: "В мистических переплетениях своего сценария режиссёру удаётся выйти за грань реальности и развернуть эту историю в аспекте метафизики (познания процессов, составляющих механизм вселенной)" явно нуждаются в комментариях. Тут ведь ясно сказано, что процессы, составляющие механизм вселенной изучаются не физикой, а метафизикой. Неужели самостоятельно додумалась?! Тогда это ещё один пирожок работы другого специалиста.

Моё искреннее пожелание автору — побольше вкусных пирожков, и чем больше коллекционных изюминок, тем лучше.





63
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 января 18:49
Спасибо!
Со всем согласен, кроме сложного коллективного труда. Египетские пирамиды — шедевр архитектуры — тоже многие люди создавали. Но, считаю, «Анна Каренина» посложнее сооружение будет, хотя создана одним гением.
В общем, дискутируемый это вопрос, какое искусство — сложнее.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 19:32

цитата vfvfhm

пирамиды — шедевр архитектуры — тоже многие люди создавали
Рабы не создавали. Они строили, а архитектор был один.

цитата vfvfhm

«Анна Каренина» посложнее сооружение будет, хотя создана одним гением.
Вы же читали мою статью об этом романе.
Там с гениальностью не так уж всё однозначно. Там — это, естественно, не у меня:-)
 


Ссылка на сообщение9 января 19:57
А строительство — это не созидание? В когда-нибудь работали с бригадой строителей?
У архитектора есть замысел. Без строителей он меньше чем ничто.
К АК можно по-разному относиться. Но это попросту лучший роман из когда-либо написанных. С художественной точки зрения.
 


Ссылка на сообщение9 января 20:19

цитата vfvfhm

АК ... попросту лучший роман из когда-либо написанных.
Да уж! Ничего себе, попросту. А мне лучшим (из когда-либо) кажется «Иосиф и его братья». Там вообще нет недостатков. Сужу, конечно, по переводу. И «Улисс», пожалуй. И только после них «Идиот», «Бесы» и «Братья Карамазовы». Потом, как ни странно, «Хроники Амбера».

цитата vfvfhm

когда-нибудь работали с бригадой строителей?
Нет, строил один, сам себе архитектор и сам себе раб. В бригаде (тем более в бригаде рабов) — не приходилось. Рабский труд это не созидание, а просто тяжёлая работа с двумя мыслями — не упасть (со скамьи, если ты на галере) и пожрать бы. Так строились пирамиды, Великая китайская стена, Рим, Петербург и т. д. и т. п.
 


Ссылка на сообщение9 января 23:23

цитата mr_logika

Да уж! Ничего себе, попросту. А мне лучшим (из когда-либо) кажется

Здесь я считаю дискуссию излишней. Сапиенти сат.

цитата mr_logika

Так строились пирамиды, Великая китайская стена, Рим, Петербург и т. д. и т. п.

Тут тоже пошла бы дискуссия, не имеющая к научному знанию никакого отношения, поэтому и она закрывается.
Удачи и благоденствия в новом году!
 


Ссылка на сообщение9 января 23:27

цитата vfvfhm

Удачи и благоденствия
Вам тоже. А спорить я и не собирался.


Ссылка на сообщение10 января 01:02
Я смотрю вас пробило)
Меня тоже неоднократно подмывало написать об АК данной юзерки, но я постоянно сдерживался. Впрочем, вы ещё мягко прошлись. Очень мягко.
Ошибок у неё значительно и значительно больше. И черт бы с ними, будь это запятые или мелкие косяки, которые глаз не увидел при редактуре — такое, как все знают, не редкость, а не вагон идиотских ошибок.
Насчёт её последнего текста, там есть очень смешной перл, что облетающая героев камера, делает их трёхмерными :) Сразу видно, что перед нами новая Полин Кейл.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 января 01:38

цитата Evil Writer

облетающая героев камера, делает их трёхмерными
Да, что-то подобное есть, но это ей так зашло, а я фильма не видел и такие тонкости обсуждать не могу. Но вот горькие слёзы, которые девушка Санди «выпрашивает» на пути к успеху, — это кажется мне полной ерундой. Плачут от неудач.
Ваши посты о творениях Нео я в общих чертах помню. Вы, очевидно, более опытный в этих областях человек и замечаете больше, чем я. Но снова связываться с ней не вижу смысла. Паралич штука неизлечимая.

цитата Evil Writer

мелкие косяки, которые глаз не увидел при редактуре
Да я бы и не стал придираться к ошибкам такого рода, если бы она исправила свои ляпы. Но она поставила мне запрет на комментарии вместо того, чтобы поблагодарить, и оставила всё, как было. А у меня была надежда, что за прошедший год она стала умнее. Надежда не оправдалась. Поэтому и написал рецензию на рецензию.
Ну да, пробило, можно и так сказать. Помните — «и кто-то камень положил в его протянутую руку». Вот такое у меня было ощущение. Да к тому же моя протянутая рука была не пустая. Это очень обидно.
Ну пусть продолжает плевать в вечность, раз не может без этого.


Ссылка на сообщение10 января 04:28

цитата mr_logika

фильма не видел и такие тонкости обсуждать не могу.

Я по совпадению увидел фильм за несколько дней до рецензии. Поэтому читая текст — диву, то ли давался, то ли давился.

цитата mr_logika

Но вот горькие слёзы, которые девушка Санди «выпрашивает» на пути к успеху, — это кажется мне полной ерундой. Плачут от неудач.

Бывает плачут от счастья, но у рецензентки это не тот случай. Она как всегда отожгла.

цитата mr_logika

Вы, очевидно, более опытный в этих областях человек и замечаете больше, чем я. Но снова связываться с ней не вижу смысла. Паралич штука неизлечим

Некоторые косяки очень алогичные. Как с трёхмерными персонажами. Что называется: не знала, что весь кинематограф — это трёхмерный мир. Выпендрилась. Мне интересно куда смотрит её публика, если не замечает настолько очевидные и глупые косяки.

цитата mr_logika

Да я бы и не стал придираться к ошибкам такого рода, если бы она исправила свои ляпы.

Да мне собственно было бы все равно. Будь там мелкие косяки и читабельный текст, то ладно. Но у неё косяки очень существенные и реакция на критику тоже косяк.

цитата mr_logika

Но она поставила мне запрет на комментарии вместо того, чтобы поблагодарить, и оставила всё, как было. А у меня была надежда, что за прошедший год она стала умнее. Надежда не оправдалась. Поэтому и написал рецензию на рецензию.

У меня тоже запрет и я как минимум знаю ещё человека у которого запрет на комментарии. Но я тоже не вижу смысла связываться с ней уже. Её АК для меня стала поводом поржать.

Насчёт плевков в вечность. Мне очень обидно, что она пишет часто про хорошие фильмы и такую чушь. Так что, с плевками вы правы.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 января 12:25

цитата Evil Writer

Что называется: не знала, что весь кинематограф — это трёхмерный мир.

Думаю, знала. Имела в виду голограммы (там более полная иллюзия объёмности). Но забыла слово.
 


Ссылка на сообщение10 января 12:35

цитата mr_logika

Думаю, знала. Имела в виду голограммы (там более полная иллюзия объёмности). Но забыла слово.

Сомневаюсь. Иначе бы она написала иначе. Да и голограммы там не при чем.

цитата

, Райт здесь с удовольствием работает с деталями и уместно использует приёмы своей любимой техники съёмки — когда камера быстро облетает героев. Это делает каждый кадр пульсирующим, динамичным, трёхмерным и объёмным

То есть вот полная цитата. Кадр трёхмерным. То есть кадр и так трёхмерный. Здесь явный косяк.
 


Ссылка на сообщение10 января 14:28

цитата Evil Writer

Здесь явный косяк.
Даже два косяка. Конечно, кадр всегда трёхмерный, что бы там ни делали с камерой. Но он на плоскости. Поэтому не объёмный ни при каких манипуляциях с камерой. Вокруг объёмного (голографического) изображения можно было бы обойти. Словом «объёмный» Нео просто попыталась передать своё впечатление.
 


Ссылка на сообщение10 января 16:16
mr_logika
Да, вы правы. Объёмным кадр не может быть тоже. Только изображение, и то это уже 3D будет. Она все свои впечатления криво передаёт)


Ссылка на сообщение10 января 06:05

цитата mr_logika

Да я бы и не стал придираться к ошибкам такого рода, если бы она исправила свои ляпы. Но она поставила мне запрет на комментарии вместо того, чтобы поблагодарить, и оставила всё, как было. А у меня была надежда, что за прошедший год она стала умнее. Надежда не оправдалась.

Со мной такая же история. Я наивно полагал, что помочь автору, указав на недостатки, это хорошо, поскольку со стороны видно больше недочётов. Но в результате попал в опалу известного журналиста, как называет Neo smile сама себя, а ещё и психолога, совершенно не умеющего адекватно реагировать не то, что на критику, а просто на замечания по качеству текста. В результате в ответ от юзера хамство и отключение комментирования. И я понимаю, почему вас так возмутил её ответ в комментариях к её АК.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 января 12:05
Похожая история описана Ал. Дюма — папой. Миледи плевать хотела на мушкетёров (а на Артаньяна в особенности), потому что её поддерживал кардинал-модератор.
 


Ссылка на сообщение10 января 12:08

цитата Mishel78

отключение комментирования
Комментировать (или дварковать) можно и другим способом, влендишным, например. Я так и сделал.
 


Ссылка на сообщение10 января 14:51
Спасибо за совет! Но только я точно знаю, что автор удалит мой комментарий. Мне она в личку писала, чтобы я даже не пытался этого делать. Теперь я просто наблюдаю за растущим ЧСВ уважаемого «журналиста-психолога» Neo smile.
А в статье об «Адвокате дьявола» меня очень удивило, что автор относит этот фильм к жанру боевика. :-D Сказать, что я был в недоумении, значит ничего не сказать.
 


Ссылка на сообщение10 января 17:23
Вот эта её фраза: «Хэкфорд умудрился снять эту вполне предсказуемую историю на стыке сразу нескольких популярных жанров — детектива, триллера, мелодрамы и боевика.» Да, странная мысль, я сначала не обратил внимания. А стреляют ли там вообще? Не помню.

цитата Mishel78

автор удалит мой комментарий
Как? Мой же, влендишный, не удалила. Тут нужны полномочия кардинала.

цитата Mishel78

наблюдаю за растущим ЧСВ
Мне тут (дома) подсказали, что это Чувство Собственного Высокомерия. Мне эта аббревиатура не встречалась раньше. Если это так, то, по-моему, всё проще. Она думает, что пишет умно, а в действительности почти каждая её фраза (или законченная мысль) нуждается в пояснениях. Она просто не умеет объяснять. Это бывает в двух случаях — либо объясняющий очень хорошо разбирается в теме, но имеет проблемы с запасом слов, либо он просто дурак и графоман. В обсуждаемом случае я до сих пор не смог поставить диагноз. Для высокомерия вроде бы нет оснований. Оно свойственно только безусловно умным людям. Высокомерных дураков я вне армии и флота не встречал. Но сейчас и там их практически не осталось. Что-то я заболтался. Но тема дураков неисчерпаема.
 


Ссылка на сообщение11 января 03:18

цитата mr_logika

Она думает, что пишет умно, а в действительности почти каждая её фраза (или законченная мысль) нуждается в пояснениях. Она просто не умеет объяснять. Это бывает в двух случаях — либо объясняющий очень хорошо разбирается в теме, но имеет проблемы с запасом слов, либо он просто дурак и графоман.

Я все-таки склоняюсь, что и дурак, и графоман. Ибо даже с ограниченным запасом слов и слабым русским языком, была бы масса внимания к деталям, интересные моменты, а не пространные фразы Нео смайл вроде: «с глубокими идеи». Какие идеи? Чем они выражены? Непонятно. На мой взгляд: графомания на лицо. Ещё и явное отсутствие матчасти (ибо у неё все актёры великолепны и талантливы как и режиссёры), понимания работы кинопродукции и так далее.


Ссылка на сообщение10 января 18:01

цитата mr_logika

Как? Мой же, влендишный, не удалила. Тут нужны полномочия кардинала.

Не знал о таком виде комментариев.

цитата mr_logika

Чувство Собственного Высокомерия

Эта аббревиатура мне встречалась у Карлоса Кастанеды (было время — изучал). ЧСВ — это чувство собственной важности. Тут главное удалить из коментирующих всех недовольных, оставить только положительно настроенных и дело в шляпе! Автора только хвалят и ЧСВ растёт, как гриб после дождя. Однажды был случай, когда в комментариях к одной статье автор сначала насмехалась над любителями комиксов, а потом стала хвалить того комментатора, который работает в комикс-индустрии. Все комменты с критикой потёрла, а свой диалог с продвинутым пользователям оставила. Забавно выглядит цепочка: от насмешек до фразы: «Подскажите, если есть ошибки, я исправлю». Ой, не хочется осуждать, но очень похоже на лицемерие.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх