Дарагой дневник запись 007


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «eollin6» > Дарагой дневник: запись 007: Повторение - мать?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дарагой дневник: запись 007: Повторение — мать?

Статья написана 7 февраля 2022 г. 10:52

Пробовали когда-нибудь рассказать малышу лет 4-х что-нибудь смешное? Именно такое, какое бы рассмешило его именно так, как умеют смеяться только дети и сумасшедшие, полностью отдаваясь этому процессу, испытывая какое-то всеобъемлющее чувство счастья? Не рекомендую. Особенно — при свидетелях и если ребенок в достаточной степени непосредственен. Потому что, отсмеявшись, он (или она) немедленно попросит: «ещё раз!». А потом ещё. И каждый — именно каждый — раз будет смеяться как впервые. А вы будете чувствовать себя идиотом, в третий раз с одной и той же интонацией повторяя на глазах у всех одну и ту же шутку. Почему ребенку нужно повторение одного и того же? почему он может сто раз слушать любимую сказку, смотреть любимый мультик? Мои познания в психологии и физиологии дошкольников достаточно скудны, в институте нам читали курс, касающийся в основном подростков, да и то — я тогда сам был не намного старше предмета курса, высокомерно презирал «болтовню» и одаривал своим благосклонным вниманием только курсы, касающиеся высшей математики. Глупо. Ну а кто в юности не глуп? (Хотя у нас такие были. И все почему-то — девочки). Так вот. Касательно любви к повторению у малышей. Насколько я понимаю, (а если я понимаю неправильно, то пусть более осведомленные коллеги-лаборанты меня поправят) у малыша, в процессе становления базовой личности постоянно закладываются нейронные связи. А поскольку мы говорим о базовой личности, то эти связи должны быть прочными, многократно дублированными. Вот вам и повторение. Нам же, с возрастом, повторение становится неинтересным по той же причине. За время жизни ( и с каждым новым днём) у нас образуется множество новых связей. И тратить ресурс на их многократное дублирование — слишком большая роскошь. Да и не нужно это, ведь личность-то уже давно сформирована, фундаментально её не изменишь, хоть тысячу раз пересмотри любимый мультик :-))) (Недаром говорят — горбатого могила исправит). Поэтому многократное повторение одного и того же нам, в отличие от малыша, неинтересно. НО. И вот тут я перехожу, наконец, к сути, к тому, о чём давно хотел поговорить. На самом-то деле мы только обманываем себя, показывая себе постоянно тот же тухес, только в профиль. Возьму в качестве объекта для препарации себя, любимого. Вот нравится мне, к примеру, как играют AC/DC. Но прослушать ещё раз их дискографию не соглашусь под дулом пистолета. (Ой, ладно, под дулом соглашусь слушать хоть целый день, но сути же это не меняет, правда?). И что же я делаю? Я просто набираю себе целую папку групп, играющих «в стиле» AC/DC. НЕ поверите, у меня их там штук тридцать, а может и больше. Что это, как не то же самое детское «ещё раз!», только с такой хитрой приправой, чтобы нейронные связи пошли немного иначе, хотя и в излюбленном направлении. Да, я время от времени пытаюсь послушать и те жанры, которые мне не по душе, в надежде понять и проникнуться. И что? Да ничего. Хрен с маслом. Про дуло пистолета больше не буду, но мне требуется солидный стимул, чтобы я согласился послушать death metal, stoner, не говоря уже про звёзд современной попсы. То же самое с кинематографом и с литературой. И вот тут-то я подбираюсь, наконец, к центральному пункту этой записи. К литературе. Честно говоря, у меня вызывает оторопь аннотации ко множеству новых романов (я возьму только фантастику и фэнтези, всё-таки для нас это профильный вид литературы). Всё как-то обмарвэлилось. Спорю, что 80% романов звучат примерно так: Далеко-далеко появилось жуткое зло. «И только избранный может его победить, если сумеет завладеть супер-пупер мечом». Ну и пошла бродилка. Избранный отправляется за мечом, по дороге обрастая, как корабль ракушками, командой мечты, добывает меч, отправляется ко злу, которое и забарывает насмерть. Или не до конца насмерть, если у автора остались планы на сиквел. В особенно проникновенных и глубоких произведениях герой при этом ставится перед выбором — личное счастье (либо жизнь близкого друга из тех, ракушечных) или же жизнь деревни/расы/вселенной — это уж зависит от размаха авторской фантазии. Он, конечно, выбирает жизнь для всего сущего, приносит сакральную жертву и долго (возможно, следующие тома три — четыре) страдает и терзается совестью. Это в фентези. В фантастике, которая сейчас почти насквозь попаданческая, простора для воображения меньше. Всё как завещал Марк Твен. Наш современник попадает в прошлое (к Сталину/Ленину/Николаю Второму/Гаю Юлию Цезарю/питекантропам в пещеру) и учит их всех там родину любить. Ну или, если автору совсем уж лень изучать историю, отправляется в какой-нибудь фентезийный мир и там уж разворачивается вовсю. Что всё это, как не бесконечное «ещё раз». Сначала я от души удивлялся скудоумию современных писателей. Но потом (устав удивляться) пришёл к очень простому выводу (а если бы дал себе труд с самого начала подумать, то сразу бы осознал, вместо того, чтобы удивляться). Мы сами, своим бесконечным нытьём «ещё раз» вынудили авторов снова и снова повторять одну и ту же байку, меняя только имена и названия. (Я не рассматриваю здесь некоторый процент авторов, фантазия которых действительно не простирается дальше безобидного эпигонства). Автор тоже человек, ему хочется, чтобы вещь читали, чтобы она выстрелила. Он может рискнуть и написать что-то, отличающееся от канона. И что? Скорее всего, издательство отсеет его еще на стадии рассмотрения рукописи. Сейчас, когда издание книги едва отбивается, (да и то не каждой) какому редактору охота рисковать с проблемным контентом? Вспомните, пороги скольких издательств пришлось оббить бедняге Джоан Роулинг, пока у неё взяли первый том Поттера. Но даже если книга и выйдет, скорее всего, у неё будет весьма узкий круг читателей. Лишь ничтожная доля процента новаторов сумеет проторить новую дорогу, по которой потом с восторгом ринется и толпа читателей, и толпа продолжателей. В масштабах человечества это, может, и терпимо, нов масштабах судеб сотен оставшихся в безвестности гениев — это трагедия. И их, и наша, читательская. Частенько я задумываюсь: сколько таких Гарри Поттеров, Властелинов Колец, 451 по Фаренгейту, Машин времени и прочее, и прочее пылится по ящикам и жестким дискам. Сколько потрясающих музыкальных произведений, а то и целых новых жанров мы не услышали? Скольких фильмов не посмотрели? Скольких полотен не увидели? И мне становится безмерно грустно. Не только потому, что я всего этого не прочитал/не услышал/не посмотрел. А потому, что во всём этом виноваты мы сами, своей инфантильной, иррациональной страстью идти уже известными тропами, без конца повторять одно и то же. Кататься на пластиковых лошадках по кругу под хрипящий динамик парка аттракционов. В своём устрашающем движении по кругу, подобно паломникам бегущим вокруг Каабы, мы затаптываем тех, кто пытается проложить новый путь. И чешем себе дальше по их телам, не глядя под ноги. «Ещё раз, ещё раз». Какой ужасный смысл приобретает в этом контексте известная фраза «все мы — родом из детства». Честно говоря, я не знаю, как выйти из этой ситуации. Возможно, потому, что и я тоже приучил свои мысли бегать по кругу.

ПЫС: Прошло полдня и так-то мне дискомфортно в одном месте моей записи, как бывает от маленького камешка в сандалете. В общем, нужно что-то с этим делать. В смысле, дописать. И дописать вот что. Мне всё-таки кажется правильным чётко разграничить понятия эпигона и продолжателя. Эпигон, в моем понимании, это человек, который просто механически повторяет чужие находки. Не крадёт, нет. У него вроде и названия свои в книжке, и имена героев, и убивает ворога он, допустим, не мечом, а вовсе даже копьём. И не на вершине горы, а в тухлом болотце. Казалось бы, совершенно разные вещи. Но в том-то и фокус, что это только кажущееся ощущение, а на деле это тот самый «ещё раз». Потому что в нём отсутствует движение вперёд. Только бег по кругу. А продолжатели — это совсем другое. Это те люди, для которых найденный исходным автором, первопроходцем, путь — это не удобное шоссе, по которому можно кататься туда-сюда, а возможность добраться до нового бездорожья, и уж там, по уши в грязи и в колючках, тянуть дорогу дальше. Это и есть развитие, прогресс. Возьмём, к примеру, ту же «Машину времени» Уэллса, о которой я вскользь упомянул выше. Ведь глупо (даже для меня) считать в этом контексте эпигоном Айзека Азимова с его «Концом вечности», или Пола Андерсона с «Патрулём времени». Это всё — дорога дальше. Так что если автор, основываясь на идее кого-то из предшественников, пишет вещь, в которой движется вперёд, развивает её, добавляет в неё новые смыслы, обогащает её, то он — такой же творец и уж никак не эпигон. Вот, написал. Очистил совесть. И, кстати, среди тех групп в моей папочке, которые играют в духе AC/DC, есть несколько подлинных бриллиантов.





103
просмотры





  Комментарии
нет комментариев


⇑ Наверх