Люси Вход в


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Igor_k» > "Люси": Вход в трансцендентность
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Люси»: Вход в трансцендентность

Статья написана 25 мая 2022 г. 01:12

Будет не лишним предупредить, что в тексте рецензии содержатся спойлеры. Конечно, «Люси» вышла на экраны в 2014-ом, скорее всего, ее посмотрели все заинтересованные, тем не менее, если вы умудрились пройти мимо, то имейте в виду, ниже много чего будет сказано.

Завязка проще не придумаешь. Заглавная героиня, которую играет Скарлетт Йоханссон, в результате крайне неудачного стечения обстоятельств получила лошадиную дозу нового сильнодействующего наркотика. В результате ее сознание настолько расширилось, что она в буквальном смысле слова обрела божественные способности. Теперь она может читать мысли, щелчком пальцев усыплять людей, контролировать радиоволны... Полный перечень составить не получится, так как, наверное, даже Люк Бессон, который не только срежессировал «Люси», но и еще и написал сценарий, их все не назовет. В общем, теперь Люси нужно успеть сделать крайне важное дело. Успеть, так как, скорее всего, уже скоро в ней не останется ничего человеческого, ведь наркотик необратимо ее меняет. И для этого она летит из Тайваня в Париж, где собирается встретиться со знаменитым профессором Норманом (Морган Фриман). Туда же летят и те, по вине которых все это с Люси и случилось...

Фильм так же — проще не придумаешь. Это веселый экшн-аттракцион, в котором в паузах между перестрелками, погонями и прочими радостями жизни несут всяческую околонаучную околесицу. Снято все это бойко, дух захватывает, скучать не придется, благо хронометраж сравнительно короткий, всего-то полтора часа. Правда, сопереживать главной героине сложновато, чем дальше, тем более жесткой и жестокой она становится. Человеческие жизни в грош не ставит, но оно и неудивительно, учитывая, что с каждой секундой она теряет все больше человечности.

Критики сразу же невзлюбили «Люси». И давайте уж честно, за дело. Псевдонаучные объяснения происходящего ничего кроме растерянной улыбки вызвать не могут. У зрителя неминуемо должно возникнуть тупое чувство стыда, которое случается, когда хороший друг на ваших глазах порет какую-то чушь. Люк Бессон с поразительной наглостью загоняет про то, что мы, мол, используем всего десять процентов мозга, а вот если стали бы использовать его на полную катушку, то приобрели бы сверхспособности. Все это попахивает скорее какой-то эзотерикой, чем наукой. Но если бы только это, то критики, наверное, были бы поспокойней. В конце концов, на Моргана Фримана, который вынужден с наисерьезнейшим выражением лица произносить всю эту чушь, просто забавно смотреть. Прибавьте к этому дикое количество сюжетных дыр. Вот одна из них, например. Итак, главной героине вшили в живот пакет с очень дорогим, очень передовым, очень перспективным наркотиком. Она теперь сама по себе стоит заоблачных денег. При этом все это является частью операции настолько влиятельного бандита (Чхве Мин-Сик), что он может позволить себе убивать людей средь бела дня у входа в шикарный отель. И вот перед отправкой из Тайваня главную героиню отвозят в некий карцер, где ее собираются изнасиловать третьестепенные бандиты. А когда девушка оказывает вялое сопротивление, какой-то хмырь просто бьет ее ногой по животу. По животу, в котором — на минуточку! — содержится пакет с очень дорогим, очень передовым, очень перспективным наркотиком. Да, озабоченные бандиты могут и не знать о наркотике, но они не могут не знать, кто использует Люси, а это чрезвычайно влиятельный в местном преступном мире человек, которому лучше не переходить дорогу. И тем не менее, девушка оказывается в каком-то карцере, ее там избивают. Эти дурацкие бандиты не понимают что ли, какие последствия могут их ожидать? Наверное, просто тупые. Объяснение, конечно, так себе. Понятно, что Люку Бессону все это надо, чтобы в кровь Люси попал означенный наркотик. Но можно было бы и поинтересней все это провернуть. И такого тут навалом. Из плюсов, кажется, остается только зрелищность. Маловато будет. И если бы дело ограничивалось только вышесказанным, то данный текст и писать не стоило бы. К счастью, в «Люси» есть один компонент, который делает ее заслуживающим внимания фильмом.

Люк Бессон очень любит сильных и крутых женщин. И умеет про них снимать фильмы. Но круче, чем Люси в его фильмах героини еще не встречались. Люк Бессон явно в полнейшем восторге от того, что смог придумать такую сильную и крутую женщину. И этот восторг сложно не почувствовать во время просмотра. Люси — это центр фильма, ось, вокруг которой вращаются все события. Она постоянно в фокусе, остальные где-то сбоку, просто массовка, из который мы иногда выхватываем отдельные лица. И она не просто сильна и крута, она постепенно становится самой настоящей богиней. Люк Бессон зачарован этой метаморфозой, этим постепенным утрачиванием человечности. Люси идет сквозь фильм, сносит все на своем пути и с каждым шагом становится все менее самой собой. И то, как это показано, — любо дорого. Вот тут-то драматургия работает просто шикарно, даже вроде бы затасканный сентиментальный штамп со звонком родителям не вызывает отторжения. Ведь он работает на общий эффект. Обычная девчонка, которую угораздило оказаться не в том месте не в то время, в начале фильма тихо испуганно плачет в апартаментах криминального авторитета Тайваня, и она же через десять минут хладнокровно убивает своих обидчиков, но при этом все еще держится за свою самость. Уже скоро это перестанет быть возможным. И если уж зачем-то и смотреть этот фильм Люка Бессона, то только за тем, чтобы прочувствовать поразительный аффект расчеловечивания. Конечно, придумал его не сам Люк. Но переизобрел и убедительно показал в 2014 году именно он. Вроде бы никто пока его не переплюнул.

Проблема «Люси» в том, что ее автор словно не понимает сильные и слабые стороны собственного фильма. Да, образ главной героини получился чертовски хорош. Он сильный, он запоминающийся, он выбивается из общего ряда. Но образ не может быть подвешен в пустоте, нужен подходящий для него фон. И вот тут и скрывается изъян всего фильма. Если бы это была привычная супергероика, то вопросов не возникло бы. Эх, если бы все супергерои "Marvel" были такими неожиданными! Но нет же, Люк Бессон вдруг перекидывается в Терренса Малика. Ему вдруг захотелось поговорить о Самых Важных Вопросах Бытия, без Большого взрыва не обошлось и, вообще, 42. Давайте уж честно, Малик тоже не сдюжил все эти темы, «Древо жизни» тому пример. А у Бессона, кажется, не было ни малейшего шанса. Мог хотя бы с иронией к этому отнестись... Так нет же, судя по интервью, Люк Бессон крайне серьезно относится и к скрытым возможностям мозга и к прочей псевдонаучной мути, которой он перенасытил «Люси». Но ведь смешно же все это звучит. И тем не менее... Люси, словно метеор, несется сквозь фильм, с каждой секундой она все менее человек, она стремится достигнуть полного максимума, не отвести взгляда, не оторваться, остается только вжиматься в кресло, надеясь, что тебя не размажет по ближайшим поверхностям. Ух!

К слову о супергероике. Люси в финале обретает то самое вожделенное всемогущество и уходит в какой-то полный астрал. В обычной супергеройской истории это было бы началом, стартом для развития истории. У Люка Бессона это финал. Вот посмотрите, оказывается, стоит стать практически богом, так и всякие человеческие страсти уже не беспокоят. Не надо никого порабощать, не надо уничтожать мир, не надо его и спасать, все становится по фигу, чем ни нирвана. Мораль ясна, но все равно кажется, что вся «Люси» является длинным зачином, завязкой для долгой истории. Масла в огонь подлил и сам Люк Бессон, сообщив, что планирует сиквел. Сиквел сиквелом, он уже восемь лет в планах, скорее всего, не случится (хотя неисповедимы пути киноделов). Но это не мешает пофантазировать на тему «А про что он был бы». Можно много чего придумать, но лично автору этих строк хочется вот чего. Прошло некоторое количество лет (ровно то, которое прошло бы между выходом первого фильма и второго), Люси не подает ни малейшего признака своего присутствия в мире, наверное, наслаждается бесконечным покоем растворенности по ту сторону реальности, все равно что эпикурейское божество. Но тут бывший полицейский Пьер Дель Рио (Амр Вакед), который после того, как помог Люси перехватить партию того самого волшебного наркотика, покинул службу, случайно узнает, что хитрые азиаты (русские, аргентинцы, не важно) снова его синтезировали и хотят сотворить собственного бога, надеются, что он будет их слушаться. И всякое такое. Пусть он будет мужчиной, хотя пол и не важен. Пьер Дель Рио сперва пытается сигнализировать Люси, хочет выйти с ней на контакт, ничего не получается. Тогда он решает самостоятельно сорвать преступный замысел, его может консультировать тот же профессор Норман. Периодически наш герой попадает в смертельно опасные ситуации, но всегда удивительным образом выживает. Иногда он думает, что ему помогает Люси. Иногда сомневается в этом. Но все его попытки помешать злодеям все же оказываются тщетными. Таким образом еще один человек достигает уровня способностей Люси. И... Когда кажется, все пропало, оказывается, что и ему все стало фиолетово. Не будет злого бога, сценарий полностью повторяется. И вот тут-то и должно выясниться, что Люси сознательно мешала сорвать этот проект, в чем-то его стимулировала просто для того, чтобы появился кто-то равный ей. Потому что, даже обладая суперспобсностями на максималках, все равно страдаешь от одиночества. Было бы интересно на все это посмотреть. Но пока сиквела, вообще, нет. И в нем может произойти все, что угодно. А вы только что прочитали неплохую, кажется, идею для фанфика. Далеко не после каждого просмотренного фильма у автора этих строк появляются подобные идеи. И это означает только одно: с точки зрения хотя бы одного человека у Люка Бессона получился интересный фильм.





1017
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 мая 2022 г. 11:56
Спасибо, очень интересно. Вот сам собираюсь написать статейку на тему женщин Бессона, но никак не соберусь. Я не про жен, а про образ героини, от Никиты до Анны. Что-то никак себя не подпинаю.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2022 г. 13:57
Тема и впрямь благодатная. Материала можно набрать на целую диссертацию)))
Рад, что понравилась моя рецензия.


Ссылка на сообщение25 мая 2022 г. 15:15
Здорово, хорошая задумка на продолжение, я бы посмотрел с удовольствием сиквел с таким сюжетом. Сам «Люси» нравится, он весь такой УХ!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 мая 2022 г. 00:04
Но я — не Люк Бессон. Потому такое продолжение вряд ли случится (если случится, вообще, какое-нибудь продолжение).
И согласен — УХ!


Ссылка на сообщение25 мая 2022 г. 17:37
Вы стали излагать немного развязнее:-) Но очень тепло и хорошо получилось.
Что касается «Люси» — возможно, настроенческий фильм. Я не могу пока его досмотреть. Такой Бессон — пока не моё. Хотя технически он снимает неплохо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 мая 2022 г. 00:07
Какой фильм — такое и изложение)))
Но если серьезно, то я намеренно попытался писать об этом фильме так, как писал до того, как завел здесь колонку. По одной простой причине, я пересматривал фильм. А в первый раз посмотрел его восемь лет назад, в 2014-ом. Но тогда про него так и не написал.
 


Ссылка на сообщение26 мая 2022 г. 18:57
Если честно, Бессон никогда не снимал артхаус;-) (Голубая бедна с Жаном Рено как будто из другой вехи) Поэтому тенденции его творчества очевидны. Почему-то не удивлена. И пересматривать не тянет.
 


Ссылка на сообщение26 мая 2022 г. 20:30
Или Последняя битва...

цитата neo smile

(Голубая бедна с Жаном Рено как будто из другой вехи
 


Ссылка на сообщение26 мая 2022 г. 22:42
Давайте не забывать про «Подземку». Уже после перечисленных фильмов он взялся за блокбастеры)


Ссылка на сообщение25 мая 2022 г. 20:36
Мне фильм не зашёл, возможно, по причине однообразия творчества Бессона в последние годы: какие-то бесконечные модели в фильмах. Но анализ классный, увлекательный, позволяет взглянуть на, казалось бы, фильм- сборище штампов под новым углом.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 мая 2022 г. 00:09
Рад, что вам было интересно читать мой анализ)
У меня вот такая странная привязанность к этому фильму. Понимаю, что в нем много неудачного. Но вот образ главной героини все перевешивает.


Ссылка на сообщение27 мая 2022 г. 08:36
Не поверите — не смотрел. Одно время задолбали кинобабы, забивающие амбалов тройной вертушкой не приземляясь после того, как их сбили с несущегося мотоцикла встречным ударом лома и обработали тем же ломом, пока они вставали (Синтия Ротрок и прочие). Но после Вашей статьи внёс в папирус :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 мая 2022 г. 13:08
Люси, к счастью, не нужна тройная вертушка, чтобы кого-нибудь уделать. И побить ее ломом ни у кого не получится. Ну, пока метаморфоза не произошла. А до этого просто была обычная девчонка. Так что — пробуйте посмотреть)))
 


Ссылка на сообщение27 мая 2022 г. 14:46
Igor_k

Попробую.


Ссылка на сообщение7 июня 2022 г. 22:27
Есть повесть с очень похожим сюжетом: Ван Вогт «Исследовательский центр Альфа» Другое название «Точка омега». При чём мне сразу подумалось после ознакомление с обоими (не помню, что было у меня первым фильм или повесть), уж не вдохновлялся ли Бессон этим текстом. Там точно так же героиня по падает под действие некоего препарата (правда по другому чем в фильме). Дальше показан её переходы от уровня к уровню. В начале всё дано её глазами, потом, когда дамочка переходит границу пониманию, глазами наблюдателей. В конце концов мы все становимся для неё немножко насекомыми и в финале она собирается покинуть планету на поиски равных себе. Правда совсем равнодушной, в отличии от Люси она не стала: хотела поднять до своего уровня человечество вообще и возлюбленного в частности, но это оказалось невозможным. Её собственное преображение произошло благодаря уникальной генетической комбинации. Когда нибудь все люди станут такими, но сейчас не время. Помнится повесть произвела на меня сильное впечатление.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 июня 2022 г. 11:57
Новаторство Бессона в этой теме, на мой взгляд, как раз и заключается в том, что он выводит свою героиню за пределы человечности. Без всяких оглядок на то, что зритель должен хоть как-то ей сопереживать, ассоциировать себя и всякое прочее. Это как с Платоновской пещерой: если человек смог из нее выбраться, разве ему захочется возвращаться обратно, разве он сможет воспринимать оставшихся себе ровней и, вообще, интересными именно для него?
 


Ссылка на сообщение10 июня 2022 г. 12:05

цитата Igor_k

Новаторство Бессона в этой теме, на мой взгляд, как раз и заключается в том, что он выводит свою героиню за пределы человечности. Без всяких оглядок на то, что зритель должен хоть как-то ей сопереживать, ассоциировать себя и всякое прочее.
Прошу прощения... но.. Например Газонокосильщик....

цитата Igor_k

Это как с Платоновской пещерой: если человек смог из нее выбраться, разве ему захочется возвращаться обратно, разве он сможет воспринимать оставшихся себе ровней и, вообще, интересными именно для него?
Хм.. Смотря что там.. На следующем этапе..
 


Ссылка на сообщение10 июня 2022 г. 16:26

цитата

Прошу прощения... но.. Например Газонокосильщик....


Сумничал я, конечно
Потому что «Газонокосильщика» странным образом не видел. Что ж, теперь появился еще один стимул с ним разобраться)


Ссылка на сообщение12 июня 2022 г. 00:59
1.Люси тоже не была полностью равнодушный флешку с информацией она учёным всё же оставила.
2. Между прочим в буддизме есть понятие бодиставы: существа поднявшегося до
непостижимых высот, но вернувшегося в мир (Если хотите, платоновскую пещеру), что бы помочь людям. Впрочем ни Люси, ни героиня Ван-Вогта таковыми не стали. В финале у Вогта тоже отбрасывается последняя привязанность.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 июня 2022 г. 00:58
Отдать флешку она придумала тогда, когда еще была в большей степени человеком. В какой-то степени это действие порог межу ее человечностью и полным растворением в мире.
Да, аналогии с буддизмом приходят в голову по ходу просмотра. Но мир Бессона подчеркнуто безрелигиозен. И тем интересней. Так как это вот возвращение обратно ради всего человечества, что может быть человечней. И религиозней.


⇑ Наверх