Торт и хлеб И


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Papyrus» > Торт и хлеб. И Шеврикука
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Торт и хлеб. И Шеврикука

Статья написана 18 мая 2010 г. 17:13


   Владимир Викторович Орлов известен большинству читателей лишь одним своим романом – «Альтист Данилов». А зря.
Потому позволю себе кой-какие соображения по поводу другого его романа – «Шеврикука, или Любовь к привидению».



Хорош домовой Шеврикука. И книга о нём – чудо как хороша. Роскошный, насыщенный, вкусный текст. Прямо как необыкновенно вкусный торт. Не просто, как торт, а именно — необыкновенно вкусный торт. Однако ж не припомню, чтобы я хоть раз съел целиком весь торт за раз, как бы он ни был вкусен. По правде сказать, не помню чтоб и возможность к этому предоставлялась, желающих на торт обычно хватает, но дело то не в этом. Кусочек-два – это да, а дальше уже как-то и не идёт. А краюху хлеба, с маслом с солью, или с селёдочкой с лучком, можно одолеть и в один присест.

Вот и получая немалое удовольствие от чтения  «Шеврикуки...»  —  всё ж не перешло оно в то запойное чтение, когда презрев заботы и расчёты, читаешь до утра, не в силах оторваться –  а что же там дальше. Уж больно неторопливо развивается действие — прочитав страниц эдак полтораста, я прикинул, что их краткое содержание вполне укладывается в одну фразу: «Ох, чует, чует  Шеврикука: что-то назревает, что-то сейчас грянет, разразится, громыхнёт, хлобыстнёт, огорошит, оглоушит.» Прочитав ещё примерно столько же, вынужден был добавить: «А в небе над Останкино повис Пузырь – огромного размера и непонятных свойств.» Да у более расторопного автора главный герой уже успел бы и превратиться из заурядного домового  человека в супермена, покрошил бы воинство Тьмы, а Главного Супостата одолел бы в решающей схватке на мечах, инопланетяне высадились бы на Землю, да получив достойный отпор, и убрались бы восвояси.

Но домовой Шеврикука поспешает, да не спешит, а с ним и события. Можно ещё, пожалуй, посетовать, что люди в романе (да, есть, есть и про них в книге, не только про домовых, призраков и вовсе непроклассифицированных отродий)  выглядят шаблонно-картонно, что ли. Так а что вы хотели? Много вы встречали в книгах про людей-человеков развёрнутых характеров привидений, леших, кикимор, домовых тех же?

Вот так – понемножку, по кусочку, с перерывами на подкрепление недоедающего организма хлебом с солью (в роли оных — очень даже неплохие романы Хэмбли), читал-дочитывал я эту книгу. И дочитал (в конце оно слегка пошустрее пошло), и вам советую, и ещё перечитаю, даст Бог. И всё же – торта много не съешь.


     А ещё, подумалось мне, роман Орлова может служить этаким эталоном-предостережением молодым-талантливым.
Ребята, так : Джон стремительно выхватил бластер и с первого выстрела уложил ужасного монстра наповал. – и я смогу.
А вот так смогёте? :
«Московская публика известно какая. Стреляют, пушки палят из танковых башен, черные дымы ползут по белым камням сановных зданий; в благонравных, культурных странах и городах люди бы попрятались, в ванных комнатах закрылись бы на замки, под кровати забились бы в своих крепостях. А у нас нет. Извините! Тысячи  зевак тут же объявятся возле танков. Детишки будут прыгать  «в  классики» на асфальтах среди бронетранспортеров. Дама в леопардовом паланкине выйдет выгуливать ньюфаундленда Аполлона туда, где она и  вчера его выгуливала.  Ну, стреляют, ну, палят, ну, бомбы  падают. Пожалуйста. Их дело. Экая важность! К чему мы только не привыкли. Чего мы только не видели. А среди зевак и не все будут стоять с отвисшими челюстями. Многие  выждут момент, когда и самим удастся броситься в полыхающее  здание, чтобы поглядеть на все вблизи, а то и добыть сувенир или дать кому-либо в морду. А то и просто так.»





203
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение18 мая 2010 г. 20:25
ну отчего же только «Альтист Данилов»8-) «Аптекарь» вполне известен, да и «после дождичка»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 мая 2010 г. 20:32
Ну, значит ты не из «большинства»;-)
Но всё же «Альтист Данилов» известен/читан не в пример больше всех остальных книг Орлова. Это видно даже по количеству оценок у нас на сайте, где процент продвинутых/начитанных достаточно велик.
 


Ссылка на сообщение18 мая 2010 г. 20:34
Но, согласись, он и лучше прочих, более внятен, менее затянут, и вообще — хорош без всяких оговорок и «если»8-)
 


Ссылка на сообщение18 мая 2010 г. 21:42
Да нет, не соглашусь. И «Альтист..» и «Шеврикука..» — оба хороши, хотя и каждый по-своему. Просто «Шеврикука» — роман не для прочтения в один присест. К тому же восторженный приём «Альтиста Данилова» был отчасти вызван новизной, необычностью темы, формы. Искушённый современный читатель, пожалуй, этих восторгов и не поймёт.
 


Ссылка на сообщение18 мая 2010 г. 21:48
Я читал Данилова и Аптекаря лет пять назад. Аптекарь шел тяжелее и дольше. Много лирических отступлений. Более вялый сюжет, который, однако, к финалу разогревается пожалуй круче Данилова. Но объективно, что Данилов, что Аптекарь, и судя по всему, Шеврикука написаны по одному примерно лекалу. Слог и стиль мастера чувствуется, но если всерьез задуматься — стоило ли второй и третий романы останкинской эпопеи делать такими длинными? Тут я полон скепсиса8:-0


Ссылка на сообщение8 июня 2010 г. 10:42
«Шеврикука» — гораздо слабее «Альтиста...». Расширение протоптанной дорожки, не более.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 июня 2010 г. 10:55
«Альтист» динамичнее, а «Шеврикука» словно изначально предназначен для неспешного чтения-смакования. И как по мне — хорош весьма. Но убеждать не буду, смысла в этом нет. А вот поделиться радостью и впечатлением — хотелось.
 


Ссылка на сообщение8 июня 2010 г. 10:57
Возможно.


Ссылка на сообщение8 июня 2010 г. 10:57

цитата Papyrus

Просто «Шеврикука» — роман не для прочтения в один присест.

Знаете, как я читал «Шеврикуку»?)
Сперва, в «Юности», кою мои родители выписывали. Номер за номером, в режиме «реального времени», уж не помню до какого момента. Потом я переехал в другой город, не дочитав, естественно. Но про роман помнил всегда. В 2001г купил и прочитал за несколько дней, следя, в основном, за сюжетной линией. Объём информации был настолько весом, что я теперь уже несколько лет не прикасался к книге — переваривал. Но знал, что рано или поздно возьмусь снова. Так и вышло.
Теперь всё просто — когда приходит настроение, открываю в любом месте и читаю. И наслаждаюсь
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 июня 2010 г. 11:04
Да, книги Орлова — это именно те книги, которые стоит иметь в личной билиотеке. И которые можно перечитывать не раз.


⇑ Наверх