Тема «Какой фантаст заслуживает Нобелевской премии по литературе?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой фантаст заслуживает Нобелевской премии по литературе?»

Какой фантаст заслуживает Нобелевской премии по литературе?

	Варианты ответов	Мой голос
	Толкин
	Крапивин
	Сапковский
	Симмонс
	Стругацкие
	Лем
	Желязны
	Брэдбери
	Хайнлайн
	Булычев
	Другой (укажите имя)
	Ни один фантаст её не заслуживает

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 мая 2011 г. 00:49

цитировать | [ ]

это как раз не показатель. то, что герои не меняются говорит только о том, что их убеждения и мотивация остаются прежними. к художественности произведения это не имеет никакого отношения.

миродержец

24 мая 2011 г. 01:05

цитировать | [ ]

garuda Да простит меня бог Оффтопа ^_^

(как вообще мы с фантастов съехали на Шолохова...) но я согласна с С.Соболев — немигающие. И одна мысль в голове постоянно. Неважно какая — главное, одна. Я не говорю, что это так уж плохо, просто скучно. Впрочем, у меня ни один деревенщик не пошел — так что я не показатель.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

философ

24 мая 2011 г. 01:08

цитировать | [ ]

скучно, может быть. хотя в отличие от той же войны и мира эту вещь я дочитал :-)

а нобелевским лауреатам и не положено весёлыми быть. на самом деле рассказы и поднятая целина у того же шолохова гораздо больше понравились

философ

24 мая 2011 г. 01:36

цитировать | [ ]

Проголосовал за Толкина
Целое культурное направление с эльфами, гномами и т.п. — это более чем показатель

–––
Удивительно, как люди ставят 1-3 балла книге, но при этом умудряются её прочесть от начала и до конца.

гранд-мастер

24 мая 2011 г. 08:28

цитировать | [ ]

garuda

цитата
это как раз не показатель. то, что герои не меняются говорит только о том, что их убеждения и мотивация остаются прежними. к художественности произведения это не имеет никакого отношения.

Это доля зарисовок и рассказов неважно, меняется ли герой или не меняется в процессе жизни. А для романа это очень даже важно.

гранд-мастер

24 мая 2011 г. 14:02

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Это доля зарисовок и рассказов неважно, меняется ли герой или не меняется в процессе жизни. А для романа это очень даже важно.

Ну не везде же взросление/становление героя. Бывает и о уже сложившихся личностях рассказывают :-)

авторитет

27 мая 2011 г. 18:53

цитировать | [ ]

Посмертно Нобелевка вроде не присуждается. А если брать живых, то я голосую за Брэдбери (как вижу, он занимает здесь одно из первых мест) и ле Гуин (по мне, она пишет намного лучше недавней "нобелиатки" Дорис Лессинг. Из "наших" я назвала бы Бориса Натановича как части писателя "братья Стругацкие", но во первых см. о посмертной Нобелевке, во-вторых, не знаю, имеет ли его творчество международное значение.
А вообще-то интересно, кто из фантастов или хоть сказочников получал Нобелевскую? Уже упомянутая Лессинг, Лагерлеф (не помню, за что она получила Нобеля, но даже если не за "Нильса Хольгерссона", то другие ее произведения не больно реалистические). Кое-то фантастическое есть у Киплинга (и это не только сказки), у Набокова ("Приглашение на казнь" и "Бледный огонь"), у Анатоля Франса, несомненно, у Метерлинка. И это все?

авторитет

27 мая 2011 г. 19:01

цитировать | [ ]

Что-то с памятью моей стало. Нобелевскую получил Бродский, не Набоков!

философ

27 мая 2011 г. 19:30

цитировать | [ ]

Ну, "Мрамор" при желании вполне можно отнести к фантастике... :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

27 мая 2011 г. 19:55

цитировать | [ ]

Leningradka У магреалистов есть произведения, хоть одним боком, но относящиеся к фантастике, а многие достойные из них Нобелевку получили. Борхес из них был достойнее всех, но остался без Нобелевки в результате получения почетной докторской степени не из тех рук.
Из тех, кого редко вспоминают, к фантастике самым непосредственным образом относится шведский поэт Харри Мартинсон (лауреат 1974 года). Самое центральное, самое значительное произведение в его твочестве -- НФ поэма Аниара длиной в целую книгу. Есть и на русском, и на английском.
Если вы отлистаете эту тему назад, то увидите, что тремя самыми достойными я считал Брэдбери, Воннегута и Балларда. Но двух последних уже нет. Из них Балларда я считал наиболее вероятным и одновременно наиболее полезным для продвижения фантастики среди остальной литературы. Ведь он писал о мире победившего будущего (см. мою рецензию).
Пусть уж Брэдбери получит за них за всех. Ибо достоин как никто другой.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

27 мая 2011 г. 20:02

цитировать | [ ]

А уж "Фауст" — фантастика первый сорт. Говорят, там столько же Пастернака, сколько и Гете. В самом деле, почему бы нет?

Если говорить о реальных нобелиатах, можно вспомнить также "Иосифа и его братьев". Конечно, роман-миф не есть роман-фэнтэзи, но уж, во всяком случае, "фантастического" в "Иосифе" не больше и не меньше, чем трилогии Мэри Стюарт, где из условно фантастического элемента по большому счету — только видения и прозрения Мерлина.

Из авторов, упомянутых в опросе, я дала бы Нобелевскую еще Лему. Из "наших", кроме Стругацких — безусловно, Михаилу Афанасьевичу. Ефремов очень интересен, но он скорее философ. чем литератор, а ведь Нобелевскую дают не только за глубокие мысли, но и за литературные достоинства. К тому же, боюсь, Ефремов слмшком русский писатель и слишком сын своего времени. Кто еще годится? Отличный писатель был Алексей Н. Толстой. Но у него другой перекос, скорее в "литературу", чем в "философию", к тому же "Аэлита" (при всей моей любви к первому из этих романов) и "Гиперболоид" не так хороши для Нобелевской. А вот "Петр" не хуже "Генриха Четвертого", но это не фантастика. Хотя кто сказал, что исторические романы не являются разновидностью фантастики?
А если говорить серьезно, жаль, что Нобелевскую не получил Уэллс.

авторитет

27 мая 2011 г. 20:03

цитировать | [ ]

цитата cat_ruadh
Пусть уж Брэдбери получит за них за всех. Ибо достоин как никто другой.

Как знать, может, он ее и получит. Разговоры об этом уже были.
А про магреалистов я забыла что-то.

философ

27 мая 2011 г. 20:07

цитировать | [ ]

Азимов заслуживает. Его произведения про роботов можно назвать самыми человечными.

авторитет

27 мая 2011 г. 20:32

цитировать | [ ]

Замечательный украинский писатель Володимир Винниченко среди прочего написал первый украинский НФ роман Сонячна машина (1924). Он был среди финалистов в 1933 году, но комитет отдал предпочтение Бунину.

цитата Leningradka
Из авторов, упомянутых в опросе, я дала бы Нобелевскую еще Лему.

Согласен, я и сам так считаю. Лем -- глыба вполне нобелевского калибра.

цитата Leningradka
безусловно, Михаилу Афанасьевичу.

Увы, его громкая международная слава пришла посмертно, так же, как и у Чехова, и у Ахматовой, а это важное условие получения премии -- иначе как комитет обратит внимание на автора (кроме своих скандинавов). Выдвижения, поди, мало.

цитата Leningradka
боюсь, Ефремов слмшком русский писатель

Боюсь, его литературные достоиства слишком преувеличены. Он действительно хорош как мыслитель, и его идеи не дают оторваться от книги. Но при попытке повторного прочтениия, извините, убогость языка бросается в глаза.

цитата Leningradka
Отличный писатель был Алексей Н. Толстой. Но у него другой перекос,

Главным его перекосом был махровый конформизм, угодничество власти, диалектическим образом сочетавшиеся с презрением к ней. Я мог бы рассказать о нем разных историй в подтверждение этого.

цитата Leningradka
А если говорить серьезно, жаль, что Нобелевскую не получил Уэллс.

Жаль. Но в Британии тогда было столько достойных писателей, что у комитета глаза разбегались! ;-)

Впрочем, и сейчас не меньше.

цитата sach
Азимов заслуживает. Его произведения про роботов можно назвать самыми человечными.

Человечными, конечно же, да. Но литературные достоинства Азимова были весьма скромными. Он был хорошим, крепким и разносторонним писателем -- но не нобелевского калибра.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

27 мая 2011 г. 21:56

цитировать | [ ]

цитата cat_ruadh
Увы, его громкая международная слава пришла посмертно,

Я и говорю с самого начала: посмертно Нобелевскую не дают.

миротворец

27 мая 2011 г. 22:33

цитировать | [ ]

Если выбирать из списка: посмертно Лем, если только из живущих — Брэдбери.
Список какой-то совсем "интересный". Хоть кто-то сможет сформулировать за что давать Нобелевку, например, Стругацким? А Сапковскому, Булычеву, Крапивину? Нет, мне конечно их произведения нравятся, но Нобелевка по-моему предполагает хоть какое-то глобальное влияние этих произведений на мир или хотя бы широкое знакомство с этими писателями и признание, узкий круг русскоязычного фандома на мировую общественность извините не тянет.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

философ

27 мая 2011 г. 22:50

цитировать | [ ]

Кстати, Кормак Маккарти выдвигался ранее и выдвигается на премию и в этом году. Хотя бы он в списке авторов Фантлаба, значит, фантаст. :-)

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

гранд-мастер

27 мая 2011 г. 22:59

цитировать | [ ]

Фикс Вы писали

цитата
но Нобелевка по-моему предполагает хоть какое-то глобальное влияние этих произведений на мир или хотя бы широкое знакомство с этими писателями и признание

Нет, влияние всегда относительно, широкое признание порой вообще не нужно, чтобы писателю присудили Нобелевскую премию.

авторитет

28 мая 2011 г. 01:46

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
широкое признание порой вообще не нужно, чтобы писателю присудили Нобелевскую премию.

Главное, чтобы он понравился Нобелевскому комитету, не прослыл одиозной личностью (как Рушди) и не получал плюшек от одиозных личностей (как Борхес).
Для меня до сих пор загадка -- кто такой Леклезио? Чем он ценен?