| автор |
сообщение |
sham 
миротворец
|
 6 сентября 2011 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Решил создать опрос параллельно этому. Ибо на самом деле проблема некоторая есть.
Если Опрос Андрея общий, то мой будет частный и состоять будет всего из 2 пуктов и касаться он будет авторов-классиков, чьи библио появляются на Фантлабе последнее время и не включаются в общий рейтинг. Эти авторы у нас характеризуются разделом "Фантастика в творчестве" и огромным числом изданий.
Для примера возьмем фигуру А. С. Пушкина. Итак высказывайтесь, и как сказано в предыдущей теме "Очень нужно Ваше мнение!".Первый вариант предусмотривает внос максимального количества изданий классика, а затем их озеление...Второй вариант предусматрвиает открытие с избранным количеством изданий, а затем расширение базы за счет заявок (тоже озеление).
сообщение модератора Опрос некорректен, т.к.:
— отсутствует вариант "Не открывать библиографию Пушкина на Фантлабе, а отложить её открытие до появления Фикшенлаба".
— первый пункт преувеличен, т.к. изданий Пушкина по текущим правилам не будет более двух с половиной тысяч
— внесение изданий для открытия библиографии не требует их озеленения
— конкретно Пушкин не может быть открыт в течении полугода, т.к. поэзия на данный момент внесена неактивной
Просьба тех, кто, как и я, поддерживает отсутствующий в опросе вариант писать прямо в этой теме.
Dark Andrew
|
|
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 сентября 2011 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Как можно перепутать книжное издание и произведение мне не очень понятно.
Ср. в главном опросе на С. 4 обсуждения: "Судя по комментарию ZiZu я ошибся. Проголосовал за 5 и 7, но видимо вместо 7 надо 8. Вобщем список произведений автора если готов, то можно открывать страницу хоть вообще без изданий, их можно внести потом". Т.е. человек совершенно очевидно голосовал за то, чтобы был хронологический список произведений с разбивкой по жанрам. И читая комменты, я подумал, что случай не уникален. — Я не хочу сказать, что формулировки не точны — просто они ориентированы скорее на людей, активно участвующих в работе сайта, освоивших "терминологию". Вот я в прошлом году тоже спрашивал, что значит открытие библиографии (и сейчас при первом прочтении пунктов опроса подумал сначала, что речь идет о скорости загрузки страницы — тем более, в обсуждении были комментарии на эту тему).
Потом, голосуя за максимум изданий, я вовсе не хотел голосовать за необходимость репрезентативной подборки изданий Пушкина или Достоевского. А получилось, что проголосовал. |
|
|
Asylum
магистр
|
|
7 сентября 2011 г. 01:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Обажаю Достаевского и равнодушен к Пушкину, и тем не менее, полагаю, что оба должны быть скорее на ФикшнЛабе, чем на ФантЛабе, сайт же по фантастической литературе, или я что-то проспал
|
–––
The more I see, the less I believe. |
|
|
БорЧ
миротворец
|
|
7 сентября 2011 г. 01:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fantom_84 Учитывая будущее открытие Фикшнлаба, у авторов -пограничников было бы разумным на Фантлабе оставить только фантастическое, на Фикшне — все остальное и снабдить перекрестными ссылками.
Вполне разумно. Главное — нАчать. Не перегружать админов Фантлаба непрофильной работой, а побыстрее открыть Фикшенлаб — хоть в каком-то начальном виде. Уже сейчас туда можно переместить (типа "приданное" подросшей "дочке" ) некоторых открытых, но не очень-то и профильных авторов, оставив у них на ФЛ только фантастику и + отсылку на полнейшею библиографию на Фикшенлабе.
Кто-то переключится на работу на Фикшен и споры очень быстро утихнут. Каждый будет возделывать своё любимое полюшко-поле. |
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch |
|
|
starik
магистр
|
|
sham
миротворец
|
|
7 сентября 2011 г. 04:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov Во всяком случае, у меня сложилось впечатление, что «суть» заключается в том, что по обсуждаемой теме мнения некоторых админов разошлись – и в качестве дополнительного аргумента был привлечен «глас народа».
все абсолютно верно... камень преткновения — нерейтинговые "классики" с огромным колчичеством изданий, которые оч. трудно вносить...
вот и возник вопрос о минимуме изданий, с которым можно открывать библиографию... чистых фантастов это не касается — все как было... впрочем как и полнота самой текстографии, естественно, не пострадает... |
|
|
swgold
миродержец
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 сентября 2011 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham камень преткновения — нерейтинговые "классики" с огромным колчичеством изданий, которые оч. трудно вносить...
вот и возник вопрос о минимуме изданий, с которым можно открывать библиографию... чистых фантастов это не касается — все как было...
Мне кажется, что если бы это было внятно сформулировано в основном опросе (а не в формате: 'а вот, например, Достоевский'), результаты голосования были бы несколько другие.
цитата swgold Нет ответа "Никакого Пушкина на Фантлабе"
И мне было как-то неприятно, придерживаясь, в принципе, вот этого мнения, только читая обсуждение, обнаружить, что проголосовал я за полноту изданий Пушкина. |
|
|
chupasov
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
7 сентября 2011 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov Мне кажется, что если бы это было внятно сформулировано в основном опросе (а не в формате: 'а вот, например, Достоевский'), результаты голосования были бы несколько другие.
А это и не должно было быть сформулировано в основном опросе, т.к. все авторы на фантлабе равны. Нет разницы между Азимовым и Достоевским. И исключений тоже никаких при составлении библиографий. То, что sham считает иначе — его личное мнение, а не официальная позиция администрации сайта. |
|
|
sham
миротворец
|
|
7 сентября 2011 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov Мне кажется, что если бы это было внятно сформулировано в основном опросе (а не в формате: 'а вот, например, Достоевский'), результаты голосования были бы несколько другие.
я тоже так думаю... |
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 сентября 2011 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Нет разницы между Азимовым и Достоевским.
Я вовсе не спорю с мнением администрации сайта. Более того, то, что делала администрация до сих пор, руководствуясь своими принципами, мне исключительно нравится.
Проблема в другом: Вы спрашиваете мнения людей, исходя из отсутствия разницы между А. и Д. А люди отвечают (я, к примеру), исходя из этой разницы. И вот здесь возникает непонимание. Вы: Нужны ли издания (Чехова)? — Народ: Конечно, как можно больше изданий (Пехова)! |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
7 сентября 2011 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov А люди отвечают (я, к примеру)
вы про это голосование или про закрепленное про издания? |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 сентября 2011 г. 13:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZiZu про закрепленное про издания
Да, здесь это, наверное, оффтопик. Это, собственно, подзатянувшееся мнение о некорректности опроса в этой ветке. |
|
|
Mstislav
гранд-мастер
|
|
kerigma 
миротворец
|
|
7 сентября 2011 г. 15:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov как может выглядеть нормальная библиография изданий Пушкина
Имхо, это как раз вариант библиографии, неинтересный никому, кроме профессиональных пушкиноведов. Почему? Потому что там нет содержания и тех "внешних", технических данных о книгах (обложка, формат и тд). На ФЛ издания хороши тем в том числе, что можно найти, в какой конкретно книге есть интересующее тебя произведение. И выбрать конкретное издание для покупки (по содержащимся произведениям, оформлению издания и тд). Можно со страницы любого издания одним кликом перейти к содержащемуся в нем произведению, переводчику, художнику, и наоборот.
Все вышесказанное, разумеется, не отменяет того обстоятельства, что внесение изданий наших и не наших классиков на ФЛ — адский труд, учитывая их количество. |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 сентября 2011 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma Все вышесказанное, разумеется, не отменяет того обстоятельства, что внесение изданий наших и не наших классиков на ФЛ — адский труд, учитывая их количество.
В главном опросе лидирует пункт "Надо стремиться вносить все издания автора". Мне кажется, библиография, на которую я сослался, наглядно демонстрирует его изначальную абсурдность применительно к произведениям классиков: это не просто адский, но главное, мало кому на сайте нужный труд.
Я просто хотел сказать, что разумно было бы все-таки разделить политику сайта по классике/мэйнстриму и по фантастике. Для фантастики — вносить все, стремиться к этому и ни в коем случае не снижать планку (иначе библиографии "в работе", взятые из "Википедии", будут висеть по несколько лет, ожидая элементарной доработки).
По классике нужны нужные издания (извините за тавтологию). На самом деле, это, наверное, даже больший труд, чем вносить все подряд: привести авторитетные издания, дать хорошо оформленные книжки и т.п. В идеале по классике нужна именно сознательная политика отбора, а не простое снижение планки по принципу 'и так сойдет'.
Если по фантастике 'информации много не бывает', то в случае классики ориентация на полноту приведет к тому, что пользователь просто утонет в избыточной информации, или не получит вообще никакой информации, дожидаясь 2500 изданий.
NB: Поскольку сам я ни одной библиографии на ФЛ не составил, это все в формате рассуждений об идеале, голос из зала, если угодно. |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
7 сентября 2011 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov Мне кажется, библиография, на которую я сослался, наглядно демонстрирует его изначальную абсурдность применительно к произведениям классиков: это не просто адский, но главное, мало кому на сайте нужный труд.
Да мне тоже так кажется. Трагично, что так не кажется всем остальным юзерам, вот в чем дело. Говорю как человек, как раз и вносящий ФМ.
А автор опроса, разумеется, ссылается в админке на его результаты. |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Библиография А.С. Пушкина на Фантлабе, какой вариант вам больше нравится:
цитировать