| автор |
сообщение |
Fire 
философ
 
|
|
Вареный 
философ
|
 1 октября 2007 г. 23:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Очень люблю классическую старую фантастику, в частности потому что она в большинстве своем остается актуальной и сегодня. Читая ее, понимаешь, какой фантастика должна быть на самом деле — не просто чтивом ради развлечения, она показывает нам современные проблемы, проблемы взаимоотношения людей, проблемы выбора и многое другое.
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
1 октября 2007 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мы живём в обществе посткультуры, когда литература цитирует сама себя, и не находит в этом ничего плохого. А потому, читать "старое" надо хотя бы для того, чтобы знать, откуда ушки растут у всего того, что сейчас на прилавках.
И ещё. Начал читать "Дюну". Уже первая часть первой книги цикла даст фору ЛЮБОМУ современному произведению. Действительно интересно и действительно интеллектуально. Куда там современным...
|
|
|
duke
миротворец
|
|
1 октября 2007 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я согласен с некоторыми предыдущими "ораторами" , — не надо делить фантастику на старую и новую, это глупость полнейшая!
Бывает хорошая книга — бывает плохая книга — и это единственное, что имеет значение. И очень хотелось бы, чтобы все мы оценивали произведения (особенно "старые"), не взирая на "громкие" имена и ,пытаясь по возможности абстрагироваться от этого налета "классности" ("классичности"?). , хотя это часто бывает трудно...
|
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
gafiator
миротворец
|
|
2 октября 2007 г. 00:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Огромное количество произведений,формально старой фантастики(по году написания) на самом деле для российского читателя является новым,потому что ранее было совершенно недоступным.И лично я читать эти книги обязательно буду.А людей,которые ориентируются исключительно на модное чтение(абсолютно аналогичная ситуация с музыкой) переубедить крайне трудно(сужу по личному опыту).
|
–––
Вернём радугу детям! |
|
|
Bladeness
философ
|
|
2 октября 2007 г. 01:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ИМХО вопрос задан некорректно. Что значит "необходимо"? Хочешь — читай, хочешь — не читай, никто насильно заставлять не будет.
Лично мне большинство старых произведений не нравится, мне более по душе стиль современных авторов, да и зачастую то, что раньше считалось фантастикой теперь реальность, а некоторые представления авторов кажутся нелепыми (вроде механического чертежника у Хайнлайна). Но тут есть одно но. Действительно гениальным произведениям (вроде Двери в лето) все эти огрехи прощаешь и не замечаешь их, а у некоторых классиков жанра вроде Желязны, вообще не чувствуется возраст произведений и не приходится делать никаких скидок.
|
–––
There is no hope. There is only chaos and evolution. |
|
|
stMentiroso
философ
|
|
TheJudge
философ
|
|
2 октября 2007 г. 07:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Очень желательно некоторые вещи читать из "старенького". Качественная книга всегда останется качественной книгой. Мне до сих пор Жюль Верн нравиться :) По сравнению с ним Хайнлайн — наш современник. Согласен со многими — есть вещи посильнее некоторых современных произведений.
цитата Bladeness да и зачастую то, что раньше считалось фантастикой теперь реальность, а некоторые представления авторов кажутся нелепыми (вроде механического чертежника у Хайнлайна).
Я кстати воспринимаю фантастику все-таки как фантастику :) Если мне такие вещи попадаются то тут правильнее считать что дело присходит в мире с альтернативной историей. Это даже какой-то шарм придает таким книгам. Вроде как в игрушке Acranum — стимпанк называется :)
|
|
|
viv
миродержец
|
|
12 ноября 2007 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Необходимо читать хорошую фантастику. Время ее написания — дело весьма второстепенное. Вот мне попалась "Страна багровых туч" уже после посадок автоматов на Венеру, казалось, что там можно написать... Ан нет, и Венера оказалась интересной, а люди еще интереснее! Если из-за того, что во времена ранних Стругацких не было мобильников и некий записывающий прибор они называют метавизиркой, а не видеокамерой, записывать их книги в "старую фантастику"... Есть ведь их же, Стругацких определение — писать не о приключениях тела, а о приключениях духа! Вот об этом во все времена читать интересно и будет интересно — Гоголь это, Булгаков или Лукьяненко...
|
|
|
Kabahachi
авторитет
|
|
12 ноября 2007 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Согласен с тем, что вопрос так не должен стоять. Кому нравится, кому нет. Я лично считаю, что её необходимо читать, чтобы видеть фантазию человека с разных сторон и замечать её развитие. Кроме того и у Шекли, и у Хайлайна, и у Желязны есть очень занимательные произведения. Авторов с широким полётом мысли можна перечислять очень долго, но нравится каждому только некоторые. Я сомневаюсь в том, что есть читатели, которым ни одно произведение, причисляемое к классике, не нравится.
|
|
|
vp41114
миродержец
|
|
12 ноября 2007 г. 20:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Видимо, правы все, и никто. Необходимость, конечно, не та формулировка при чтении любых книг, это же не учебники с обязательной программой, но я голосую "за", потаму что, как раз, и выросла на этой старой фантастике. Это она научила меня думать и показала, что за "околицей другой мир".
|
|
|
armitura
миродержец
|
|
bacumur
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А может, и "необходимо", ребята, а?
Тут фокус вот в чем. При чтении именно старой фантастики наиболее отчетливо возникает элемент удивления, сомнения, восторга либо ошеломленности "увиденным" от автора... Чувство это — очень ценное, его нет в других жанрах и оно почти целиком пронизывает старую фантастику. Правда, иногда повторяется, например, чтение описания "Наутилуса" мало чем отличается (у меня — каюсь), от описания, предположим иной цивилизации в "Эдеме" Лема. Но эта вот... (бессильно верчу пальцами перед монитором) составляющая восторженного признания и приятия иного... какого-то... Мне кажется, в старой фантастике этого было больше. За эту краску на нашей палитре и стоит ее перечитывать, а чтобы вовсе ее не забыть, необходимо читать... Иного-то не бывает.
|
|
|
benommen
магистр
|
|
Deimos_666
философ
|
|
7 февраля 2008 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Старая" фантастика????
Это Жюль Верн, что ли??? Написано черте когда. А читают-то до сих пор!!!!!!
Читают ее, потому что интересно и хорошо написано!!!
Разве Пушкина можно отнести к "Старой русской литературе"?? Он же давно писал! Да и общество уже очень-очень поменялось!!!
|
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Veronika
миродержец
|
|
7 февраля 2008 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Старая" фантастика — она разная бывает . Жюля Верна надо читать только в детстве, большую часть советской НФ можно читать в ознакомитеных целях. А вот "старая" фэнтези меньше подвержена старению. Произведения Уильяма Морриса, Джорджа Макдональда (что бы там не говорил про них Назаренко), Хоуп Миррлиз, Александра Грина, Лавкрафта, Артура Мейчена нисколько не устарели.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
glupec
миротворец
|
|
7 февраля 2008 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лучше уж старина Верн, чем современные "трудяги пера" Честно: мне вот жалко, что сейчас Жюль Верн плохо издаётся. Он стОит того, чтобы его не позабыли
Что до "советской НФ" — я понимаю, что Вы имеете в виду: "техногенную" фантастику. С этим я совершенно согласен: её лучше не читать; вот только... "советская" фантастика и "техногенная" — не на 100% синонимы. Тот же Святослав Логинов начинал ещё во времена "серпа и молота"...
|
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Irena
философ
|
|
8 февраля 2008 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Что значит "необходимо"? Хочешь — читай, хочешь — не читай, никто насильно заставлять не будет.
Вот и я так думаю. Любитель фантастики знает, по идее, какие в этом жанре классики. Захочет — прочитает (и скорее всего, захочет, если он любитель жанра). Но когда говорят: "Ты обязан это прочитать," — желание, как правило, тут же пропадает
Возможно, имелось в виду — стОит ли читать старую фантастику. На это отвечаю: имхо, стОит. |
|
|
RRRicard
авторитет
|
|
Необходимо ли читать старую фантастику?
цитировать