Тема «Иэн Бэнкс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Иэн Бэнкс»

Иэн Бэнкс

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

10 сентября 2011 г. 20:06

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Инверсии бодры и оптимистичны

Кому и Головачёв -- хард НФ, дело такое.

миротворец

10 сентября 2011 г. 20:08

цитировать | [ ]

"Улица отчаяния" понравилась, хоть и оставила ощущение определенной рафинированности.
"Осиная фабрика" — при первом прочтении произвела сильное впечатление, но умом понимаю, что ничего такого в ней нет. Перечитывать вряд ли буду, скоре прослушаю в аудиоварианте.
А вот "Мост" перечитаю, поскольку зацепил.

гранд-мастер

10 сентября 2011 г. 23:05

цитировать | [ ]

Народ, я не читал этого автора вообще и совсем запутался........
Можете назвать, скажем, три книги Бэнкса, которые нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать?

Заранее благодарен за рекомендации.

гранд-мастер

10 сентября 2011 г. 23:59

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Какую подоплеку? Романы совершенно независимы.

Я неправильно сформулировал. "Инвсерсии" — это взгляд на работу Особых Обстоятельств со стороны тех на кого идёт воздействие. Чтобы понимать это лучше надо больше знать о самой Культуре и больше о их методах работы.

цитата Vladimir Puziy
Хотя я в рецензии, в общем-то, объяснил, почему ни разу не научно и почему ни разу не интеллектуально. Плюс привёл цитаты из "нового перевода".

Нормальный там перевод, я тебе таких цитат надёргаю из 9 книг из 10.
А вот про научность там речи быть не может. Это космоопера. Бэнкс опирается не научность в смысле физики, он в Культуре моделирует социумы разного вида. И сама Культура в этом плане очень впечатляет (правда я осознал только читая "Материю").

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 00:01

цитировать | [ ]

цитата LeMax
Народ, я не читал этого автора вообще и совсем запутался........
Можете назвать, скажем, три книги Бэнкса, которые нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать?

А не надо путаться. Бэнкс есть фантаст, а есть нефантаст.

У фантаста стоит прочесть "Алгебраиста" прежде всего, потом уже остальное.

Про нефантастическую грань его творчества найдётся кому сказать и без меня :-)

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 00:15

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Нормальный там перевод, я тебе таких цитат надёргаю из 9 книг из 10.

цитата
Вот некоторые из жемчужин переводческой мысли господина Крылова: «на лице у неё стало изображаться удивление, даже радость», «Его мозг был неспособен распутать все узлы, в которые завязалась реальность», «На нем были шорты, а его скафандр стоял за ним в готовности, открытый в передней части, словно сброшенный хитон насекомого», «глаза их бегали, разглядывали, шныряли и искали, но лишь на небольшом расстоянии», «вошли в сообщество местного звездного пучка».

Про хитон насекомого особенно славно, по-моему.

Ты мне, кстати, расскажи про интеллектуальность этой милой космооперы. Это фантбоевик вульгарис, по-моему. Хотя я допускаю, что во "Флебе" и "Инверсиях" Бэнкс раскачивался, а потом -- ого-го как дал! Но мне уже неинтересно дальше отслеживать его огогошность; извините, если кого обидел.

миротворец

11 сентября 2011 г. 00:52

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Ты мне, кстати, расскажи про интеллектуальность этой милой космооперы.

Можно я немного расскажу? Роман в первую очередь о целях существования — целых цивилизаций и отдельных индивдов. На что способно общество, если затронуты основные принципы его существования? Может ли демократическое общество оказаться эффективнее и жёстче иерархичного, когда то и другое сражаются за свои базовые ценности? Что сильнее — фанатизм или рационально обоснованные (но также сверхценные) этические принципы? Исследование фанатизма в романе вообще идёт отдельной линией, включая оставшийся многими непонятым эпизод с каннибализмом. Это тупая вера пожирает человека, буквально и символически. В то же время та же вера даёт силы для подвига (идиранин в подземном поезде), хотя подвиг этот ироническим образом оказывается не просто бессмыслен, но и вреден для того самого дела, во имя которого совершён.
С психологической стороны повествование описывает кризис идентичности главного героя, который последовательно отказывается от одного слоя своей личности за другим, во имя всё той же иррациональной веры (в его случае это вера в имманентное превосходство органической жизни над искусственной).
"Хитон насекомого", кстати, явная опечатка, хотя перевод особенно защищать я не собраюсь. Он средненький, не слишком плох, но представления об оригинальном стиле автора почти не даёт.

миротворец

11 сентября 2011 г. 00:53

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Мотивы выхода за пределы Культуры, навсегда или на время, ОО и наемники — вообще сквозные. Не знаю, как там в Материи, конечно.

Присутствуют.

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 01:28

цитировать | [ ]

zarya Странно, я заранее был весьма благорасположен к "Флебу" (поверил же отзывам!), и читаю вроде бы не по верхам. Но вот этих всех вещей я не увидел -- а увидел много приключений и спецэффектов, зачастую не очень увлекательных и не слишком красочных. Хотя казалось бы...

миротворец

11 сентября 2011 г. 02:00

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Странно, я заранее был весьма благорасположен к "Флебу" (поверил же отзывам!), и читаю вроде бы не по верхам. Но вот этих всех вещей я не увидел -- а увидел много приключений и спецэффектов, зачастую не очень увлекательных и не слишком красочных.

Бог уж весть, в чём тут дело. Я, со своей стороны, приступал к чтению, настроенный, скорее, нейтрально и постепенно подпадал под обаяние текста. Наверное, язык всё-таки сказался порядком, я читал в оригинале, а английский у Бэнкса превосходный. Но ведь есть эпизоды, в которых то, о чём я говорил, не увидеть невозможно, а? Например, когда Ксоксарл рассказывает Хорце о своём "ледовом походе", с последующими размышлениями о сущности веры? Или драка героя с его двойником под днищем транспортёра на воздушной подушке, в процессе которой он символически отказывается от своего лица и переходит в дальнейшем к прямому манипулированию людьми в стиле того, чьё лицо он теперь носит, приводя к смерти всех, кто ему доверился?

гранд-мастер

11 сентября 2011 г. 05:00

цитировать | [ ]

цитата zarya
Но ведь есть эпизоды, в которых то, о чём я говорил, не увидеть невозможно, а?

Настолько подробно я не помню; помню, что отдельные попытки философствовать были, но выглядели именно "философствованием" на фоне слишком уж большого количества приключений. Перевес последних был чересчур ощутим, не получилось у Бэнкса выдержать баланс, на мой взгляд.

философ

11 сентября 2011 г. 05:16

цитировать | [ ]

цитата LeMax
Можете назвать, скажем, три книги Бэнкса, которые нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать?

Алгебраист и Шаги по стеклу (кроме последней главы, ха). Остальное почти всё можно пропустить.:)) Хотя кое-что можно и почитать, но выборочно. Из его НФ мне также очень нравится "За пределами тьмы" (в русском переводе так назывался).

–––
[профиль остановлен]

миротворец

11 сентября 2011 г. 09:38

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
помню, что отдельные попытки философствовать были, но выглядели именно "философствованием" на фоне слишком уж большого количества приключений.

Я привёл примеры совершенно иного. Не отвлечённые рассуждения, а энергичные действия, совершаемые персонажами на основе их убеждений. Слишком много приключений? Ну, дело вкуса. В "Гиперионе" их ничуть не меньше.

философ

12 сентября 2011 г. 08:07

цитировать | [ ]

цитата LeMax
три книги Бэнкса

"Воронья дорога", "Шаги по стеклу", "Алгебраист".

А вообще все его вышедшие в "Эксмо" романы читать мне было как минимум интересно.

магистр

12 сентября 2011 г. 10:29

цитировать | [ ]

LeMax
Осиная фабрика, Воронья дорога, Мост. Алгебраиста еще не читал. У Бэнкса все вещи разноплановые и все, на мой взгляд, на хорошем уровне.

магистр

12 сентября 2011 г. 10:32

цитировать | [ ]

А мне кажется, что Бэнкс воспринимается от "средний" и ниже теми, кто его слишком всерьез воспринимает (привет тебе о грозный Vladimir Puziy), а если читать его с посылом, что даже в "философствованиях" есть хорошая доля стёба и издёвки, то очень даже неплохо, имхо.

гранд-мастер

12 сентября 2011 г. 11:00

цитировать | [ ]

Croaker -- ну, под этим соусом можно "подать" много средних романов, чего уж.

магистр

12 сентября 2011 г. 11:12

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Croaker -- ну, под этим соусом можно "подать" много средних романов, чего уж.

Неа, стёб слишком тонкая материя — его надо уметь в текст вкрутить.

гранд-мастер

12 сентября 2011 г. 11:15

цитировать | [ ]

цитата Croaker
Неа, стёб слишком тонкая материя — его надо уметь в текст вкрутить.

Ирония -- тонкая, а стёб... Опять же, мне-таки кажется, что "вкручивает" здесь скорее читающий, а не автор. Хотя, может, это у нас так железобетонно перевели.

магистр

12 сентября 2011 г. 11:21

цитировать | [ ]

Володь, я спорить не буду, ок? Просто имху написал. Мне этот стёб видится, читается Бэнкс приятственно. А вывод сделан по отзывам, скажем, на "Алгебраист" — там явно видно, кто читал всерьез — оценили низко, кто увидел юмор (не важно в какой форме — стёб, сатиру, иронию) и подтрунивание — повыше, как-то так.