автор |
сообщение |
Karavaev
авторитет
|
|
Цефтриаксон
философ
|
25 сентября 2011 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Гвардеец И вообще, я с трудом понимаю саму концепцию, когда фантазию автора в таком жанре как наш ограничивают какими-то рамками, это абсолютно неестественно. Потому и не читаю, потому и "осуждаю".
Ограничения всегда есть. (Почти всегда. Гениев я в расчёт не беру ;) )
Даже образование, жизненный опыт, умение автра — ограничения. Пусть не всегда это внутренние ограничения. С вашего позволения я в адвоката дьявола сыграю.
Не читая прект принять за шлак можно следующим путём: 1. Проект — явно коммерческий. И как все подобные проекты раскручивается предельно лобовыми методами. С использованием рекламных ходов самого прямого действия. В таком случае маркетинговый посыл проще всего расшифрвать как "читай это говно, это говно именно для тебя". В таких случаях если на обложке хреново нарисованная конструкция коряво слепленная в фотошопе и грудастая блондинка с явно раздутыми грудями — то скорее всего это честное отображение содержимого текста 2. личное или хотя бы шапочное знакомство с авторами. 3. неприятие тематики в целом. пример: если я не люблю космическую оперу — я не куплю книгу с космолётом на обложке и лозунгом "звёзды наше всё и всегда"
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
25 сентября 2011 г. 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Доводом — безусловно. А вот, если угодно, демотиватором запросто.
Не спорю :) демотивировать может в принципе что угодно.
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
25 сентября 2011 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал И у любого писателя такая книга должна быть лучше заказной...
Я совершенно, категорически не приемлю этого.
цитата пофистал Почему написанное на заказ вам интереснее?
Потому что интересно. Так обстоят дела в данный конкретный кол времени. Неважно почему, но интересно.
А мне гораздо больше интересно: почему это _интересное для читателя_ профессионально низводится до состояния "корма для скота". Но дети же читают!
То есть, взяв за _читательский интерес_ деньги, русскоязычный письменник _халтурит халтуру_. И где он потом возьмёт читателя для своих Настоящих Произведений? Да нигде.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
Фикс
миротворец
|
25 сентября 2011 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Не бывает идей "априори говно" (с). Не существует.
По-моему, цикл созданный как сопутствующий товар для компьютерной игрушки, поклонники которой имеют достаточно ограниченную численность, заранее обречен на забвение, по мере отдаления даты релиза диска с последним дополнением. А в серии "Сталкер" есть какой-то сквозной сюжет и единое развитие сеттинга? Или каждый пишет во что горазд? Если так — это еще один солидный минус.
цитата Цефтриаксон А я не такой опытный как вы. Сквозь обложку не вижу. Приходится тратить время на чтение.
Я вам завидую! У вас наверное масса свободного времени, а мне хватило пары-тройки случаев с незнакомыми расхваленными "молодыми талантами" отечественной фантастики, чтобы никогда больше не тратить время на книжку неизвестного автора без совета знающего человека. Я из классики англо-американской НФ еще не все прочитал, чтобы на чей-то очередной малограмотный плагиат время тратить.
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
ArK
авторитет
|
|
Цефтриаксон
философ
|
25 сентября 2011 г. 22:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Я вам завидую! У вас наверное масса свободного времени, а мне хватило пары-тройки случаев с незнакомыми расхваленными "молодыми талантами" отечественной фантастики, чтобы никогда больше не тратить время на книжку неизвестного автора без совета знающего человека. Я из классики англо-американской НФ еще не все прочитал, чтобы на чей-то очередной малограмотный плагиат время тратить.
Зависть плохое чувство. Я достаточно быстро читаю, чтобы иметь возможность потратить час-другой на составление собственного мнения. А не его эмуляцию.
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
пофистал
философ
|
25 сентября 2011 г. 23:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Потому что интересно. Так обстоят дела в данный конкретный кол времени. Неважно почему, но интересно.
Э-э... такой ответ мало чем поможет писателю, который хочет писать интересно,
цитата Zharkovsky А мне гораздо больше интересно: почему это _интересное для читателя_ профессионально низводится до состояния "корма для скота".
Пусть будет "халтура", а не "корм для скота". Может это реакция на новое отношение к писателям. Не интеллектуальная элита, Учитель, "инженер человеческих душ", а всего лишь гид-экскурсовод по вымышленным мирам.
цитата Zharkovsky То есть, взяв за _читательский интерес_ деньги, русскоязычный письменник _халтурит халтуру_. И где он потом возьмёт читателя для своих Настоящих Произведений? Да нигде.
Да везде. В крайнем случае, подрастёт новый читатель. Но вопрос надуманный. Например, многие читатели проектов не запоминают фамилий авторов http://dr-piliulkin.livejournal.com/29544... Или русскоязычный письменник, который халтурит халтуру, может брать пример с иностранцев. Скажем, Мартин халтурит Дикие карты, но читателей ПЛИО хватает.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
25 сентября 2011 г. 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал В крайнем случае, подрастёт новый читатель.
Папа-мама, читатели халтуры, воспитают?
цитата пофистал который хочет писать интересно
Если умеешь — напишешь. Если нет — никакая помощь со стороны не поможет.
|
|
|
Roujin
авторитет
|
25 сентября 2011 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Скажем, Мартин халтурит Дикие карты, но читателей ПЛИО хватает.
Ни "Дикие карты", ни "Мир воров" не ровня местным книжным "проектам".
P.S. Мне бы очень хотелось, чтобы у авторов местных "проектов" были произведения уровня "Умирающего света" и "Мифов", не говоря уже о Таффе и ПЛиО, но о этого почему-то нет.
|
|
|
dobriy_doktor
философ
|
25 сентября 2011 г. 23:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky 1. Угасание и крах межавторских проектов с вашей точки зрения — миф или реальность? Всё, наелись, или ещё нет? 2. Если таки да — почему этот крах случился?
Хотел написать развернутый ответ, но как-то нет запала. Может завтра. Отвечу кратко. Смотрю я на Библию (+Псалтырь, Молитвослов и т.д.) и понимаю, что вы упускаете что-то очень важное.
|
––– Судья был неумолим: «Непонятливость». "Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
chert999
гранд-мастер
|
25 сентября 2011 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky На мой взгляд, дело не только и не столько в самой теме, сколько в исполнении. Но, конечно, если делается всё всерьёз, то — "начнёшь писать о молодых годах президента, а получается про остров, где живут странные обезьяны, питающиеся мыслями потерпевших кораблекрушение". :)
с этим соглашусь, пожалуй. и боюсь, что это какой-то системный фактор, а не случайная флуктуация.
|
|
|
Фикс
миротворец
|
25 сентября 2011 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Я достаточно быстро читаю, чтобы иметь возможность потратить час-другой на составление собственного мнения. А не его эмуляцию.
А я вот просто читаю то что мне нравится (и стараюсь заранее выбирать так, чтобы не бросать книгу на половине), и не претендую на роль некого высоколобого эстета, гордящегося количеством прочтенных книжечек. Вы кстати в теме просто из любви к искусству тельняшку рвете или можете действительно стоящие вещи из упомянутых отечественных проектов посоветовать?
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
25 сентября 2011 г. 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Вы кстати в теме просто из любви к искусству тельняшку рвете
Человек стремится к объективности и это похвально.
|
––– Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И.Ярмонкин |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
25 сентября 2011 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Вы кстати в теме просто из любви к искусству тельняшку рвете или можете действительно стоящие вещи из упомянутых отечественных проектов посоветовать?
Мог бы — посоветовал бы. Есть вещи, что нравятся лично мне, но по сугубо личным критериям. Неформализуемым.
А тельняшку я рву не из любви к отечественным проектам. А вопреки нелюбви к ним. (и из любви либо к предельно пристрастному мнению, но выраженному ярко, либо к предельно беспристрастному)
PS: цитата Фикс и не претендую на роль некого высоколобого эстета, гордящегося количеством прочтенных книжечек.
Это вы о ком сейчас?
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
26 сентября 2011 г. 00:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK Именно фанфиков
Фанфики по определению фики фанов. Что на Техасщине, что в Нью-Васюках. Иногда книги, написанные любителями по мотивам популярных сеттингов, прорываются в печать -- и у нас, и на Западе. Но чаще такие вещи пишут профессионалы. Опять-таки, и на Западе, и у нас.
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
трович
новичок
|
26 сентября 2011 г. 03:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Прежде чем спорить, давайте, как завещал товарищ Декарт, уточним термины. А точнее, один, но самый главный. Что считать межавторским проектом как таковым, раз уж мы рассуждаем о его глобальной судьбе? Предлагаю для начала сойтись на следующем. М.П. – суть общность произведений, отличительной чертой которых является ссылка на некое явление (событие, образ, факт и т.д.), каковая ссылка должна придавать произведению некоторое количество бонусных очков изначального читательского интереса. Неуклюже, но как-то так. Грубо говоря: если ваше произведение начинается «… и тут он ему говорит», бонусных очков у вас – ноль, как напишете – так и пойдёт. А вот если оно начинается «… и тут Коля Герасимов ему и говорит», то этим вы _уже_ имеете в своём активе внимание нескольких человек, которые знают, кто такой Коля Герасимов, и хотели бы узнать, чего он там, собственно. В случае проектов мы имеем изначальное внимание к ним людей, уже «втянутых в струю» каким-то флагманом – удачной книгой, фильмом, игрой и тэ дэ. Думаю, всем пока ясно. Можем ли мы констатировать смерть ИДЕИ поживиться за счёт причастности к чему-либо? Очевидно, нет. Удачные флагманы, «паровозы» будут появляться всегда, не здесь, так в другом месте – мсье Караваев уже упоминал Поттера и Дэна Брауна. Прилепиться всегда будет к чему. Тогда почему «проекты» продаются всё хуже? Идея-то не претерпела ни малейших изменений – берём «паровоз» и цепляем? Тут есть пара загвоздок. Флагман – он фрукт скоропортящийся, как политический анекдот. Вот прогремел «Аватар» — и сразу же в кильватере огромная толпа стригущих на свой бутерброд с икрой, от издателей школьных дневников с синими мордами до эстрадных пародистов с синими чулками на головах. А прошёл год – и кто над этими чулками смеяться будет? Всё, ушла тенденция, нужно тему менять. А проект ведь – вещь долгоиграющая. Его и через год продавать нужно, и через два, и через три. А как? А так. Был такой чудак – Вячеслав Котёночкин. Нарисовал году этак в 69м волка с зайцем, если кто не знает. Так в восемьдесят седьмом, на моей уже памяти, мороженое, воздушные шарики, кепки и прочая лабуда, проштемпелёванная данными зверями – да хоть бы и те же тетрадки с дневниками! – расходились с таким свистом, что нештемпелёванная продукция нервно курила в полумраке складов. И каждый новый выпуск мгновенно полстраны у экранов собирал, без всяких соцсетей. Почему так? А потому что гражданин Котёночкин свою франшизу продолжал любовно и бережно, следя, чтобы каждая серия не только тратила свои пять баллов бонусов от предшественницы, но и добавляла свой пятерик в фундамент интереса к следующей. А иногда даже не пятерик, а все восемь. Так и жил. А потом пришли в проект другие люди, и началось. На первый крик «Новое «Ну, Погоди!»» детвора ещё сбегалась со дворов, и хоть морщились недоуменно, но смотрели. А вот к следующей серии уже бонус был не пять, а три. А там и вовсе единичка. Не заманишь уже никого проектом «Н.У.П.О.Г.О.Д.И.». Говно на лопате из него получилось, если честно. Понимаете, к чему я веду, дорогие детишечки? Кто виноват в данном прискорбном казусе? Мировой кризис? Пираты? Угу, угу. Каждая новая серия должна не только тратить бонус, заработанный предыдущими, но и создавать свой. Чего в этих ваших «сточкерах» и в помине нет. Не обращая внимания друг на друга, все старательно сосут «матку» — интерес к изначальному явлению. Сами явлением не будучи. Вот и весь разговор. Какие ж вам тут продажи? Так что «угасание межавторских проектов» — сугубо дело рук авторов этих проектов. По мощам и елей. Ничего непоправимого, конечно, нет: появится в проекте просто_хорошая_книга – и снова заблистает он новыми красками. «Жаль только, жить в эту пору прекрасную…»
|
|
|
SerH
активист
|
26 сентября 2011 г. 07:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Или русскоязычный письменник, который халтурит халтуру, может брать пример с иностранцев. Скажем, Мартин халтурит Дикие карты, но читателей ПЛИО хватает. Это же надо так нашим бумагомаракам польстить. Единственные вменяемые проекты делали харьковчане лет 6 назад. Ещё может быть фанфики по Стругацким. Все же эти технотьмы и с.т.а.л.к.ер.ы есть сплошной перевод деревьев на туалетную бумагу и вред экологии.
|
|
|
Фикс
миротворец
|
26 сентября 2011 г. 08:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Мог бы — посоветовал бы. Есть вещи, что нравятся лично мне, но по сугубо личным критериям. Неформализуемым.
Так сразу бы сказали что "фонат" и мне бы и себе время сэкономили. Ну а если серьезно, я не пойму — вы не согласны с тем, что упомянутые проекты имеют крайне низкую литературную ценность или вас раздражает факт, что высказывающие мнение люди не прочли от корки до корки все книги в этих проектах? А пакет с испортившимся кефиром вы тоже всегда до конца допиваете, чтобы точно, на все 100 процентов, убедиться?
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|