Тема «Андрей Круз. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Круз. Обсуждение творчества.»

Андрей Круз. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Один из лучших писателей-фантастов
	Хороший писатель, заметно выделяется на фоне общей массы
	Крепкий середняк
	Неплохой писатель-аматор, но до уровня профи не дотягивает
	Так себе, таких на книжном рынке мильйон
	Очередной графоман
	Не читал
	Ваш вариант

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...134 135 136 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 сентября 2009 г. 18:04

цитировать

Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом. (Джонни Карсон)

Для меня Круз очень противоречивый автор, работающий в жанре, который я называю "компьютерная игра в прозе". С одной стороны абсолютно дилетантский подход к написанию книг, которые по построению сюжета и прорисовке характеров героев оставляют желать намного лучшего. С другой стороны его книги безусловно пропитаны простой и суровой романтикой историй про "настоящих мужиков с пушками" в духе моих любимых вестернов, а потому лично для меня весьма привлекательны. Очень хочется узнать, что по этому поводу могут сказать другие почитатели печатного слова.

сообщение модератора
Ввиду неоднозначности ситуации в теме временно вводится усиленная модерация. Любое обсуждение ситуации вокруг ареста писателя и его предполагаемых проблем с законом, любая попытка подменять собой адвокатуру и правоохранительные органы автоматически приведет в бан. Обсуждайте творчество, а не личность автора и перепетии его жизни.

философ

1 января 2013 г. 21:37

цитировать

цитата CaptainNemo
Главгер действует в рамках той ситуации, в которую его вписал автор. Он адекватен, понятен и достоверен.

Разумеется. Я не пытаюсь поставить характер Крамцова в вину ув. El_Rojo. Крамцов совершенно адекватен времени и обществу, в котором вырос, и вполне достоверен. Просто он не хорош (хотя весьма неплох и очень эффективен). Я не требую, чтобы он был иным, а констатирую факт. Неверно, что El_Rojo пишет не о людях — он просто пишет о несимпатичных людях, причём не сентиментально.

цитата
Вы же пробуете рассуждать с позиции благополучного и сытого сегодняшнего.

Нет. Мышление по схеме "умри ты сегодня, а я завтра" — злоглупость с любых позиций, даже самых выживанческих.

Есть компьютерный фильм "Динозавр", очень хороший. Там буквально на пальцах показано, почему социал-дарвинизм — верная дорога к смерти даже для сильных и как сотрудничество на основе милосердия и крепкой простой морали повышает для всех шансы на выживание. Как 2x2=4, будто детсадовцам объясняют. Я этот фильм очень рекомендую, особенно завсегдатаям данного треда. 8-)

цитата CaptainNemo
Ну да, ну да... так и вижу: главгер, расстреляв все патроны по зомбям, погибает в схватке сразу с тремя морфами, подорвав две противотанковые гранаты. Жаль, книжка короткая получится, хотя и жизненная..., наверно?

В смысле, Вы не верите, что человек способен пожертвовать собой ради незнакомых других?

цитата Terminator
М-да, слабовато у Вас с аргументами...

Всё-таки прочтите конституцию. Там есть ответ.

цитата Dimson
Крамцов — ходячий арифмометр.
Да, подобный типаж реально большего сможет добиться, и, наверняка, спасёт больше людей, чем Док. Но Доку сопереживаешь, Крамцову — нет.

Крамцову трудно сопереживать, КМК, не только потому, что у него такие понятия, но и потому, что он социопат. Он не эмоционален, сух внутренне. Он никого не любит, даже свою Таню. К друзьям он _привязан_, но и их не любит. Дегтярёв любил его, заменил ему отца, а он не тоскует по Дегтярёву. Ну, человек такой, таким родился. Бывает. Мне он как раз интересен этим. Он ведь не боится морфов и зомби как раз потому, что социопат. Крамцов не умеет бояться как следует. На его месте многие люди и с автоматом "не прошли бы естественный отбор". Погибли бы просто с перепугу, парализованные ужасом от вида чудовищ.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

гранд-мастер

1 января 2013 г. 21:55

цитировать

цитата Nadia Yar
Мне он как раз интересен этим. Он ведь не боится морфов и зомби как раз потому, что социопат.

Вот это интересный вывод. Хоть мне и кажется, что слегка надуман. Фактически это просто оправдание автору, который не описывает пустое нутро главного героя. Мол, я специально не описываю его переживания, потому что он у меня социопат. Но и эту черту ведь можно показать куда более ярче, так что мимо.

философ

1 января 2013 г. 23:40

цитировать

А надо ли её показывать ярче, эту черту? Надо ли рисовать патологию как нечто яркое? Из Ваших слов как бы следует, что пустого нутра у людей не бывает, но это, увы, не так. К тому же автор нигде не говорит, что Крамцов социопат, это мой собственный вывод из текста.

Кстати, Крамцов там ещё далеко не худший случай социопатии. Крайний случай — это оставшийся в городе маньяк-убийца со своей девушкой (который убил всех людей в своём подъезде). Ну и Толя Бармалей с дружбанами, конечно, но эти просто орки, а вот Крамцов и маньяк интересны как явление.

Я бы не сказала, кстати, что у Крамцова пустое нутро. Там у него много чего имеется, но всё это упорядочено, распределено по карманам разгрузки, так сказать. И не сдобрено водоворотом эмоций. Эмоций у него мало, разве что определённое (небольшое) злорадство, гнев (слабый, это скорее злость) и ненависть. Гневисть, ага. Но гневисть Крамцова слаба и проявляется не часто — так, временами чадит — поэтому она ему не мешает.

философ

2 января 2013 г. 00:07

цитировать

цитата Nadia Yar
А надо ли её показывать ярче, эту черту? Надо ли рисовать патологию как нечто яркое? Из Ваших слов как бы следует, что пустого нутра у людей не бывает, но это, увы, не так.

Знаете, мне это напоминает расхваливаение "Чёрного квардрата" Малевича, ну, или голого короля. Зачем писать интересного героя, если можно намалевать пустого, окружить его толпой функций, которые "живут" и умирают по авторскому произволу, когда нужно. И, конечно же, это гениально!!! А то, что это любой 16-18 МТА сделает легко, но ведь у него будет всё не так глубоко и расово верно, как тут.

философ

2 января 2013 г. 00:51

цитировать

Elric8., если то, что сделал Круз, доступно любому, то я не понимаю, почему Вы до сих пор не сделали того же самого — и лучше — и не прославились подобно Крузу (и больше).

цитата Elric8.
Зачем писать интересного героя, если можно намалевать пустого

Если бы Вы потрудились прочесть мои сообщения, Вы бы знали, что _мне_ Крамцов интересен. Как лит. персонаж он меня впечатлил. Можно бы сделать с ним вещи поинтересней, чем сделал Круз, но и так неплохо.

гранд-мастер

2 января 2013 г. 01:18

цитировать

цитата Nadia Yar
А надо ли её показывать ярче, эту черту?

Конечно надо. Яркая черта отнюдь не всегда положительна. Этим социопатия персонажа и отличается от банальной непроработанности характера.

цитата Nadia Yar
Там у него много чего имеется

Что у него имеется, любопытства ради?

философ

2 января 2013 г. 03:10

цитировать

Я, честно говоря, сомневаюсь, что "проработка" характеров делает их более достоверными и живыми. Видала я такую тщательную проработку, видала её результат — он не стоит затраченных усилий. По-моему, писателю либо дано создавать реалистичных героев, либо нет.

цитата C.C.
Что у него имеется, любопытства ради?

Гневисть эта чадящая, например. Тяга к собирательству и упорядочиванию "полезных" людей и вещей, некоторая паранойя, тщательное планирование в определённом направлении (но не в других; он не догадался с самого начала просто уничтожить вирус). Внутренняя врождённая и укреплённая общением с приличными людьми порядочность, входящая в конфликт с мировоззрением (Крамцов этот конфликт старательно игнорирует). И это самое мировоззрение. Его разделяет целый ряд персонажей Эпохи Мёртвых. У Бурко и Крамцова один и тот же взгляд на жизнь, но у Бурко аппетиты больше. Когда вирус выходит из-под контроля, они действуют очень похоже. Если бы Крамцов был до конца последователен в своих убеждениях, он был бы человеком такого качества, как Бурко. А ведь Бурко — далеко не предел деградации, возможной на этом пути... Крамцов всё это никак не рефлексирует, он не склонен к самоанализу, но зачем мне его рефлексия? У меня своя голова есть.

философ

2 января 2013 г. 11:54

цитировать

цитата Nadia Yar
почему Вы до сих пор не сделали того же самого — и лучше — и не прославились подобно Крузу (и больше).

Во-первых: давайте не будем переходить на личности.

цитата Nadia Yar
Если бы Крамцов был до конца последователен в своих убеждениях, он был бы человеком такого качества, как Бурко.

Просто Крамцов "положительный" главный герой, а Бурко "отрицательный". А вот общая съожесть на лицо. Хотя Бурко мне местами нравится даже больше. Он хотя бы в душе немного романтик... был. Он ведь даже мечтал о таком вот апокалипсисе, хотел показать насколько он крут. Крамцов же просто ходяая функция главгероя апокалиптического мира. Одни только нужные слова и дела. Он ведь дажу думает всё время только в нужном автору ключе. Как говорится, шаг влево, шаг вправо. Именно поэтому мне интересна только первая книга цикла с поминутным, буквально, развитием зомби-апокалипсиса. Обычно ведь — трах-бах-тарарах, и вот уже весь город-страна-мир наводненым толпами зомбей кошмарных. А тут все размерено и так, как оно, возможно, было бы — или будет :-)))

— в нашем мире.

философ

2 января 2013 г. 12:30

цитировать

Знаете, некоторе в этой дискуссии, мне напоминают тех, кто обвиняет хирурга в холодности и отстранённости. мол почему он не корчится вместе с пациентом от боли и не рыдает вместе с его родственниками.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

2 января 2013 г. 12:49

цитировать

цитата Nadia Yar
Я, честно говоря, сомневаюсь, что "проработка" характеров делает их более достоверными и живыми.

На мой взгляд, делает и еще как.

цитата Nadia Yar
По-моему, писателю либо дано создавать реалистичных героев, либо нет.

Ну Андрею Крузу не дано, чего уж. В смысле, даже не реалистичных, потому что Крамцова с его действиями можно было вполне отлично показать. Фишка в том, что это как в художественном фильме, мы внутренний мир Крамцова не видим, а он есть у каждого человека, мы только со стороны наблюдаем за его действиями. Но в фильме мы хоть видим лица, видим отражающиеся на них чувства. В литературе на писателе лежит задача обо всем этом рассказать. Какие-то мысли, эмоции, страхи. Повторюсь, они есть у каждого. И у социопата они есть. А вот в "Эпохе Мертвых" этого нет, несмотря даже на то, что время от времени повествование от первого лица идет.

цитата Цефтриаксон
Знаете, некоторе в этой дискуссии, мне напоминают тех, кто обвиняет хирурга в холодности и отстранённости.

Извиняюсь, вы хирург? Вы знаете, что творится у него внутри, не смотря на внешнее хладнокровие? Не путайте пожалуйста, взгляд со стороны на человека, и взгляд на его мысли и эмоции.

философ

2 января 2013 г. 12:59

цитировать

цитата C.C.
Извиняюсь, вы хирург? Вы знаете, что творится у него внутри, не смотря на внешнее хладнокровие? Не путайте пожалуйста, взгляд со стороны на человека, и взгляд на его мысли и эмоции.

Не хирург. Но имею основания доверять словам некоторых хирургов и тем паче — врачей Скорой помощи. И тут речь не о внешнем хладнокровии.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

2 января 2013 г. 13:18

цитировать

цитата Цефтриаксон
Знаете, некоторе в этой дискуссии, мне напоминают тех, кто обвиняет хирурга в холодности и отстранённости. мол почему он не корчится вместе с пациентом от боли и не рыдает вместе с его родственниками.

Вне операционной и особенно больницы хирург такой же человек, как и остальные. Иначе бы просто сошёл с ума, наверное, постоянно держать все эмоции под спудом. Крамцов же всё время "ходячий арифмометр".
И вот что самое интересное, все обсуждают тут только ЭМ. Остальные книги прошли на фоне этого цикла как-то почти назмеченными :-D

гранд-мастер

2 января 2013 г. 13:19

цитировать

У Андрея Круза читала "Землю лишних". Отличный фантастический боевик. Очень нравился, пока не прочитала отрывок "Земля людей" — последнее из вывешенного на либрусеке в данном цикле. В "Земле людей" автор резко качнулся в сторону "розовых соплей" в связи с ожидаемым отцовством героя. Понятно, что ожидание первого ребенка в 40 лет — событие. Но излишняя сентиментальность, пусть и обоснованная ситуационно, настолько не вяжется с личностью главного героя и стилем предыдущих книг, что далее читать цикл уже не хочется. Закрадывается подозрение, что Круз намерен пойти по пути Злотникова, у которого отважная принцесса Терра принимала участие в десантных операциях на седьмом месяце беременности. Смешение боевика и семейного романа ничего хорошего не дает, поскольку является фантастикой психологического плана, а это уже моветон. ИМХО, конечно. Хочется верить, что Круз все-таки выправит сюжет и совместит семейную и боевую жизнь героев с большим тактом, чем Злотников.:)

–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с)

философ

2 января 2013 г. 13:29

цитировать

цитата Elric8.
Вне операционной и особенно больницы хирург такой же человек, как и остальные. Иначе бы просто сошёл с ума, наверное, постоянно держать все эмоции под спудом. Крамцов же всё время "ходячий арифмометр".

пожалуй да. Но в случае Крамцова — он, как бэ... не выходит из операционной.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

2 января 2013 г. 14:31

цитировать

цитата Цефтриаксон
Не хирург. Но имею основания доверять словам некоторых хирургов и тем паче — врачей Скорой помощи. И тут речь не о внешнем хладнокровии.

Именно о ней и речь. Потому что мы наблюдаем за работой Крамцова точно также, как и за работой хирурга. То, что у них внутри нам неизвестно.

цитата Elric8.
Вне операционной и особенно больницы хирург такой же человек, как и остальные.

Именно

цитата Цефтриаксон
пожалуй да. Но в случае Крамцова — он, как бэ... не выходит из операционной.

Ну как же не выходит, он же не робот. Он тоже отдыхает, он тоже общается. Но эмоции по-прежнему на уровне робота остаются, про это я и говорю.

цитата Elric8.
И вот что самое интересное, все обсуждают тут только ЭМ.

Ну мне родственники посоветовали почитать именно эту трилогию (о второй трилогии пока речи не было). О других работах слышал, но пока с ними не знаком)

философ

2 января 2013 г. 17:36

цитировать

цитата Elric8.
Во-первых: давайте не будем переходить на личности.

Кто же Вам мешал не переходить на них? Вы стали здесь бросаться МТАми, не я.

цитата Elric8.
Крамцов же просто ходяая функция главгероя апокалиптического мира. Одни только нужные слова и дела. Он ведь дажу думает всё время только в нужном автору ключе.

Это не совсем верно. Крамцов, как любой неглупый социопат, смотрит на людей, как на неких странных зверушек. Видя, что они ведут себя неразумно (с его т. з.), и имея досуг, он заводит с ними разговор и задаёт наводящие вопросы, надеясь из их ответов понять, почему они не ведут себя правильно, хотя "правильное" совершенно очевидно. Ему. Моя знакомая социопатка подчас ведёт себя точно так же. И так же непробиваемо уверена в правильности всего своего, как Крамцов. Может быть, у Круза это получилось случайно, но что получилось, то получилось.

цитата C.C.
На мой взгляд, делает и еще как.

У меня читатели хвалили как "особенно живых" как раз героев, созданных безо всякой намеренной проработки. Опять же, результаты "проработки" часто плачевны — с моей читательской точки зрения.

цитата C.C.
Ну Андрею Крузу не дано, чего уж.

Это не так. Круз описывает поведение персонажей, их реакции, с потрясающей реалистичностью и наблюдательностью. Смерть Оверчука, например, надолго врезалась в память. Рассказать о людях можно и так, как делает Круз — показывая лишь их действия. Можно было бы обойтись даже без тех редких прямых указаний на чувства героя, что есть в ЭМ. Это такой подход, совершенно легитимный.

цитата
Какие-то мысли, эмоции, страхи. Повторюсь, они есть у каждого. И у социопата они есть.

Есть, есть. У социопата они вот такие, как у Крамцова. :-)

Рефлексирующие люди почему-то склонны думать, что все остальные должны быть так же набиты рефлексией, как они сами. Это далеко от истины.

цитата C.C.
Извиняюсь, вы хирург? Вы знаете, что творится у него внутри, не смотря на внешнее хладнокровие? Не путайте пожалуйста, взгляд со стороны на человека, и взгляд на его мысли и эмоции.

Моя бабушка — хирург с огромным стажем. Ваш оппонент прав: врачи отключают эмоции. Будешь страдать и умирать с каждым пациентом — быстренько станешь неработоспособным.

авторитет

2 января 2013 г. 17:57

цитировать

цитата Nadia Yar
Рассказать о людях можно и так, как делает Круз — показывая лишь их действия.

Совершенно верно. Читатель может и сам понять, что движет персонажем, совсем не обязательно описывать его душевные боли. Мы же не знаем, что там в душе у очередного князя Андрея творится, верно? Да и дела нет особого, это его проблемы. Мы видим лишь его поступки и слышим слова, и оцениваем его по ним.
Насчет того, что Крамцов не проработан — согласен. Но я и не хотел его "прорабатывать" в пользу описания его эмоциональных состояний. Если читателеь может себя представить в его шкуре — он поймет о чем тот думает и почему. Не может — не судьба, тут уже не поможешь. Крамцов — человек, который воспринимает взятый на себя долг, каким бы он ни был, всерьез. И именно это для него первично. В книге по факту описывается война, а на войне эмоциональный человек уязвим, слаб и бесполезен. Как князь Андрей, у которого должность была "Не пришей к известно чему рукав", что давало ему возможность заниматься самоанализом, а не думать, например, о личном составе.
Окружение для Крамцова — личный состав. Который может быть израсходован, например, для достижения цели. Когда ты начинаешь слишком много думать о том, что у солдата где-то мама с невестой — ты полезешь вместо него в пекло сам, оставив вверенное тебе подразделение без командования, а задачу, скорее всего, не выполненной. Это работает только так, а никак иначе. И думает он обо всем именно с этой, военной позиции. Сухо, без лишних эмоций, оценивая каждого человека больше с позиции его возможностей, а не чистоты души и благородства помыслов.
Поэтому оценка Крамцова как "социопата" — одна из самый странных из всех, что я когда-то слышал. Социопатом он не является, он, в сущности, одаренный от природы командир. И таковым является именно вследствие того, что окружающие этот талант в нем признают — умение отодвигать эмоции в сторону и делать то, что ведет к какой-то победе, в данном и конкретном случае.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

гранд-мастер

2 января 2013 г. 17:58

цитировать

цитата Nadia Yar
И так же непробиваемо уверена в правильности всего своего, как Крамцов. Может быть, у Круза это получилось случайно, но что получилось, то получилось.

Вы знаете, так можно абсолютно любую черту выдумать. Можно выдумать и то, что Крамцов психопат, который вот вот сорвется и начнет всех убивать. Подтверждение? А нету его, как и опровержений. Как нет опровержений тому, что автор изобразил его социопатом. Нету там никаких предпосылок. Можете говорить, что отсутствие признаков — это тоже признак, да вот только не верю. И не социопатом он его хотел показать. Слишком у него богатая история взаимоотношений, чтобы такое говорить. Коллеги, друзья, девушка. Хрен с ним, с Крамцовым, а они то что? Они почему такие безэмоциональные и расчетливые? Персонажи видеоигры.

цитата Nadia Yar
У меня читатели хвалили как "особенно живых" как раз героев, созданных безо всякой намеренной проработки. Опять же, результаты "проработки" часто плачевны — с моей читательской точки зрения.

Плачевна, как раз-таки непроработанность — с моей читательской точки зрения.

цитата Nadia Yar
Есть, есть. У социопата они вот такие, как у Крамцова.

У него они отсутствуют. Т.е. есть предпоссылки, испуги, желания, но о них лишь намек. Внимание заостряется лишь на собирании патронов и обшаривании трупов. Социопата можно сделать куда более интересным.

цитата Nadia Yar
Моя бабушка — хирург с огромным стажем. Ваш оппонент прав: врачи отключают эмоции. Будешь страдать и умирать с каждым пациентом — быстренько станешь неработоспособным.

Моя тетя хирург. И оппонент не прав. Хладнокровие и отсутствие эмоций — разные вещи. Она приходит домой, она может радоваться, шутить, смеяться, может погрустить, поплакать. Невозможно отключить эмоции, если только ты не робот.

гранд-мастер

2 января 2013 г. 18:03

цитировать

цитата El_Rojo
Совершенно верно. Читатель может и сам понять, что движет персонажем, совсем не обязательно описывать его душевные боли. Мы же не знаем, что там в душе у очередного князя Андрея творится, верно? Да и дела нет особого, это его проблемы. Мы видим лишь его поступки и слышим слова, и оцениваем его по ним.

Можно кино посмотреть и визуально оценить действия персонажа. А читать такое в книгах, лично мне, совершенно неинтересно. В общем-то, это ответ к остальному вашему тексту. Не хочется говорить за всех, но искренне не понимаю, как читателям может понравиться непроработанный персонаж.
Но у вас, как я уже когда-то писал в своем отзыве, стиль необычный. Персонажи на заднем плане, события на переднем. Не виню людей, которым ваши книги поэтому не нравятся, мне тоже сложно было втянуться.

философ

2 января 2013 г. 18:33

цитировать

цитата C.C.
Моя тетя хирург. И оппонент не прав. Хладнокровие и отсутствие эмоций — разные вещи. Она приходит домой, она может радоваться, шутить, смеяться, может погрустить, поплакать.

А я где-то говорил о полном отсутствии эмоций?

Вот тлько скажите мне. Ваша тётя дома смеётся плачеет итп — по поводу пциентов? Или по внутри семейным причинам?
И если не секрет — хирург какой специализации?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!