Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Классификатор жанров. Изменения и дополнения

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...40 41 42 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 июня 2011 г. 14:24

цитировать

Тема создана вместо предыдущей.

----------- Общие принципы классификатора -----------

1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.

2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.

3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.

4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.

5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.

6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.

7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного

----------- Добавление новых пунктов -----------

1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.

2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.

гранд-мастер

21 января 2013 г. 15:39

цитировать

цитата Robin Pack
Если автор устами персонажа чуть что рассказывает, как сделать порох, или как насекомые откладывают яйца ("Карик и Валя", например), это безусловно попытка быть познавательным. Вне зависимости от того, знает ли уже читатель всё это, или нет.

Не о том речь, что он рассказывает, а о том, что этот рассказ на самом деле совершенно не соответствует существующим научным знаниям.

миротворец

26 января 2013 г. 15:14

цитировать

Давно меня что-то напрягало в классификаторе "Возраст читателя". И вот читаю Булгакова Записки юного врача, смотрю на эту категорию: там 40 процентов оценивают только для взрослых, 35 для взрослых и 25 любой. И кстати, если вдуматься, в каждой из этих оценок применительно к этим рассказам есть рациональное зерно. А все потому, что существующая шкала несколько субъективна и не понятно, что она отражает: то ли это с какого возраста читать можно, то ли степень жестокости то ли чего еще в книге. Например, если это сказка Пушкина то это "любой" или "детская литература"? А маленький принц, Экзюпери? Ведь это по сути сказка, но язык не повернется назвать его детской литературой. Так большинство произведений и оценивают в категорию любой (сказки и подростковую литературу тоже ведь взрослым читать можно, а Экзюпери детям?), попутно еще отмечая детскую литературу и подростковую. Таким образом категория "любой" говорит в основном о том, что там нет секса и насилия; "для взрослых" отмечают в основном философские произведения.
Предлагаю более ужесточить и раскрыть классификатор. А именно убрать категорию "любой", как по сути не несущую какой-либо нагрузки кроме сумятицы. Классификатор назвать в духе "Минимальный/начальный возраст с которого рекомендуется/допускается ознакомление с произведением". Там существующие категории (по сути аналог советской "для младшего, среднего и старшего шк.возраста"): Детская, Подростковая, Взрослая. Взрослую обязательно раскрыть (подобно месту действия) по какому критерию собственно отнесено к взрослому:
- осмысление произведения требует некоторого жизненного опыта и малоинтересно молодой аудитории (философско-житейское)
- сцены жестокости/насилия (весь ужас и жестокость взрослой жизни :))
- сцены сексуального характера.
- (возможно) не нормативная лексика
-...
Согласитесь, как можно сваливать в одну категорию Гашековского Швейка и Эммануель? Мне, например, глядя только на категорию возраст крайне тяжело их будет разделить. Вместе с тем я бы почитал Гашека, а Арсан бы, например, обошел...
Возвращаясь к Булгакову. По тому классификатору, что я предлагаю, никто бы не поставил произведению "любой", я бы отметил "осмысление произведения...", возможно некоторый малый процент отметил бы сцены жестокости. Но там их нет по сути (хотя я тоже согласен, что оно только для взрослых...), а существующая оценка этого не раскрывает — возможно есть подобное еще, я не люблю насилия и существующая оценка "только для взрослых" меня отталкивает, так я могу пропустить стоящие для меня произведения.

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

магистр

6 февраля 2013 г. 21:35

цитировать

В базе всё больше произведений писателей-модернистов, а классифицируют их как душа прикажет, где сюр отмечен, где реализм, а где вообще психоделика или магический реализм. Возможно пора просто добавить "Модернизм" в жанровый классификатор? В котором, кстати, отдельным пунктом имеется сюрреализм. Если делать целую ветку, я бы предложил так:

Модернизм
- Импрессионизм
- Новый роман
- Экспрессионизм
- Экзистенциализм
- Сюрреализм

Но, так как и в научной фантастике народ не сильно блистает точностью с классификацией, возможно имеет смысл ограничиться заменой "сюрреализма" на более общий "модернизм" и не делать ветвление. Что думаете?

миротворец

7 февраля 2013 г. 01:29

цитировать

Стыдно признаться, но без словаря, до конца не понимаю этих слов :-)))

. Поэтому прошу в классификаторе добавить адекватную расшифровку, чтоб не мучаясь напрасно рядовой читатель мог адекватно выставить эти категории )) не путая одно с другим

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

магистр

10 марта 2013 г. 13:57

цитировать

Уважаемые господа и прекрасные дамы.
У меня назрел вопрос.
Есть в классификаторе пункт "Темный властелин". При этом этот пункт объединяет, как понимаю и книги, в которых ТВ — ужас, летящий на крыльях ночи, действующий по принципу "всех убью, один останусь" и с ним борется благородный главный герой.
И сюда же идут книги, где ТВ — гг или один из вменяемых гг. Он может быть страдающим, он может быть коварным, но главное — это не жупел, и читателю не предлагается сочувствовать борьбе бобра с ослом.

Так вот. Мне кажется, пункт "Темный властелин" надо как-то поделить. Чтобы те, кто хочет почитать про вменяемое "зло" не натыкались на книги о борьбе с этим самым злом. От последнего многих уже тошнит.
Вообще, судя по вопросам в теме рекомендаций, желание почитать про вменяемых темных властелинов присутствует.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

миродержец

17 марта 2013 г. 18:57

цитировать

Очень хотелось бы вдобавок к "ироническое" еще и "лирическое", про книги, которые читаешь с мягкой улыбкой.

гранд-мастер

17 марта 2013 г. 18:59

цитировать

цитата Fiametta
"лирическое", про книги, которые читаешь с мягкой улыбкой

Какое отношение "лирическое" имеет к улыбке?

миродержец

18 марта 2013 г. 13:12

цитировать

цитата Dark Andrew
Какое отношение "лирическое" имеет к улыбке?

Наверное, имелось в виду "романтическое" :-)

. Сейчас для определения ЛФР приходится выбирать 2 жанра: фэнтези, любовный роман. В крайнем случае: жанр — фэнтези, поджанр — феминистическое. Поэтому "романтический" поджанр был бы вполне уместен.

–––
До 20.04 в командировке в Москве

миродержец

18 марта 2013 г. 13:15

цитировать

Под лирической фантастикой обычно подразумевается проза а-ля Брэдбери или Саймак. Которую сейчас выделить или обозначить не представляется возможным.
Что-то светлое, чуть оптимистическое, чуть грустное, с ослабленной фабулой.

гранд-мастер

18 марта 2013 г. 13:28

цитировать

цитата Славич
Которую сейчас выделить или обозначить не представляется возможным.
Что-то светлое, чуть оптимистическое, чуть грустное, с ослабленной фабулой.

Так потому и невозможно, что критерии плавающие.

цитата ЭльНора
Сейчас для определения ЛФР приходится выбирать 2 жанра: фэнтези, любовный роман.

Совершенно верно, именно так и задумано.

миродержец

18 марта 2013 г. 13:44

цитировать

цитата Dark Andrew
Так потому и невозможно, что критерии плавающие.

Зато потребность имеется.
Впрочем, любые разговоры об изменении классификатора заведомо бессмысленны. В чём могут убедиться все желающие.

миротворец

18 марта 2013 г. 19:04

цитировать

цитата Славич
Впрочем, любые разговоры об изменении классификатора заведомо бессмысленны. В чём могут убедиться все желающие.

Согласен, тема эта нынче не особо популярна, пробовал :beer:

Касаемо "романтичное" — недавно уже тоже выдвигал такую идею (осталась без реакции), только я предлагал не как жанр, а как характеристику или сюжетный ход. Например Дверь в лето, Хайнлайна, по идее это "хроноопера" (хоть само слово меня несколько коробит), но там присутствует и яркий романтический момент, хотя любовным романом не особо и назовешь, а как дополнительная характеристика или сюжетный ход по моему самое то. Другой пример Гранатовый браслет, да это не фантастика, а реализм, любовным роман не назовешь, но романтическая характеристика или сюжетный ход и здесь присутствуют.

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

философ

25 марта 2013 г. 22:46

цитировать

А что насчёт мемуарной прозы (а-ля "Не отпускай меня", "Бойня №5"), мир на грани уничт. (яд. войны) — сейчас есть только гибель, — супероружия, раздвоение личности ("Бойцовский клуб", "Чужое лицо")?

–––
...

миродержец

25 марта 2013 г. 23:09

цитировать

цитата Сферонойз
раздвоение личности

Не, ну я понимаю, что сюжет Бойцовского клуба и так все знают, но такой тег в этом романе будет смотреться как спойлер. Впрочем в этой теме уже обсуждалась подобная ситуация, кажется даже предлагался какой-то технический выход.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

6 мая 2013 г. 21:28

цитировать

Ломаю голову над тем, почему в "сюжетных ходах" классификатора есть "Приключения в микромире" и "Терраформирование" — по которым я с трудом припомню полтора произведения — а такого распространённейшего хода, как "Путешествие во времени" (навскидку — "Машина времени" Уэллса, "Конец Вечности" Азимова, "Патруль времени" Андерсона, "Сто лет тому вперёд" Булычёва, "Иван Васильевич" Булгакова, "Голубой человек" Лагина — это только за минуту вспомнилось) — нет

–––
Владимир Иванов

миродержец

6 мая 2013 г. 21:51

цитировать

цитата vgi
а такого распространённейшего хода, как "Путешествие во времени"

Зато есть "хроноопера" (слово-то какое мерзкое...) в поджанрах фантастики.

миротворец

6 мая 2013 г. 22:10

цитировать

цитата Славич
слово-то какое мерзкое...

тоже долго привыкал, думал — может я один такой

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

гранд-мастер

6 мая 2013 г. 22:47

цитировать

цитата Oreon
тоже долго привыкал, думал — может я один такой

Точно не один :)
Я вот для себя это слово так и не использую, "не то" ))

миротворец

7 мая 2013 г. 10:15

цитировать

цитата Славич
слово-то какое мерзкое

Мало того, что слово отвратительное, оно еще и неточное. Ну как можно тот же "Конец Вечности" или "Меж двух времен" обзывать таким штампом как "хроноопера"? Язык не поворачивается.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

миродержец

7 мая 2013 г. 11:48

цитировать