Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...175 176 177 178 179...1418 1419 1420 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

31 августа 2013 г. 10:38

цитировать

цитата Alex Fear
Karnosaur123 только что вы пытаетесь этим доказать? что простые страшилки были популярны всегда? или просто решили устроить чтения по сказкам и легендам?

Просто не могу удержаться. Люблю такие штуки :-)))

Но да — все это было задолго до появления т. н. готического романа.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

31 августа 2013 г. 10:51

цитировать

В детстве очень боялся сборника казахских сказок, там было очень много хоррора про каких-то жезтырнаков. Удалось сейчас найти одну жуткую сказку оттуда:
http://books.globallcom.com/narodnye-skaz...

цитата
Я быстро слез с дерева, оседлал коня и — за ней. Чаща мешала двигаться на коне, я спешился и пошел по следам. Пройдя несколько шагов, я увидел лачужку, вошел в нее и на полу увидел эту женщину. Она была мертва. Я отрезал у нее руки. Они были твердые и с железными когтями. Это была жезтырнак.

Погуглил про жезтырнаков:

цитата
Жезтырнак («медный коготь»), у казахов злое демоническое существо в облике красивой молодой женщины с медным носом и медными когтями. Ж. т. обладает чудовищной силой и громким пронзительным голосом, своим криком она убивает птиц и мелких животных. Сохранились мифы об удачливых охотниках, сумевших победить Ж.

Ещё у меня был какой-то другой подобный сборник до-советских сказок (кажется, киргизских), там тоже мрачно было всё. Помню, в одной богатырь бился с каким-то двухголовый великаном, опустошающим деревни, а он потом его победил и на Луну зашвырнул. Вообще, такие сказки — очень богатый материал для хоррора. Помнится, начитавшись Лавкрафта в 1991ом, я решил эту самую сказку продолжить в лавкрафтовском стиле: космонавты прибывают на Луну и натыкаются там на этого двухголового чувака.:)) Но не дописал.:))

–––
[профиль остановлен]

миродержец

31 августа 2013 г. 11:15

цитировать

цитата Karnosaur123
Просто не могу удержаться. Люблю такие штуки:-)))
Но да — все это было задолго до появления т. н. готического романа.

Рекомендую нганасанские и долганские сказки. Северные народы вообще довольно жестки, в силу климатических условий, видимо оттого и сказки у них такие. Вынуть мозг младенца вязальным крючком — это мощно.

авторитет

31 августа 2013 г. 14:17

цитировать

цитата Kiplas
Пугает потому, что мы видим, как дверь ходит ходуном, но не видно сущность, которая это проделывает; видим горящие глаза в темноте, но не знаем, кому они принадлежат.

Кстати очень важный пункт. Многие хорроры перестают пугать именно в тот момент, когда мы окончательно понимаем с чем имеем дело. Кого-то загрызли в тёмном переулке? Ок. Оказалось оборотень? Ну всё понятно, главный герой берёт осиновый кол и идёт мочить гада. Саспенса нету, остался один боевик. Зомби не бессмертны и ложатся от заряда дробовика? Так не беда, ребята, теперь прорвёмся на волю!

цитата Kiplas
Я бы сказал проще -- литературы в целом :) Плохих писак хватает везде.

Ну или так, но мы говорим о хорроре. К тому же в силу некоторой жанровой ограниченности это в хорроре очень заметно.
Всё, замолкаю. А то сейчас по второму кругу понесётся...

миротворец

31 августа 2013 г. 14:35

цитировать

цитата Alherd
К тому же в силу некоторой жанровой ограниченности это в хорроре очень заметно.
Всё, замолкаю. А то сейчас по второму кругу понесётся...

Поздно. Уже понеслось :-)))

Что вообще можно понимать под "жанровой ограниченностью" в мире, где основную часть литературы составляют сюжеты по сути о том, как люди кого-то любят, а кого-то нет? :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

31 августа 2013 г. 15:05

цитировать

цитата Kiplas
Херасе не имеющая! В кукурузном поле прорастает черт знает что (щупальце Ньярлатотепа? член Тсатоггуа? хвостик собаки Тиндала?) и зомбирует всех вокруг, превращая в невольных культистов-маньяков.

Это другой рассказ -Тень на дне мира ;-)

цитата Kiplas
а Кэмпбелла с лейбой "СТИВЕН КИНГ СОВЕТУЕТ".

А почему б и нет, ведь он и правда его советует, как и Баркера и Эйкмана. Так, что нет никаких противоречий.
Во антологиях прекрасно уживаются Лиготти с Баркером, Кэмпбелл с Лаймонам. Потому разделять жанр не имеет смысла. Тем боле учитывая, что многие авторы пишут как в одном так и в другом напрвлении.

философ

31 августа 2013 г. 15:07

цитировать

цитата Karnosaur123
как люди кого-то любят, а кого-то нет

А порой и НЕлюди ;-)

цитата Karnosaur123
Что вообще можно понимать под "жанровой ограниченностью"

Думаю, имелось в виду, что если ужастик ставит собой только одну цель (напугать), то это сильно ограничивает автора. С этим я согласен.

цитата Alherd
Многие хорроры перестают пугать именно в тот момент, когда мы окончательно понимаем с чем имеем дело.

Да. Но мне всегда нравилось, когда нам показывают саму тварюку :) С детства очень люблю смотреть на чудовищ в кино. Часть интриги отпадает, безусловно. Нужно быть настоящим мастером, чтобы при этом не скатиться в банальное "не напугаю, так хоть гадко сделаю".

цитата Pavel Che.
Это другой рассказ -Тень на дне мира;-)

Точняк, мой прокол :-)

цитата Pavel Che.
А почему б и нет

Потому что это пи**ец:

миродержец

31 августа 2013 г. 15:15

цитировать

Ну там ситуация все же другая :-)

миротворец

31 августа 2013 г. 15:15

цитировать

цитата Kiplas
Нужно быть настоящим мастером, чтобы при этом не скатиться в банальное "не напугаю, так хоть гадко сделаю".

Это, кстати, сказал Стивен Кинг, а он всё же заслужил звание Мастера. ;-)

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

авторитет

31 августа 2013 г. 15:35

цитировать

цитата Karnosaur123
Что вообще можно понимать под "жанровой ограниченностью"

Имел ввиду, что хоррор, как и любой другой узкоспециализированный жанр имеет весьма ограниченный набор тем и художественных приёмов

цитата Kiplas
Да. Но мне всегда нравилось, когда нам показывают саму тварюку :)

В качестве иллюстрации приведу пример. Одним из самых ярких хоррор-фильмов, которые я когда либо видел, был французский фильм Ils (Они). http://www.imdb.com/title/tt0465203/ Фильм, который мне было неуютно смотреть от начала и до конца, несмотря на заезженный вроде бы сюжет. Почему? Да потому что там практически до самых финальных титров не понятно что же всё таки с героями происходит. И когда наступает развязка в конце сидишь вот с такими глазами

На монстров я тоже люблю смотреть, но тут очень важно точно рассчитать тот момент, когда уже можно показывать его целиком!

миротворец

31 августа 2013 г. 15:35

цитировать

цитата Kiplas
Да. Но мне всегда нравилось, когда нам показывают саму тварюку :)

Хотя бы в конце показать надо. Нельзя чтобы уж совсем запах без вкуса (исключения есть, признаю). И кстати, это пресловутое и невидимое зло смаковать — дело нехитрое. Вы попробуйте описать, да так, чтобы читатель не разочаровался! Тут гораздо больше умения нужно.

цитата Kiplas
Думаю, имелось в виду, что если ужастик ставит собой только одну цель (напугать), то это сильно ограничивает автора. С этим я согласен.

Именно так смотрят на это недалекие российские читатели: "Я читал вашего Кинга, меня не напугало, фи!" Какой может быть успех в стране, где жанр воспринимают БУКВАЛЬНО. Лично я всегда воспринимал жанр хоррора как "приключения с крайностями" (или "детектив с крайностями"). Пугает — хорошо, нет — ничего страшного (пардон за каламбур). :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

31 августа 2013 г. 15:40

цитировать

цитата Alherd
Имел ввиду, что хоррор, как и любой другой узкоспециализированный жанр имеет весьма ограниченный набор тем и художественных приёмов

Это предрассудок. ВСЯ литература (и кинематограф) имеет не менее ограниченный набор. Любовь-ненависть-вражда-дружба-предательство-верность- отвага-трусость-добро-зло. Все это смешивается в разных пропорциях, но суть — люди кого-то любят, кого-то не любят, а кого-то и убивают. Хоррор и фантастика — жанры куда как более разнообразные в этом плане, так как не ограничены т. н. реальностью и допускают полет фантазии.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

31 августа 2013 г. 15:46

цитировать

цитата Pavel Che.
Ну там ситуация все же другая:-)

Без разницы. Зато в "Тени на дне мира" нет никаких там "умозаключений" -- получился хороший пример.

цитата Alherd
И когда наступает развязка в конце сидишь вот с такими глазами

Взял фильм на карандаш 8-)

цитата Alex Fear
Это, кстати, сказал Стивен Кинг, а он всё же заслужил звание Мастера.;-)

Да и да :) Кинга читал много и почти все люблю.

цитата Karnosaur123
Вы попробуйте описать, да так, чтобы читатель не разочаровался!

Это да! Вот поэтому Баркер у меня и ходит в любимых писателях

А один из самых любимых фильмов -- "Нечто" Карпентера, в котором и тварюку показывают, и страшно до усрачки. По крайней мере, когда-то было :-)

цитата Karnosaur123
Пугает — хорошо, нет — ничего страшного (пардон за кламбур)

+1 Всегда воспринимал ужастики как сказки для взрослых, либо как просто задорное, "пикантное" чтиво :-)

цитата Karnosaur123
Это предрассудок.

Опять же таки, зависит от того, что за цель у писателя. Если он хочет именно напугать, то ему придется хорошо постараться, чтобы не скатиться в банальность.

философ

31 августа 2013 г. 15:59

цитировать

Создал тему по вирду (оказывается, могу, хватает прокачки). Пока что она на модерации. Посмотрят и откроют.
Подписывайтесь 8-)

авторитет

31 августа 2013 г. 16:00

цитировать

цитата Karnosaur123
Это предрассудок

Тогда почему в хорроре мы постоянно имеем дело с повторяющимися сюжетами? :-)

Мне прекрасно известно что вся литература имеет ограниченное количество сюжетов и приёмов. Лишь говорю о том, что хоррор в основной своей массе ещё более ограничен, так как крепко скован жанровыми рамками. И далеко не у всех писателей получается выйти из этих рамок или хотя бы их расширить.

цитата Kiplas
Взял фильм на карандаш

Вы главное никаких аннотаций к фильму не читайте ;-)

Там главное как можно меньше знать перед просмотром, тогда эффект сильнее :-)))

философ

31 августа 2013 г. 16:05

цитировать

Alherd, я стараюсь даже трейлеров теперь не смотреть — в них ВСЕ выкладывают! В ролике к "Синистеру" даже Богула показали

цитата Alherd
Тогда почему в хорроре мы постоянно имеем дело с повторяющимися сюжетами?

Бедная фантазия :) Я смотрю больше, чем читаю, и сразу вспоминаются множество поворотов не туда, к холмам, у которых есть глаза и толпы маньяков с мачете и масках на выбор. Другое дело, что это все может быть очень живо-бодро, что добавки хочется, а может быть ужасно скучно, ибо все это уже видели и читали. В этом плане очень приятно удивили "Леса" Лаймона.

миротворец

31 августа 2013 г. 16:08

цитировать

цитата Alherd
Тогда почему в хорроре мы постоянно имеем дело с повторяющимися сюжетами?

Повторюсь: это предрассудок. То есть, имеем, конечно, но в "обычной" литературе (а равно и в фантастике) повторов ничуть не меньше. Виною тому является ни в коем случае не жанр, а исключительно конкретные авторы. Уже сам факт сосуществования в одном жанре "Каннибалов Кэндилэнда" Меллика и "Девушки по соседству" Кетчама, "Что-то происходит" Маккаммона и "Психо" Блоха делает любые слова о "ограниченности" хоррора несостоятельными. А вот писателей без фантазии — да, сколько угодно. Но разве это бич одного ХОРРОРА?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

31 августа 2013 г. 16:21

цитировать

цитата arcanum
Выше приводили пример с "Молчанием ягнят" — яркий пример, показательный: отличная книга, отличный мейнстрим, да, не интеллектуальный шедевр, но даже по меркам нежанровой литературы выдающаяся вещь.

Еще до МЯ были гораздо более глубокие книги, а после уж тем более. "Шарф" Роберта Блоха и ряд романов Рабе — как пример классики, а примеры более современных романов о маньяках так вообще полно — начиная от МакБейна (но только в оригинале) и заканчивая современниками. Список будет просто бесконечен. Считать эталоном или примером хорошего вкуса МЯ — это значит закрыть глаза на жанр детектива и триллера вообще.

цитата arcanum
Вопрос в другом — "обычный" хоррор "вирдовцы" ругают за его низкопробность и элементарное фатальное отставание от большого литературного процесса в целом. Он реально примитивен. Все это мясо, кровища, кишки, каннибалы, гигантские крысы, черви, овцы-убийцы() — как бы это ни нравилось фэнам, но это крайне далеко от большой литературы.

Хоррор гораздо обширнее чем "вирдовцы" думают. Авторов очень много, если даже считать с 1970 года — книг просто тонны. Поэтому данный аргумент слишком обобщенный. Даже у Гая Смита или Герберта очень разнообразные книги. Да и сам "вирд" также гораздо более широк нежели тут хотят его ссузить только до рамок хоррора/темной фэнтези.

цитата arcanum
Читать не стыдно человеку с определенными претензиями на хороший литературный вкус.

Само по себе это замечание о многом говорит. :)

цитата arcanum
А Лаймона туда не пристегнешь при всем желании.

Он как и любой писатель на любителя. Ряд его произведений в особенности. :)

цитата arcanum
Лиготти вообще нужно убирать из этой темы — я уже писал, ему тут не место, вы пытаетесь его судить с позиций типичных хоррор-стандартов — а он к хоррору вообще мало отношения имеет. Формально числится в рядах, но по сути он мейнстримщик, он ближе к Кафке и Шульцу, хоррорушный налет ему придает лишь знакомство и любовь к Лавкрафту и то довольно слабо.

В такой трактовке его творчества согласен. Но убирать из темы — не стоит.

цитата arcanum
Имхо, фэны "вирда" это вообще не аудитория жанра ужасов. "Вирдовцы" это обычные казуальные читатели, любители интеллектуального мейнстрима, но с неким сдвигом в предпочтениях, который провоцирует любовь к некой темной амтосферности, ощущению неясной угрозы в книге, жуткой сюрреалистичности, странности и подобным вещам. Такие "мягкие черные звезды", обволакивающая атмосфера бархатного безумия, по выражению Тибета. Вот, что нам нравится.

Далеко не все. Лично я знаю достаточно много читателей (из США и Британии), которым нравится и Лаймон (и другие разные писатели) и "вирд" (разные писатели) и традиционный хоррор (разные писатели), начиная от классики и заканчивая современниками. В принципе одно другому не мешает.

цитата arcanum
В "вирде" я этого не вижу. Если посмотреть те группы авторов, которые сгруппированы вокруг "вирдовских" прессов и интернет площадок вроде сайта Лиготти, издательств Side Real Press, Ex-Occidente, Egaeus, Tartarus, Ash-Tree Press, Svan River Press — там совершенно уникальная в своем роде ситуация: люди пишут вроде бы и с привлечением атмосферы странного хоррора, но при этом крайне индивидуально и изысканно. И рождаются удивительные литературные эксперименты вроде совместного сборника Secret Europe Вэлентайна и Ховарда, или свежего сборника трех авторов Шнайдера, Уотта и еще кого-то (не помню кто) про Панча от Egaeus. Никакого самоповторения и эксплуатации заезженных приемов нет и в помине.

Ну я бы не сказал — мне многие рассказы Лиготти кажутся похожими один на другой, тоже самое с Лэйном, тоже самое с рассказами Рэмси Кэмбелла, и тоже самое с рассказами ряда дрпугих писателей. Вообще рассказы очень тяжело писать, особенно разнообразные и не похожие друг на друга. Мало кому это удается.