Тема «Как написать хороший отзыв»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как написать хороший отзыв»

Как написать хороший отзыв

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 июня 2013 г. 12:24

цитировать

Небольшое объяснение:

Я так прекрасно понимаю, что на сайте уже есть ряд тем, в который обсуждаются вопросы вокруг отзывов и их оценки. Ближайшая по смыслу это «За что вы ставите плюсы?»:

www.fantlab.ru/forum/forum2page1/topic2818page1

Однако, как мне кажется, в этих темах основной упор сделан на обсуждение проставления баллов на уже написанные отзывы, а не на те аспекты, которые необходимо учитывать при написании отзыва. Это всё несколько разные вещи.

Тема написания качественных отзывов достаточно актуальна. Фантлаб, в отличие от многих других ресурсов, предъявляет довольно жесткие требования при написании отзывов. По своему опыту знаю, как можно легко попасть впросак и набрать на первых порах кучу минусов. Потом, конечно, начинаешь понимать некоторые прописные истины, но в своё время мне очень не хватало подобной темы, где можно было бы узнать некоторые нюансы, а не накапливать этот же самый опыт либо через многолетнее наблюдение, либо путём проб и ошибок.

Разумеется, всё что написано ниже – является довольно субъективным. Практически по любому вопросу мне можно возразить (порой – даже обоснованно ;-)

). Поэтому если у кого-то из лаборантов есть желание поделиться своим опытом, прошу писать в эту тему.

сообщение модератора
Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением лаборантов. Тема не является официальными рекомендациями по написанию отзывов.
Dark Andrew

миротворец

5 сентября 2013 г. 09:36

цитировать

Ну, ну... На сайте также запрещено минусование за несогласие с отзывом, но ведь минусуют же? При том модератор всегда может сказать, что минус поставили за недостающую запятую или лишний пробел, а не за суть. Так и здесь человек мог бы сказать, что ознакомился с произведением в его сокращенном изложении, коих достаточно на многие произведения или нечто подобное типа диагонального чтения электронного варианта... или это тоже запрещено? ;-)

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

магистр

5 сентября 2013 г. 09:40

цитировать

Oreon, так ведь написать отзыв на непрочитанное по каким-либо причинам произведение никаким правилом сайта не запрещено.
Gelena напомнила про недопустимость и запрет выставления оценки непрочитанному произведению, т.к. это влияет на рейтинги и рекомендации.

А отзывы писать не только можно, но и нужно, в частности, чтобы другие могли узнать как несъедобно это произведение на ваш вкус;))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

5 сентября 2013 г. 14:06

цитировать

Oreon, поясняю ситуацию. Вчера товарищ StasKr честно пишет

цитата StasKr
Не читав книг Надежды Кузнецовой и ограничившись лишь оизучением отзывов других лаборантов я написал хвалебный отзыв

цитата StasKr
Следующий отзыв на творчество Кузьминой (хвалебный или критический — не важно) я напишу только после того как действительно прочту её книгу.

И заходя в профиль я вижу проставленную оценку этому роману. Вопрос выясняется в личке. Оценка убирается. Так вот я предупреждаю всех, что следующий нарушитель во имя эксперимента сразу получит пред за прямое и грубое нарушение правил сайта. Без разбирательств.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миротворец

5 сентября 2013 г. 15:46

цитировать

А вы всех накрутчиков проверяете, которые сразу после регистрации рейтинг накручивают или тоже только избирательно, или только тех кто в этом признается

(на форуме и такое видел). Меня просто сам алгоритм интригует... Вот бы его еще к минусованию применить...

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

миродержец

5 сентября 2013 г. 16:03

цитировать

цитата Oreon
А вы всех накрутчиков проверяете, которые сразу после регистрации рейтинг накручивают или тоже только избирательно, или только тех кто в этом признается

Проверяем, не переживайте. И оценки удаляем, бывает.

цитата Oreon
Меня просто сам алгоритм интригует... Вот бы его еще к минусованию применить...

Я понимаю, что это больная тема, но кажется мы все обсудили в личке.
А для данной темы все эти обсуждения — чистый оффтоп. В данной же ситуации речь шла о том, что никакие сомнительные эксперименты не оправдывают нарушение правил.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

24 сентября 2013 г. 13:18

цитировать

цитата Кечуа
Предлагаю эксперимент. Кто-нибудь из присутствующих напишет отзыв на Кузьмину ("по шаблону" и, само собой, хвалебный). Посмотрим, что из этого выйдет.

Эксперимент состоялся. На прошлой неделе на романы Кузьминой писали отзывы antel и я. Оба отзыва посетители оценили высоко. Это писательница, заговоренная на успех! Оказывается, ей даже не обязательно десятки ставить и хвалить, на нее есть и высоко оцененные ругательные отзывы, и есть отзывы поклонниц, которые стыдят недоброжелателей.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

миродержец

24 сентября 2013 г. 16:29

цитировать

цитата Anahitta
Оказывается, ей даже не обязательно десятки ставить и хвалить, на нее есть и высоко оцененные ругательные отзывы, и есть отзывы поклонниц, которые стыдят недоброжелателей.

Я не знаю, как еще обьяснять, но это предупреждение — последнее китайское. Следующий троллинг-эксперимент закончится баном для участников.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миротворец

25 сентября 2013 г. 08:46

цитировать

Честное слово, я эксперименты не ставила. Разве что, над собой. Дело в том, что здесь, да и на других ресурсах, ругать МТА, СИ, Армаду считается чуть ли не хорошим тоном. И ругают все это часто вне зависимости от качества текста. Ну а я ко многим МТАшным авторам отношусь очень даже положительно и порой ставлю высокие оценки тем, кто от эстетов ничего, кроме ругани, не удостоился, вот и решила сама посмотреть, действительно ли книги Кузьминой так плохи, как тут говорят, или это очередной приступ читательского снобизма. Посмотрела. Убедилась. Впечатления от прочитанного, собственно, и сподвигли меня на написание отзыва. Эмоционального и сумбурного, но что делать, такие уж впечатления 8:-0

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

новичок

27 сентября 2013 г. 00:24

цитировать

Скажите, пожалуйста, разрешено ли регламентом сайта скопировать собственный отзыв к книге, но оставленный на другом ресурсе (например, в сетевой библиотеке)?

магистр

27 сентября 2013 г. 00:54

цитировать

Михайлыч , да, так вы вполне можете сделать. 8-)

новичок

27 сентября 2013 г. 01:40

цитировать

SnowBall, спасибо )

миродержец

29 октября 2013 г. 14:56

цитировать

цитата Anahitta
На прошлой неделе на романы Кузьминой писали отзывы antel и я. Оба отзыва посетители оценили высоко. Это писательница, заговоренная на успех! Оказывается, ей даже не обязательно десятки ставить и хвалить, на нее есть и высоко оцененные ругательные отзывы

Это высоко оцененные хорошо написанные ругательные отзывы. Не вижу повода удивляться :-)

философ

17 декабря 2013 г. 15:57

цитировать

Я тут немного озадачена как бээээ... Только что обнаружила у себя в личке вопрос одного из модераторов по поводу того, читала ли я книги, которым ставлю низкие оценки? Так как тот же модератор до этого указал мне, что в своей рецензии на серию Зерцалия Евгения Гаглоева я призналась, что не смогла дочитать первую книгу — Иллюзион — до конца, а это противоречит правилам сайта, то я делаю вывод, что речь шла именно о Гаглоеве. То есть о моей оценке, поставленной его книге. Хочется спросить, "А что Фантлаб подписал рекламный контракт с Росмэн?" Не, ну честно? Мне казалось, что я могу выражать здесь свое мнение о прочитанных книгах. По-моему, я его очень четко обосновала. Черт возьми, я даже прочитала эту книгу целиком. И даже из любопытства, не изменилось ли чего, героическими рывками осилила вторую книгу серии — Трианон. А потом честно написала, что об этом думаю. В чем я не пава? В личной переписке меня фактически обвиняют, что я сознательно занижаю рейтинг автора. Гы! Это-то на фоне хвалебных песен, написанных в основном от аккаунтов-однодневок!
Еще меня порадовала формулировка: " И все это действительно было настолько плохо, но Вы мужественно читали, преодолевая себя?" Следуя логике задавшего вопрос, сам факт низкой оценки уже должен свидетельствовать, что книга не прочитана, а непрочитанной книге оценок ставить нельзя. Вывод: на этом сайте вообще не может стоять низких оценок! Гениально! Круто! Нет слов!
Это позиция отдельного модератора? Или всего коллектива создателей и руководителей сайта?
Ну а если уж отвечать на вопрос модератора ... Да, я "мужественно читала, преодолевая себя". Потому что а) у некоторых есть привычка не бросать начатое; б) мне было очень интересно, что же в этой книге нашли устроители конкурса; в) для некоторых несчастных читать подобные книги — работа... и т.д.
Во все эти объяснения своих поступков я вдаюсь только с одной целью — чтобы процитировать старый советский фильм: "Чтобы понять, что кусок мяса гнилой, не нужно съедать его полностью. Иногда достаточно просто понюхать".

гранд-мастер

20 декабря 2013 г. 01:48

цитировать

сообщение модератора
Синяя выдра
Ответ на ваш вопрос есть в регламенте сайта:
цитата
3.3. Выставляйте оценку только тем произведениям, которые вы прочитали. Не дочитанные до конца произведения оценивать запрещается.

Это совершенно официальная позиция администрации Фантлаба. Которая, кстати, не мешает ставить низкие оценки полностью прочитанным произведениям.

философ

20 декабря 2013 г. 23:00

цитировать

цитата Dark Andrew
Это совершенно официальная позиция администрации Фантлаба. Которая, кстати, не мешает ставить низкие оценки полностью прочитанным произведениям.

Ночью смотрел — у Синей выдры был отзыв на цикл (не на одно произведение) с оценкой. Судя по тому, что на сайте даётся возможность оценить даже ещё не полностью написанные циклы (например, Пограничье Лукьяненко, Ротфусс), то для оценки цикла необязательно читать все входящие в него книги. Поэтому у Синей выдры было полное право выставить любую оценку, не читая всей трилогии, и претензии к ней несправедливы... И тем более наказание — бан на неделю и аннулирование всех выставленных оценок.

миродержец

21 декабря 2013 г. 11:14

цитировать

пофистал, в ситуации с Выдрой в этот раз речь о Гаглоеве не шла вообще. Она просто вводила здесь всех в заблуждение. Речь шла о совсем других оценках.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

26 декабря 2013 г. 19:13

цитировать

цитата пофистал
для оценки цикла необязательно читать все входящие в него книги

Раз уж зашла об этом речь, то можно уточнить этот момент? На самом деле, да, здравый смысл подсказывает, что это должно быть именно так. Само понятие цикла несколько размытое — к нему можно условно отнести разное количество книг. Или одну и ту же книгу — к разным циклам. Но все же хочется узнать, есть ли какие-то четкие правила на эту тему? Сколько книг из цикла достаточно прочесть, чтобы можно было оценить цикл?

философ

23 января 2014 г. 20:37

цитировать

Уважаемые коллеги и друзья!
Первый раз в новом году зашла на этот с позволения сказать "ресурс". В результате весь день на душе гадко и мерзко так, как давно уже не было. Все мои оценки — все! а их было НЕСКОЛЬКО СОТЕН — удалены с сайта. А каждая оценка — это не просто цифра от 1 до 10 — это сознательное решение, это отношение к произведению, это акт открытости и доверия к модераторам и участникам. Блин, кусок жизни, в конце концов!
Аргументы модераторов, насколько я смогла понять из малоубедительных объяснений, сводятся к трем позициям:
а) я сознательно занижаю оценки н е к о т о р ы м авторам
б) я в н е к о т о р ы х случаях ставлю оценки произведениям/сериям, которые не дочитала до конца
в) я в н е к о т о р ы х случаях не подкрепила свои низкие оценки рецензиями
Как ни дерьмово на душе, я считаю своим моральным долгом высказаться по поводу этих аргументов и дать оценку поведению модераторов сайта.
1. Я искренне гордилась бы способностью модераторов к чтению мыслей, если бы не одно "но". Вы пытаетесь читать МОИ мысли. И получается у вас из рук вон плохо. Я НИ РАЗУ ни одному произведению не поставила оценку ниже, чем оно с моей субъективной точки зрения заслуживает. Я искренне считаю, что книги Гаглоева — это картонные любительские поделки, написанные языком, которым пишут фанфики дети в 13-14 лет. Я действительно считаю, что серия "Этногенез" — пустышка, которая держится только на дорогостоящем пиаре.Я искренне считаю, что цикл про Ричарда Длинные Руки — это жвачка из повторяющихся эпизодов про совокупление главного героя с эльфами, троллями, служанками и принцессами, перемежаемые изредка "где-то весело и страшно пропела труба". Я не занижала оценки этим и другим подобным произведениям — я искренне НЕ считаю их литературой. Вы плохо прочитали мои мысли, господа.
2. Гениальный заход: "если вам не нравится произведение — вы вряд ли дочитали его до конца, а если не дочитали — не имеете право его оценивать". Логический вывод: если вам не нравится произведение — вы не имеете права его оценивать! И даже если участник говорит, что прочитал — не верим, ибо зачем ему читать то, что не нравится, а если так — да здравствует пункт 3.3! Так будьте последовательны, господа, закройте все оценки ниже пятерки! Дайте участникам простой выбор — оценить в ы с о к о или о ч е н ь высоко. Или вам стоит проводить экзамен на знание оцениваемого произведения? Маразматичней самой позиции "не нравится — значит, не читали — значит, не оцениваете" вы все равно не придумаете ничего, как ни старайтесь.
3. Интересно, а почему не нужно подкреплять рецензиями п о л о ж и т е л ь н ы е оценки?? То есть хвалить безнаказанно можно, а ругать — нет? И главное — нельзя ругать любые произведения, или только те, которые по случайному совпадению сейчас активно раскручиваются издательствами?
На самом, деле, господа, среди фантлабовцев мало идиотов. Всем очевидно, что вы защищаете те произведения/серии, в раскрутке которых участвует ресурс. Весь этот конфликт — не более, чем ваш неумелый прогиб перед пиар-отделами издательств. У меня неплохой опыт в рекламе, я знаю, как и зачем это делается.
Но вот что я хочу вам сказать, дорогие мои. Любой бесплатный ресурс — это не просто ваша вотчина, где под диктовку издателств можно делать все, что угодно. Любой ресурс — это соглашение между участниками. Зона доверия. Фантлабовцы не платят вам деньги, но инвестируют свое время, силы, талант. А доверие так легко разрушить.
P.S. И если вам не понравились оценки НЕКОТОРЫХ произведений, нахрена вы убили несколько сотен остальных оценок?

миродержец

23 января 2014 г. 21:37

цитировать

Синяя выдра, давайте не будем играть в невинность и вспомним, что до вопроса о сносе Ваших оценок Вас уже ловили на выставлении оценок непрочитанному и тогда Вы отделались только устным предупреждением. Во второй раз Вам предложили подтвердить свои оценки — Вы отказались и начали возмущаться. Ситуация повторяется с завидным постоянством, Вам не кажется?
Ну и да, оценки Вам удалили еще в прошлом году. И о возможности их сноса Вас поставили в известность заблаговременно, предлагая исправить ситуацию

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

философ

23 января 2014 г. 22:07

цитировать

Давайте не будем играть в идиотизм.
Один единственный раз я сама сказала, что не смогла дочитать книгу до конца. Тем не менее позже я ее дочитала и откорректировала рецензию. С этого момента все ваши гммм... подозрения — это неумелое чтение мыслей. Особенно умиляет слово "ловили". Видимо, в результате погонь, перестрелок и проверки на детекторе лжи.
Предлагаю ответить на несколько вопросов:
1. Чем было обосновано абсурдное предложение написать около десятка рецензий в течение суток под угрозой удаления оценок? Вас торопили издательства? Иначе куда спешить, ставя заведомо нереальный срок?
2. Чем вызвано удаление ВСЕХ оценок? Особенно тех произведений, на которые мною написаны развернутые отзывы?
3. Понимаете ли вы, что бесплатный ресурс — это не ваша игрушка, где можно принимать произвольные решения и играть в императоров Вселенной? Понимаете ли вы свою ответственность перед лаборантами? Особенно в тех случаях, когда принимаете решение, не оговоренное правилами? Я не видела, когда регистрировалась на этом ресурсе, чтобы в правилах было написано, что вы имеете право удалять оценки произвольном образом. Даже те, по поводу валидности которых вы сами не высказывали никаких сомнений ( а таких там было 99,9%)?