Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...153 154 155 156 157...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

27 октября 2013 г. 16:41

цитировать

цитата akaler
Да, явно отличается. Вы сколько книг читали?

Так ответьте ж! :-)))

Что за манера — вопросом на вопрос :)

цитата akaler
Я вам предлагаю реальную альтернативу — написать самому, как вы считате правильными. Обоготите русскую литературу. И я серьезно.

Тут мы — если я отвечу — в шаге от предупреждения модераторами, да-да-да :-)))

И — понятное дело, что смысл читательских претензий — не в том, чтобы автор что-то там переписывал: книга вышла, "поздняк метаться" (С) В лучшем случае, автор — если переключится из режима "правильные-неправильные читатели" — напишет лучше следующую книгу. И я этому порадуюсь, поскольку хороших книг — не так уж и много.

цитата akaler
Мне как читателю на какие-то там абстрактные законы плевать — книги вышли интересными, книги мне нравятся и всё.

Совершенно нормальная позиция. Но тогда непонятно, что же вы защищаете и опровергаете — ну, кроме естественного желания "защиты автора", в чем, кажется, необходимости нет — учитывая отношение автора к критикующим читателям :) ...и что все равно не отменяет "какие-то там абстрактные законы" :)

авторитет

27 октября 2013 г. 16:56

цитировать

цитата БЛИЗНЕЦ

цитата
Я лишь спросил, откуда познания?

цитата akaler

цитата
Из нашего общения в ЖЖ

Простите, не смог удержаться.

–––
Клевые чуваки сдаются быстрее чиксам, которые цитируют Хемингуэя.

миротворец

27 октября 2013 г. 16:58

цитировать

сообщение модератора
БЛИЗНЕЦ последнее китайское

философ

27 октября 2013 г. 17:01

цитировать

цитата ergostasio
Смешное замечание, спасибо :-))) Как там говорил товарищ Сталин? "Других ученых у меня нет"? :)

у вас может и нет, а во вселенной похоже нашлись.

цитата БЛИЗНЕЦ
Я продолжаю надеяться, что вы поделитесь если не выписками, то доступными в сети источниками понятными для простого обывателя.

Не располагаю сведениями о научно-популярных книгах по криминалистике. Погуглите учебники — любой, допущенный Минобром. Интересные статьи в "Уголовное право" — там большой раздел, посвященный криминалистике. Но он в интернете представлен довольно скупо.
Выписками не порадую, в последнее время занимаюсь гражданским правом. Могу "порадовать" личными наблюдениями. Например сильно криминализованный предприниматель (я имею в виду не финты против налоговых, а уголовщину) является замечательным отцом и мужем. Вообще его обращение с детьми — в том числе и чужими — эталонное. Глава диаспоры одной южной страны (имею в виду теневой глава, не руководитель общественной организации) — замечательно вежливый человек, несмотря на золотой телефон и машину стоимостью с мой годовой доход за пару десятков лет. Девушка-пристав, которая вымогала за обработку исполнительного листа половину суммы и была осуждена — хорошая подруга и вообще совершенно среднестатистический человек. Многие коррупционеры в реальной жизни вполне неплохие ребята. Почему-то часто очень тяжело дается осознание того, что "преступники" — это не зэки в робе, с фиксами и наколками, а ровно такие же внешне люди, которые будут идти в толпе и ничем не выделяться.

цитата БЛИЗНЕЦ
Вы имеете достоверную информацию о том, что уважаемая госпожа akaler знакома с такими науками как криминалистика и пенитенциарная психология? И

именно так. в ЖЖ автора пересекались неоднократно. кого-то это удивит, но Попова пишет не только о фантлабе.

цитата ergostasio
Слушайте, это вот соображение появляется не в первый — и, боюсь, не в последний ра. Но: в чем отличие исторических средневековых людей, для которых мир чудесного и сверхъестественного реален в его последствиях (необходимость совершать определенные действия, ходить к ведьмам, заниматься "ученой" магией и пр. — не говоря о реально сжигаемых на реальных кострах) от мира, где маги есть? Насколько я пока что понял — только вроде бы наличиствующим тайным заговором малефиков. При том, что ни социальных, ни культурных, ни политических подвижек в связи с тем, что "магия реальна" в книге не видно (то ли пока — то ли вообще). Саму Конгрегацию считать таковой не могу, поскольку колдовство — старо, Конгрегация — недавня.

В рамках ответа на этот вопрос можно целую монографию написать. И все равно не ответить. Обычно в таких случаях говорят "спросите чего попроще".

Из подмеченного мной глобального отличия — знание, что бог не един, поскольку наличествуют другие боги. это дает существенное изменение в мировоззрении. подвижки как раз видны — например иная степень религиозности в книге.

цитата ergostasio
отсылка к "я, как и многие" — не более, чем риторическая фигура, используемая в спорах?

это отсылка к предыдущим *** страницам темы, которую вы кажется читали и видели названное сами.

цитата ergostasio
фразы от этого лучше не становятся.

так а чем они плохи? я честно спрашивала у людей, понимающих в слове и литературе (ибо сама не тонкий ценитель языка) и не знакомых с автором никак (то есть личной симпатии/антипатии быть не могло) — они не смогли объяснить.

цитата ergostasio
И — возвращаясь к моему вопросу: не поясните ли насчет "магии реальной и той, в которую верят"?

если я правильно понимаю вопрос.
вероятно отличие в том, что магия, в которую верят, способна творить определенные психические "чудеса", но не способна придти и дать вам по башке, как это сделает оборотень.

цитата akaler
Я бы добавила, что то "недовесторность" это понятие субъективное,

недостоверность сама по себе — возможно и нет. а вот то, что читатели объявляют недостоверным, исходя из своего личного опыта — как раз да.
тут мы возвращаемся к "неправильным вампирам", "дроу так себя не ведут" и прочей классике.

цитата ergostasio
все "баги" превращает в "фичи"?

я так полагаю, это риторический прием? никто не говорил обо всех багофичах.
тот же "баг" про бузину — не фича, но и не баг. просто написавший это человек судил из своего личного опыта. а автор — из своего.

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

философ

27 октября 2013 г. 17:13

цитировать

цитата j.kommy
Присоединяюсь к этому http://congregatio.livejournal.com/573922...
Я задаюсь вопросом: если ребенку автора отзыва и тех, кто поставил плюсы, встретится такой положительный герой в личной жизни, они будут рады?

Ну, я плюсанул отзыв, хотя на книги про Когрегацию обращаю внимание только потому, что тема Поповой постоянно плавает вверху форума. Ценность отзыва в том, что по косякам понятно, что какой-то достоверности в Конгрегации кот наплакал, сколько бы автор не читала о средневековье. Соответственно, лучше заранее настроиться на лёгкое чтиво и не ждать чего-то особенно реалистичного.
А отклик автора это детская уловка, чтобы отвлечь внимание от косяков перечисленных в отзыве.

философ

27 октября 2013 г. 17:48

цитировать

цитата ergostasio
Так ответьте ж! :-))) Что за манера — вопросом на вопрос :)

Отличается от обычных представления об истории — где средневековье состоит из грязного, необразованого и глупого пипла.

цитата пофистал
А отклик автора это детская уловка, чтобы отвлечь внимание от косяков перечисленных в отзыве.

Вы телепат и читаете мысли автора на растоянии?

Конгрегация это фентази — какие косяки? И даже если бы автор писал исторический роман, то думаю он имел был полное право частично не соотвествать эпохе.

философ

27 октября 2013 г. 17:49

цитировать

цитата Gorislava
Из подмеченного мной глобального отличия — знание, что бог не един, поскольку наличествуют другие боги. это дает существенное изменение в мировоззрении. подвижки как раз видны — например иная степень религиозности в книге.

Кстати, интересный момент — в смысле его покрутить. Я помню, что "трактат о Тиамат" будет во втором томе. Но — а что тогда христианство — для христиан? Ну, насколько вы понимаете/воспринимаете — как читатель — ту разницу, что между нашим миром и тем? Если Христос — был, то как решается проблема других богов? Если Христа не было — то что такое христианский Бог? И как там вообще тогда — привычное христианство работает? (Это не в смысле — "отвечайте мне тот час же!" — а вот именно как материал для возможных размышлений и разговоров :) ).

цитата Gorislava
это отсылка к предыдущим *** страницам темы, которую вы кажется читали и видели названное сами

Оставлю на вашей совести (мы ведь понимаем, что такое — "риторический прием", верно? :) ).

цитата Gorislava
так а чем они плохи?

Тема для разговора в колонке — говорю еще раз :) Здесь оно скоро перешло бы в злостный оффтоп :)

цитата Gorislava
вероятно отличие в том, что магия, в которую верят, способна творить определенные психические "чудеса", но не способна придти и дать вам по башке, как это сделает оборотень.

Вы ведь помните, например, "Тиля Уленшпигеля"? Это к вопросу о вере и оборотнях :) На самом деле — никакой разницы (пока, разве что, не возникают дополнительные социальные или, там, экономические структурки — "вервольфы-на-службе" и "гильдии-магов-как-реальный-игрок"). Ну, понимаете же, надеюсь? Вот, например, у Сапковского в "Гуситской трилогии" — есть реальные такие маги и оборотни — но это не делает роман "неисторическим". То есть, всегда мало просто ввести магию — и сказать, что теперь мир другой. Мир должен стать другим — в мелочах и глобальных моментах (например — снова же — ваше замечание о множественности богов — если его опробовать на твердость, и оно окажется рабочим :) ).

цитата Gorislava
никто не говорил обо всех багофичах.

Ага, слово "все" у меня, все же, неуместно :) Речь не столько о материальном, сколько о ментальном мире — которые явны в тексте.

философ

27 октября 2013 г. 17:55

цитировать

цитата akaler
Отличается от обычных представления об истории — где средневековье состоит из грязного, необразованого и глупого пипла.

Это не ответ. Тем паче, что речь не о "обычных представлениях", а о картинки, взятой из исследований и источников. Чувствуете разницу? И — мне бы конкретно, с парой хотя бы пунктов, ы? :) И тогда ваше

цитата akaler
Конгрегация это фентази — какие косяки?

не будет смотреться так, как оно смотрится нынче.

Насчет — "имеет право" — несомненно. Только это никуда не девает вопросы почему оно такое, как есть и почему бы тогда б не взять "Алеманию"? Работаем с реальными именами/названиями/вещами — значит есть некоторая разумная картинка, объяснение, выводимое из текста. Но читавшие, которым роман по нраву, прячутся за совершенно детским "это фэнтези", не пытаясь ничего объяснить. вариант возможный, но — вы ведь понимаете! :)

философ

27 октября 2013 г. 18:05

цитировать

цитата akaler
Вы телепат и читаете мысли автора на растоянии?

О человеке можно судить по его высказываниям. Для этого мне хватило нескольких комментов Поповой. Вам, очевидно, не хватило и нескольких книг.

цитата akaler
Конгрегация это фентази — какие косяки?

Обычные. Которые от незнания. Право-то на них есть. Но "дайте другую планету" и прочее это из-за того, что уж очень автору хотелось выглядеть не просто выдумщицей фэнтези, а показать своё глубокое знание средневековья.

миротворец

27 октября 2013 г. 18:11

цитировать

сообщение модератора
пофистал мы не обсуждаем комментарии автора в этой теме

авторитет

27 октября 2013 г. 18:45

цитировать

цитата
к тому же половина (если не больше) "ужасных ужасов", найденная заклепочниками, как минимум спорная, а как максимум — значительная ее часть свободно опровергается.

[/q]

Так ее уже опровергли? А то я последнее, что читала, так то, что хорошо для Италии, было не для Германии.
А вообще у меня идиотский вопрос — не бейте только?
А вот если бы автор антураж поправил — было бы средневековье, немецкое добавлю, с описанием городов того времени, но автор бы сдвинул те события, что нужны по сюжету, язык и психологию героев подправил — что бы книга потеряла? (то не риторический вопрос.
Меня просто до сих пор интересует — зачем??

философ

27 октября 2013 г. 19:20

цитировать

цитата Gerdanika
если бы автор антураж поправил

Или — не подправил, но убрал бы "Германия", "Кельн"... сделал бы просто средневзвешенное фэнтези, без привязок к нашей реальности. С тем же, кстати, результатом.

Таки есть ощущение, что "Германия" оставлена, чтобы можно было не дорассказывать что-то о мире, в котором действие происходит: мол, читатель и так восстановит необходимый — идеологический прежде всего — контекст (ну, например, историю о том, как "Германия как раздробленная-но-империя", с произволом князей и церковных иерархов, превращается в "Империю-победительницу" (ну, с помощью эдакого "средневекового КГБ" — в рамках концепции "обеления органов" и все такое).

И тут, по ходу чтения самыми разными читателями, вдруг раз за разом оказывается, что картинка для многих смазана, и все равно приходится — раз за разом же — объяснять, что же автор имел в виду (а когда не приходится — оказывается, что для тех, кому не приходится, исторический фактаж важен лишь постольку поскольку; "это же фэнтези" и все такое). И усилий на это — на авторские объяснения на полях вышедшей книжки — уходит сил побольше, чем если бы тремя штрихами выписать все необходимое в условной "Алемании".

магистр

27 октября 2013 г. 20:19

цитировать

цитата ergostasio
есть ощущение, что "Германия" оставлена, чтобы можно было не дорассказывать что-то о мире, в котором действие происходит: мол, читатель и так восстановит необходимый — идеологический прежде всего — контекст (ну, например, историю о том, как "Германия как раздробленная-но-империя", с произволом князей и церковных иерархов, превращается в "Империю-победительницу" (ну, с помощью эдакого "средневекового КГБ" — в рамках концепции "обеления органов" и все такое)

Да. Что то вроде. Складывается ощущение, что автору был необходим именно наш мир, а не просто некий отвлеченный фэнтази мир, не удовлетворявший условиям задачи именно тем, что он отвлеченный и читатель не отнесся бы в этом случае к идеологическому контексту всерьез. Более того, автор по видимому хотел передать читателям конкретный идеологический месседж, сильно выходящий за рамки развлекательной литературы. Отсюда нервозность, что мол месседж не дошел, или дошел , но не тот. Автор явно чересчур серьезно относится к излагаемому им в литературной форме комплексу идей. Что также провоцирует нервозность. В Конгрегации (особенно в последнем томе) Надежда пытается вступить с читателями в заочную онтологическую дискуссию (которую к тому же видит как монолог). А онтологические дискуссии никогда не протекают легко.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

27 октября 2013 г. 20:47

цитировать

цитата ergostasio
Или — не подправил, но убрал бы "Германия", "Кельн"... сделал бы просто средневзвешенное фэнтези, без привязок к нашей реальности. С тем же, кстати, результатом.

Ну, как сказать — да, наверное, но немецкое своеобразие исчезло бы.
И потом — я согласна с вышевысказавшимся господином sanbar — это бы сработало для первых четырех -пяти томов.
Но там-то политика дальше начинается. И одно дело — строить империю в выдуманном мире, другое дело — в льтернативном. Как бы идея не поблекла.

цитата sanbar
. Более того, автор по видимому хотел передать читателям конкретный идеологический месседж, сильно выходящий за рамки развлекательной литературы.

а
Просто интересно — а какой именно? :-)

цитата
кладывается ощущение, что автору был необходим именно наш мир, а не просто некий отвлеченный фэнтази мир, не удовлетворявший условиям задачи именно тем, что он отвлеченный и читатель не отнесся бы в этом случае к идеологическому контексту всерьез

Я с вами согласна, но тут возникает ситуация — и наш мир тоже не удовлетворил, ибо там все не так как надо было.

магистр

27 октября 2013 г. 21:03

цитировать

цитата Gerdanika
Просто интересно — а какой именно?

Целесообразность крайне правого политического разворота для крупных держав, быть может. Но ненасильственного, насколько это возможно, с опорой на этаких неоплатоновских "мудрецов" и творчески переработанную "теорию воспитания". 8:-0

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

27 октября 2013 г. 21:52

цитировать

цитата sanbar
Целесообразность крайне правого политического разворота для крупных держав, быть может. Но ненасильственного, насколько это возможно, с опорой на этаких неоплатоновских "мудрецов" и творчески переработанную "теорию воспитания".8:-0

Как формулируете — уважительно 8-)

Я так понимаю, это по шестому тому ясно? Просто у меня первые несколько глав прочитаны.
Или это уже в первых сверкало, а я по дурости пропустило?

магистр

27 октября 2013 г. 22:14

цитировать

цитата Gerdanika
это по шестому тому ясно

Шестой я пока не одолел. Там идеологическая составляющая переходит в терминальную фазу. И ранее она прорывалась, да, но читать не мешала — мало ли у кого какие тараканы. Про приключения героя читать было интересно. Динамическую версию Кампанеллы в версии "империя превыше всего" .... как то не очень. 8:-0

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

27 октября 2013 г. 22:22

цитировать

цитата Gerdanika
Я так понимаю, это по шестому тому ясно?

Да сквозит, наверное, с первого: академия св. Макария, "советский милиционер" (даже, скорее, спецслужбист-с-полномочиями), восстания (крестьянские) устраиваются демоническими — буквально — силами, ну и всякие мелкие мелочи.

И — обычная проблема: едва политическое выходит в книге на первый план, как книга рискует сделаться по преимуществу неинтересной. Не по причинам идеологическим — а вот просто так. Как в... ну-у... в "Млаве Красной", например :)

авторитет

27 октября 2013 г. 23:23

цитировать

Эх, жаль, если все последние посты правы, и автор подводила читателей целых пять томов к апофеозу шестого.
Возможно, она рассчитывала на то, что к этому времени все полюбят Курта, и воспримут

цитата sanbar
конкретный идеологический месседж

как некое откровение ^_^

и даже указания к действию. На это косвенным образом указывает и то, что работа над "Конгрегацией" после 6-го романа вроде бы приостановилась.

философ

27 октября 2013 г. 23:26

цитировать

цитата Bembi
работа над "Конгрегацией" после 6-го романа вроде бы приостановилась

потому что автор взялась за редактуру другого романа, поскольку это показалось ей наиболее актуальным в настоящий момент времени. после него будет седьмой том.

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.