Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...371 372 373 374 375...758 759 760 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 декабря 2013 г. 02:15

цитировать

цитата razrub
Может, Тройку?

цитата heleknar
Karnosaur123 но зачем?

Признаю, меня немного "понесло". 8-]

Прошу прощения, просто невольно возникло впечатление, будто сайт переключился в основном на малоизвестных авторов и второсортный "Young Adult"...
Уже две недели или больше — какой-то всплеск этого самого "эдалта". Не у меня одного, заметьте, возникли вопросы. 8:-0

цитата senso_inglese
Вы так это говорите, как будто в этом есть что-то плохое :)
В этом и смысл — что живой человек, а не какая-то там автоизмерялка по количествам. Да, раз человек — то пристрастный и субъективный. Имхо, это лучше, чем "давайте постить все подряд" или "давайте мерять по годам — 4 года, 11 месяцев и 3 дня с момента первой публикации — не, не достоин, давай, до свидания".

Не-не, диктатура одного никогда к добру не приводила.
Первое, что сделает этот один — отодвинет в необозримую даль то, что лично его не интересует.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

16 декабря 2013 г. 02:16

цитировать

цитата senso_inglese
Как я это понимаю, то ради того, чтобы не девальвировать новостной канал, не забивать его информационным шумом.
Да, среди американских барышень-дебютанток есть потрясающе красивые девушки и на их фотографии приятно посмотреть. Но это ж не о литературе уже :)
Сейчас новостная лента это такой blind spot ("слепое пятно"), там что-то булькает, но настолько не вызывающее интереса, что обсуждение там если и есть, то вот на тему "нафига это постить на главную".
А раз "передовица" сайта интереса не вызывает, то, как бы это поточнее сформулировать, сайт не в полной мере реализует свой потенциал.
В общем, попытаюсь так обобщить: новости — это не журнал измененений в определенной таблице базы данных. Это мощный информационный инструмент и да, им надо заниматься.

А вот это обеими руками поддерживаю!

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

16 декабря 2013 г. 02:52

цитировать

цитата senso_inglese
А раз "передовица" сайта интереса не вызывает

А вот, для сравнения, что вызывает интерес у посетителей сайта:

цитата
Karavaev — "Как в детстве" (94 комментария)
Croaker — К. Дж. Паркер — Фехтовальщик (50)
Kiplas — Джо Р. Лансдейл «Дорога мертвеца» -- книга вышла из печати, открыт заказ (38)
Dark Andrew — Переводчики иллюстрированного издания «Властелина колец» (23)
Dark Andrew — Владимир Ропшинов. Князь механический (20)

Вот по идее, что-то вроде этого и надо бы "выводить в топ" (Vox populi, vox Dei), увеличивая число читателей (и "обсуждателей") интересных статей и подписчиков интересных колонок. Не все подписаны на колонки, не все знают об их существовании и т.п. (новые человеки рождаются каждый день, а родившиеся какое-то время назад каждый день "созревают" и открывают для себя что-то новое).
Своего рода "Фантлаб — самое интересное за день/неделю". Если новость о появлении библиографии вызовет интерес, то она тоже попадет в эту категорию.

миротворец

16 декабря 2013 г. 07:52

цитировать

цитата Karnosaur123
Единственный аргумент — значимость и влияние.

цитата senso_inglese
А раз "передовица" сайта интереса не вызывает, то, как бы это поточнее сформулировать, сайт не в полной мере реализует свой потенциал.

я делал библиографии 100% фантастов-классиков, Нобелевских лауреатов, дважды букеровских лауреатов, Лауреатов Нацбеста и Большой книги... всяких и разных, а откликов нет в комментах... ПОЧТИ НИКАКИХ... "отклики" в основном собираются на МТА... ибо это самый простой способ развести дискуссию на ровном месте... так уж повелось здесь на Фантлабе, что спасибо за хорошего автора говорить лень, а вот "дерьмового" пообсуждать все рады...
кому-то не нравятся малопереведенные авторы (пусть и маститые), кому-то — классики литературы с 2-3 профильными рассказами, кому-то — МТА и самиздатовцы, а кому-то — вампирятина... в противовес есть куча людей которым все это нравится... что обсуждаем то? опять вкусы?
ЗЫ Karnosaur123, вас интересует хоррор — меня он тоже интересует... предлагайте значимых иностранных авторов жанра, библиографии которых вы готовы составлять... я выясню занятых / свободных и можно приступать к работе! т.о. вы разбавите процент МТА на Фантлабе...

гранд-мастер

16 декабря 2013 г. 08:43

цитировать

цитата senso_inglese
Как я это понимаю, то ради того, чтобы не девальвировать новостной канал, не забивать его информационным шумом.
Да, среди американских барышень-дебютанток есть потрясающе красивые девушки и на их фотографии приятно посмотреть. Но это ж не о литературе уже

Прошу прощения, а вы их читали?

цитата senso_inglese
В общем, попытаюсь так обобщить: новости — это не журнал измененений в определенной таблице базы данных. Это мощный информационный инструмент и да, им надо заниматься.

Новости сайта — это журнал изменений сайта. Мы говорим сейчас именно о блоке новостей сайта, а не новостей вообще.

гранд-мастер

16 декабря 2013 г. 08:51

цитировать

цитата Karnosaur123
сайт переключился в основном на малоизвестных авторов и второсортный "Young Adult"...

А где-то в 2008 мы закрывали множество авторов подряд, которые писали для Warhammer и других м/а циклов. И что? Сайт стал от того хуже? Young Adult направление ничем не худшее любого другого. И нам оно тоже интересно.

Моё мнение: профильные авторы YA сайту на порядок полезнее непрофильных нобелевских лауреатов с парой фантастических рассказов. Хотя бы потому, что кроме как у нас об этих авторов YA и узнать негде. Выходит новый роман той же Холли Блэк, а библиография нормальная у нас уже есть и можно посмотреть, что там и как. Это же касается и прочих авторов. И то, что у нас сейчас есть админы, которым это направление интересно — это очень хорошо. Мы закрываем "дыру" на сайте. Если АСТ и "Эксмо" выпускает множество новых книги именно этого направления мы также на это реагируем. Всегда лучше наличие информации, чем её отсутствие.

цитата senso_inglese
Вот по идее, что-то вроде этого и надо бы "выводить в топ" (Vox populi, vox Dei), увеличивая число читателей (и "обсуждателей") интересных статей и подписчиков интересных колонок. Не все подписаны на колонки, не все знают об их существовании и т.п. (новые человеки рождаются каждый день, а родившиеся какое-то время назад каждый день "созревают" и открывают для себя что-то новое).

Причём тут официальные новости сайта?

цитата senso_inglese
Своего рода "Фантлаб — самое интересное за день/неделю". Если новость о появлении библиографии вызовет интерес, то она тоже попадет в эту категорию.

http://fantlab.ru/blogarticle28449

миротворец

16 декабря 2013 г. 09:39

цитировать

цитата sham
я делал библиографии 100% фантастов-классиков, Нобелевских лауреатов, дважды букеровских лауреатов, Лауреатов Нацбеста и Большой книги... всяких и разных, а откликов нет в комментах... ПОЧТИ НИКАКИХ... "отклики" в основном собираются на МТА... ибо это самый простой способ развести дискуссию на ровном месте... так уж повелось здесь на Фантлабе, что спасибо за хорошего автора говорить лень, а вот "дерьмового" пообсуждать все рады...

ох...

да вы же сами создали такую систему, когда стирали или лепили пред за любой случайный каммент к библио
напишешь, что хорошее библио — сотрете
напишешь, что плохое библио — сотрете и пред поставите
шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству, прыжок на месте — провокация
а пользователь, потом ещё должен админов теребить: "А куда это мой отклик на библио девался? А кто его стёр?"
я удивляюсь, что после этого вообще находятся смельчаки, которые оставляют хоть какие-то "отклики"

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

гранд-мастер

16 декабря 2013 г. 10:06

цитировать

цитата Dark Andrew
Прошу прощения, а вы их читали?

Нет. И, собственно, не собираюсь. Интереса в литературном плане не вызывают.

цитата Dark Andrew
Новости сайта — это журнал изменений сайта. Мы говорим сейчас именно о блоке новостей сайта, а не новостей вообще.

цитата Dark Andrew
Причём тут официальные новости сайта?

Да, понятно, что вы именно об этом.
А я-то о другом — о реализации потенциала такого инструмента общения как сайт.
Но — у меня-то претензий нет (в т.ч. и к постингу библио МТА на главной — вам [не лично, а тем, кто постит] нравится, ну, так почему бы и нет), вы спросили (выше) — я высказал свою точку зрения на это.

гранд-мастер

16 декабря 2013 г. 10:09

цитировать

цитата heleknar
да вы же сами создали такую систему, когда стирали или лепили пред за любой случайный каммент к библио
напишешь, что хорошее библио — сотрете
напишешь, что плохое библио — сотрете и пред поставите
шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству, прыжок на месте — провокация
а пользователь, потом ещё должен админов теребить: "А куда это мой отклик на библио девался? А кто его стёр?"
я удивляюсь, что после этого вообще находятся смельчаки, которые оставляют хоть какие-то "отклики"

+1
тоже помню эти зачистки и десять раз думаю, писать ли что-то в комментарии к новости о библио (и обычно и одного размышления достаточно, чтобы на всякий случай не писать :))

миродержец

16 декабря 2013 г. 10:26

цитировать

Многие иностранные авторы, чьи библио появляются на главной странице, мне тоже не очень интересны. Но я категорически против того, чтобы кто-то фильтровал новости и выбирал, о ком объявить, о ком умолчать. И вообще против разведения базаров. Гарантий того, что интереный мне автор не попадет в мусорную корзину "эстетов", нет. Разве одна "интересная" большинству новость, висящая на главной неделями, лучше каждодневного обновления и кучи мелких новостей? Я согласна, что значимый автор может висеть на передовице чуть дольше, его можно оформить чуть ярче... Но давайте обойдемся без цензуры и отбора каким-то народным вече :-[

–––
До 20.04 в командировке в Москве

миротворец

16 декабря 2013 г. 10:32

цитировать

Почему-то подразумевается, что если не будет одних библиографий, то вроде как автоматически появятся другие. При этом предлагается еще авторов на правильных и неправильных разделить по каким-то субъективным критериям "интересности". По-моему, конструктива в подобных "обсуждениях" ноль.
Кто-нибудь из возмущающихся ситуацией с наплывом YA авторов сам готов заняться библиографиями?

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

авторитет

16 декабря 2013 г. 11:37

цитировать

Dark Andrew
Андрей, а ты не задолбался по сту раз объяснять все это? И Шам этим занимается, и другие админы. Из этих слов уже сорок ФАКов можно сделать было.
Это ж позорище, что всем недосуг объяснить посетителям — неравнодушным посетителям, заметь — принципы работы сайта.
Танцы на граблях?

миротворец

16 декабря 2013 г. 11:58

цитировать

цитата Dark Andrew
Young Adult направление ничем не худшее любого другого. И нам оно тоже интересно.

Я не говорил об интересности. Я говорил о значимости. Майер, скажем, пишет откровенный шлак, но отрицать влияние этого шлака на литературный мир (увы) нельзя. Поэтому библиография Майер имеет для сайта значительно большую полезность, чем библиография десяти подражательниц.
Но, подумав... Ладно, скоро все равно открывают Казандзакиса, да и подражатели эти когда-нибудь кончатся. Так что раскачивать лодку прекращаю. Надеюся, на НГ порадуете. :beer:

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

16 декабря 2013 г. 12:17

цитировать

цитата senso_inglese
Как я это понимаю, то ради того, чтобы не девальвировать новостной канал, не забивать его информационным шумом.
Да, среди американских барышень-дебютанток есть потрясающе красивые девушки и на их фотографии приятно посмотреть. Но это ж не о литературе уже :)
Сейчас новостная лента это такой blind spot ("слепое пятно"), там что-то булькает, но настолько не вызывающее интереса, что обсуждение там если и есть, то вот на тему "нафига это постить на главную".
А раз "передовица" сайта интереса не вызывает, то, как бы это поточнее сформулировать, сайт не в полной мере реализует свой потенциал.

Довольно точно подмечены мои регулярные впечатления от просмотра передовицы сайта.

цитата Фикс
Кто-нибудь из возмущающихся ситуацией с наплывом YA авторов сам готов заняться библиографиями?

Повторюсь: пробовал, уже более полутора лет жду возможности посмотреть результат на страницах сайта. Как мне объяснили: "Намного проще завести молодого автора (у которого 2-3 публикации и который может потом вообще больше печататься не будет в виду его таланта и значения), чем заслуженного автора с сотнями публикаций". Именно это мы и наблюдаем на заглавной странице.
Мне как не админу, со стороны именно и создается впечатление о "девальвировать новостного канал"=там редко есть посмотреть что стоящее, а зашедший первый раз со стороны, вообще может несколько не верно оценить направленность фантастики на сайте, имхо.

цитата Dark Andrew
Моё мнение: профильные авторы YA сайту на порядок полезнее непрофильных нобелевских лауреатов с парой фантастических рассказов.

Я понимаю ваше мнение, к тому же вы админ, но возможно мне тоже можно высказать свое мнение и оно тоже будет принято во внимание (сомневаюсь), а не будет сразу заклеймено как неправильное. Но мне как читателю, не зацикленному на фантастике вообще, даже той которую редко кто читает, практически единственным достоинством которой для сайта есть именно то, что она фантастика, но ищущему, что бы достойного почитать (в том числе, что нового достойного появилось, и я не отвергаю книгу даже если писатель фантаст написал не фантастику и наоборот), то мне наоборот намного интереснее узнать, что оказывается у такого известного "непрофильного нобелевского лауреата", еще и были фантастические рассказы, их даже кто-то читал, на них есть отзывы и уважаемые фантлабовцы их не плохо оценили.
PS: и просьба, не надо отвечать, что мое мнение не соответствует профилю сайта и оно в корне не правильно, я в курсе.

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

гранд-мастер

16 декабря 2013 г. 12:24

цитировать

цитата Oreon
и просьба, не надо отвечать, что мое мнение не соответствует профилю сайта и оно в корне не правильно, я в курсе

Я отвечу другое — у вашего мнения есть, к моему личному сожалению, достаточно сторонников среди админов.

Karavaev
Вот как только будет время, чтобы это всё (и многое другое) нормально описать — обязательно это будет сделано.

миротворец

16 декабря 2013 г. 12:41

цитировать

цитата Dark Andrew
Я отвечу другое — у вашего мнения есть, к моему личному сожалению, достаточно сторонников среди админов.

Приятно слышать, даже не смотря на ваши сожаления 8:-0

. Я например, ничего не имею против вашего мнения, и даже понимаю его, но тем не менее думаю, что сайту стоит стремиться быть интересным максимально возможному числу посетителей (в разумных пределах), а не падать в какую либо нишу типа YA.
Но выше я высказывался больше относительно того, что засилье на заглавной странице молодых авторов, которым еще только предстоит доказать, что они могут быть интересны широкой публике (и я бы еще понял, если бы мы раскручивали родных отечественных), девальвирует значение новостной ленты (я последнее время не нахожу там ничего интересного кроме легкого недоумения), а для новых посетителей может, наверно, девальвировать и значение самого сайта, поскольку сложно догадаться, что может быть скрыто за подобным фасадом...

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

миротворец

16 декабря 2013 г. 12:46

цитировать

цитата Oreon
я не отвергаю книгу даже если писатель фантаст написал не фантастику и наоборот ... мне наоборот намного интереснее узнать, что оказывается у такого известного "непрофильного нобелевского лауреата", еще и были фантастические рассказы, их даже кто-то читал, на них есть отзывы и уважаемые фантлабовцы их не плохо оценили.

В вышесказанном нет абсолютно ничего о чём можно сказать

цитата Oreon
мое мнение не соответствует профилю сайта и оно в корне не правильно

даже один фантастический рассказ у автора сотни не фантастических произведений — является для него "пропуском" на Фантлаб.

Но совершенно другой вопрос о том, что

цитата Oreon
"Намного проще завести молодого автора (у которого 2-3 публикации и который может потом вообще больше печататься не будет в виду его таланта и значения), чем заслуженного автора с сотнями публикаций"

и объясняется это "проще" — не политикой сайта и не желаниями админов, а тривиальной ограниченностью человеческого ресурса. Вот, для примера, у меня на моей даче есть две необходимости: построить тёплый каменный дом и соорудить бункер для компоста. Со вторым — нет никаких проблем, а с первым — который год не хватает ресурсов: ни денег, ни сил, ни нервов.
Точно так же — с авторами "у которого 2-3 публикации" (которого за вечерок-другой можно походя сделать) и "заслуженного автора с сотнями публикаций" (на которого можно год и более положить, да ещё и очень скоро он надоесть может и будет как чемодан без ручки — и тащить уже невмочь, и бросить жалко). И, увы, от этого никуда не денешься!

миродержец

16 декабря 2013 г. 13:49

цитировать

цитата Oreon
девальвирует значение новостной ленты (я последнее время не нахожу там ничего интересного кроме легкого недоумения)

За последний месяц было открыто не меньше десятка авторов статуса "классик" — где отклики лаборантов?
Честно говоря, понимаю чувства возмущающихся. Мне бы тоже хотелось увидеть открытыми библиографии доброй сотни маститых фантастов. Но их очень трудно составлять. :-(

миродержец

16 декабря 2013 г. 14:23

цитировать

Когда открывается библиография классика или мастера фантастики, то, как правило, эта новость собирает меньше десятка комментариев. И непонятно, интересен этот писатель пользователям, нужен ли, ожидаем. Когда же открыватся библиография МТА или самиздатовца, то комментариев в разы больше и не все они отрицательные. Если есть отклик, значит есть и заинтересованность. Не только в этом конкретном МТА, а в ситуации в целом.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: так ли уж интересны пользователям страницы столпов фантастической литературы или же это просто желание ткнуть администрацию носом?
Почему бы не отметить комментарием появление на сайте библиографии значимого писателя? Почему бы не дать понять составителю, что свою работу он проделал не зря, что есть к ней и к писателю интерес?

авторитет

16 декабря 2013 г. 14:32

цитировать