Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...40 41 42 43 44...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 января 2014 г. 17:26

цитировать | [ ]

Ставлю оценки своего мнения, от одного до десяти.

миродержец

4 января 2014 г. 18:10

цитировать | [ ]

Потому что книгу надо дочитать, чтобы оценить. А читать плохие книги не хочется. Книга получает у меня плохую оценку в двух случаях: либо ее написал кто-то из любимых авторов, и я до последнего момента надеялась, что все же что-то в ней найду, и поэтому дочитала; либо эта книга — общепризнанный шедевр, и опять-таки я до последнего момента надеялась, что пойму-таки, что же замечательного весь мир в ней находит, и почему автора не засадили в психушку, как извращенца. Но, честно говоря, о книгах с низкими оценками совсем не хочется вспоминать и не хочется их обсуждать, потому что противно.
А так я стараюсь брать от жизни лучшее, т.е. читать только девятки и десятки. Чтобы было не оторваться, чтобы все существо жило этим миром, чтобы при воспоминании снова в него возвращаться. Но на худой конец и 6-8 сойдет. Если я прочла что-то ниже 6, я об этом жалею. Свои сожаления фиксирую оценкой.
Я бы определила баллы примерно так: 10 — земляника в лесу, 9 — клубника с огорода, 8 — клубника с рынка в сезон, 7 — то же не в сезон, 6 — то же, слегка подпорченное, 5 — то же, основательно подпорченное, 4 — гнилье, 3 — кем-то уже прожеванное, 2 — результат обратной перистальтики, 1 — проглоченное и вышедшее естественным путем 8-]

активист

4 января 2014 г. 18:15

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Потому что книгу надо дочитать, чтобы оценить

А чтобы понять, что ешь ммм... (ну понятно)) не обязательно же доедать это до конца? Ставлю оценки когда оканчиваю знакомство с книгой, не обязательно до конца дочитав. Если надо ставлю и низкие оценки

активист

4 января 2014 г. 18:16

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
А так я стараюсь брать от жизни лучшее

+ с этим согласен. Поэтому и не дочитываю тоже

магистр

4 января 2014 г. 18:18

цитировать | [ ]

цитата Ast85
Ставлю оценки когда оканчиваю знакомство с книгой, не обязательно до конца дочитав.

Это вообще-то запрещено правилами сайта. Ставить оценки недочитанным произведениям. :-)))

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

4 января 2014 г. 18:23

цитировать | [ ]

цитата Ast85
А чтобы понять, что ешь ммм... (ну понятно)) не обязательно же доедать это до конца?

Если сразу поняла, я не "доедаю" и не ставлю оценку.

миродержец

4 января 2014 г. 18:23

цитировать | [ ]

цитата aznats
Это вообще-то запрещено правилами сайта. Ставить оценки недочитанным произведениям.

И это очень плохо, поскольку рушит весь принцип оценки.

Менять надо правило, оставлять рекомендацию вместо запрета.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

магистр

4 января 2014 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата _Y_
И это очень плохо, поскольку рушит весь принцип оценки.

Возможно. Я согласна, что далеко не всегда требуется дочитывать, что бы понять, что читаешь что-то неудобоваримое. Но на данный момент правила такие.

цитата _Y_
Менять надо правило, оставлять рекомендацию вместо запрета.

Можно в вопросы и предложения администрации предложить, посмотреть, что народ думает.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

4 января 2014 г. 18:46

цитировать | [ ]

aznats, что народ думает известно — достаточно по форумам пошарить, там это обсуждалось неоднократно.

Народ делится на субъективистов, считающих, что оценки глубоко субъективны и полезны для поиска единомышленников, тогда как рейтинг произведений бессмысленен. Субъективизм, понятное дело, только выиграет от отмены этого правила. Сам я считаю (и буду доказывать с пеной у рта), что субъективизм — единственный верный подход на фантлабе.

Вторая часть — объективисты. Они считают главным рейтинг книг и верят, что можно убедить окружающих ставить оценки объективно (т.е. книге, а не впечатлению от нее). Есть и такие кто верует, что рейтинг книг уже сейчас отражает их качетсво. Сам я считаю верящих неисправимыми оптимистами, а о верующих мнение свое высказывать не буду.

ЗЫ: Понятно, что объективисты за это запрещающее правило горой. Я даже где-то видел мнение, что любой роман надо дочитывать до конца, а то вдруг что-то очень хорошее спрятано именно на последних страницах :-)))

миродержец

4 января 2014 г. 18:54

цитировать | [ ]

Ну, лично я считаю, что объективная оценка — вещь вообще невозможная, если только ее ставит человек, а не компьютер. Особенно если эту оценку ставят произведению искусства/литературы. Тем не менее, я здесь гость, а не хозяйка, и пытаюсь уважать правила этого дома. А если случайно иногда нарушаю, то исключительно по невнимательности. В частности, поскольку мне хватило-таки внимания вычитать в правилах, что книгу надо дочитать, чтобы оценить, я так и делаю.
И, кстати, мне не раз попадались книги, мнение о которых менялось не один раз по мере прочтения. Ну, не с десятки на единицу, но на плюс-минус пару баллов. Так что в прочтении до конца разумное зерно явно есть.

магистр

4 января 2014 г. 18:55

цитировать | [ ]

_Y_
Вы забыли мнение администрации-единственное, которое может иметь определяющее значение. :-)))

А с ее точки зрения ( это я вангую, если что :-)))

) разрешить ставить оценки недочитанным вещам это прямой путь к многочисленным накруткам своего рейтинга- статуса. Потому что тогда реально есть возможность выставлять оценки, скажем, очень сильно недочитанным вещам. То есть закрытым на первой странице или вообще на аннотации :-)))

Причем в аргументировании именно недочитанности, той же аннотации вполне хватит.

Куча оценок от балды ради своего рейтинга приведет к обессмысливанию рекомендаций в первую очередь. Ну и на рейтинге авторов непредсказуемым образом скажется, наверное.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

4 января 2014 г. 18:56

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Я бы определила баллы примерно так: 10 — земляника в лесу, 9 — клубника с огорода, 8 — клубника с рынка в сезон, 7 — то же не в сезон, 6 — то же, слегка подпорченное, 5 — то же, основательно подпорченное, 4 — гнилье, 3 — кем-то уже прожеванное, 2 — результат обратной перистальтики, 1 — проглоченное и вышедшее естественным путем

Яркий, кстати говоря, пример. Люди реально не понимают, как оценивать в условиях линейной шкалы. Для них "понравилось" означает 10, в то время как она должна быть на 5-6. Выше — шедевры, переворачивающие с ног на голову мировосприятие, настольные книги и те, что можно читать с любой страницы. Ниже — соответственно не понравилось по всем его градациям.
Но, естественно, виноваты в том не посетители, а тот, кто рейтинг придумал. Линейная шкала предназначена для экспертов, а для потребителей нужны совсем другие шкалы. Фактически, те, кто ограничивается оценками 10 и 9 работают в номинальной шкале "понравилось — не понравилось".

миродержец

4 января 2014 г. 19:07

цитировать | [ ]

Я не совсем поняла Ваш пост, Farit . Возможно, мы с Вами используем разную терминологию. В моем представлении в номинальной шкале задано только отношение тождества, а оценки ставятся методом разбиения на множества. Следующая по силе шкала — ординальная (порядковая, ранговая), где задано также отношение больше/меньше. Затем идут численные шкалы: шкала разностей (задано сложение/вычитание), шкала отношений (умножение/деление) и самая сильная абсолютная шкала (все основные арифметические действия).
Думаю, что ту балльную шкалу, градации которой я описала, можно считать шкалой разностей. Впрочем, если бы я использовала только две градации, то да, ее можно было бы считать номинальной. Но используются-то все.

миротворец

4 января 2014 г. 19:10

цитировать | [ ]

цитата Farit
в то время как она должна быть

И кому она должна?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

гранд-мастер

4 января 2014 г. 19:52

цитировать | [ ]

цитата Farit
Люди реально не понимают, как оценивать в условиях линейной шкалы.

А в этом деле есть какие-то стандарты и правила?

гранд-мастер

4 января 2014 г. 20:00

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Я даже где-то видел мнение, что любой роман надо дочитывать до конца, а то вдруг что-то очень хорошее спрятано именно на последних страницах

А я даже могу подтвердить это мнение личным примером. Не часто, но такое со мной случалось. Последние страницы полностью изменяли мнение.
И ещё, я противница изменений правил — только в самом крайнем случае. Чаще всего (почти всегда) такое изменение ничего не улучшает — одним станет лучше, зато другим неудобней.

гранд-мастер

4 января 2014 г. 20:24

цитировать | [ ]

цитата Книжный червь
А в этом деле есть какие-то стандарты и правила?

ну, если есть желание, чтобы от оценок была практическая польза, то должны.

гранд-мастер

4 января 2014 г. 20:28

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
Последние страницы

а вы почитайте отзывы. "роман был ужасен и скучен, пока не пришли телепузики на 984 странице и не разукрасили мир в цвета радуги, да так ловко и красиво, что жизнь стала кошерной, роман преобразился в ниспосланный свыше шедевр, а автор был возведен мною в ранг великих и я ему решил поставить памятник, но поскольку нет у меня двора и дачи нет и живу я в коммуналке, то решил воздвигнуть его прямо в туалете, используя за постамен бачок от унитаза. аминь".

магистр

4 января 2014 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
Последние страницы полностью изменяли мнение.

А пример произведения привести можете? Со мной такого не бывало. 8:-0

Чтобы на один-два балла — да. Но полностью изменить мнение?!

–––
"Но неправильные пчелы продолжают Делать свой неправильный мед"

миротворец

4 января 2014 г. 20:46

цитировать | [ ]

цитата _Y_
цитата aznats
Это вообще-то запрещено правилами сайта. Ставить оценки недочитанным произведениям.

И это очень плохо, поскольку рушит весь принцип оценки.

Менять надо правило, оставлять рекомендацию вместо запрета.

Ой, прекратите!
Можно подумать, за спиной у каждого стоит условный ТёмныйЭндрю и проверяет: а дочитал ли ты книгу до конца, раз оценку ставишь? Не забывайте, что оценки ставятся не для рейтинга, а для рекомендаций.
И вот чтобы система рекомендаций не предлагала всякую дрянь, вполне нужно ставить оценки недочитанной макулатуре. Чтобы не попадала она в рекомендации...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.