|
Можно ли после 70 писать много и хорошо, на что намекают многочисленные издания Никитина? (Про "хорошо" умолчим, но попробуем задуматься над количеством). Рыбаков в недавней статье пишет, что не закончил цикл про Ордусю, одной из причин назвал, что здоровье в 50 уже не то, как в 40-30, когда можно работать по ночам. Головачев в свое время нам неофициально признавался, что после 60 вообще ничего путного не напишешь (хотя сам продолжает издавать по нескольку романов в год, оставаясь приблизительно на одном уровне). Никитин в середине и начале нулевых издавал максимум по 4-5 романов год (исключение 2003 год, 8 романов, лишь 1 Орловский — тогда еще достаточно неплохой, остальные романы Никитина не читал, но судя по откликам, уже тогда возникла версия про "негров", которых он набирал со своего сайта), и когда понял, что Орловский приносит ему несравненно больший тираж и деньги, переключился в основном на него, знатоки помнят, как он даже вроде на спор отказался год писать под собственным именем, издав в 2004-5 году "только" 6 Ричардов. Уровень их явно упал. Последние годы писалось по 5-7 Орловских в год, про качество не буду говорить, хотя язык мало чем отличается от обычного Никитина. Больше у нас пишет только Иванович (у него только в прошлом году вышло 11 романов и сборник), сравнение этих авторов явно не в пользу "Орловского" (я, каюсь, прочитал все 49 его романов и , наверное, почти всего Ивановича), но зная последнего (некоторые детали личной жизни я пропущу), могу сказать, что ему точно никто не помогает, а в отношении Никитина, увы, я этого сказать не могу. Издательство никогда не скажет (даже если оно и знает), Никитину и сподручным это явно не выгодно. Вопрос: кому от этого плохо или хорошо? Читателям? Но они проглатывали опус за опусом, даже если читали по диагонали. Судя по всему, самому Никитину это тоже надоело, потому ждем последний 50 том, где попрощаемся с Ричардом. Надеюсь, навсегда.
|
цитировать