Тема «Ошибки и штампы в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ошибки и штампы в фантастике»

Ошибки и штампы в фантастике

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

3 октября 2014 г. 04:45

цитировать | [ ]

Gourmand Есть такой рассказ "На этом самом месте" где то о чем вы постите описано ещё в 1967году :-)))

–––

гранд-мастер

3 октября 2014 г. 06:41

цитировать | [ ]

цитата Valmont
Но почему не представить, что принцип другой.

Учитывая, что "машина времени" это фантастическое допущение, можно представлять её себе какой угодно. Факт её "существования" в том или ином произведении суть воля автора. Если автор постулирует возможность в его книге "погонять" по времени, то и особенности реализации этой машины, или личных умений персонажей (см. Тральфамадор) есть инструмент раскрытия авторского замысла — в каком виде это автору потребовалось, в таком и будет.

философ

3 октября 2014 г. 07:35

цитировать | [ ]

Да что там говорить, статья бестолковая.
Обсуждать можно только конкретную технологию перемещения во времени.
Если у автора, например, во время не мгновенного перемещения (типа "И грянул гром") невесомость не наступает, то он в гравитационном поле Земли по определению. Тем более, с учетом того, что они там перед стартом выбирают м е с т о и время.
Критика применима только к тем случаям, которые обеспечивают темпоральное перемещение трансформацией путешествующего в одномерное существо, которое и теряет таким образом привязку к координатам... Что-то не вспомню ни одного.

миродержец

3 октября 2014 г. 08:30

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
Я думаю, Вы хотели сказать, ПЕРЕЧИТАЙТЕ. :)

Не смотрела ваш профиль, потому не знаю что вы читали, а что нет. Но если читали, тогда вообще непонятно ваше утверждение

цитата Gourmand
Нигде не встречал, чтобы скафандр НЕ ПОДОШЁЛ.

сложно забыть или не заметить мучения Майлза по поводу неподходящих скафандров.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

3 октября 2014 г. 11:05

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Обсуждать можно только конкретную технологию перемещения во времени.

Вот! Полностью согласен.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

3 октября 2014 г. 11:07

цитировать | [ ]

цитата Jylia
сложно забыть или не заметить мучения Майлза по поводу неподходящих скафандров

Хм... мне вот удалось. :(

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

3 октября 2014 г. 11:32

цитировать | [ ]

цитата senso_inglese
Учитывая, что "машина времени" это фантастическое допущение, можно представлять её себе какой угодно.

Абсолютно правильно! Вот именно это я и пытался показать Gourmand’у. Всё зависит от изначально заданых условий.
Так что тут спор по типу "взлетит ли самолёт на бегущей ленте".
В целом же сама идея путешествий во времени в том виде, который подаётся фантастами — полный нонсенс.

миротворец

3 октября 2014 г. 11:32

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Есть такой рассказ "На этом самом месте" где то о чем вы постите описано ещё в 1967году

Не читал, спасибо, хотя я особо перемещением во времени не увлекаюсь, но почитаю.
прочитал. Ну так у Ларионовой та же ошибка, что и у автора статьи:

цитата
- В нашем опыте, — продолжал Дым-Дым, — роль мухи исполняла "машина времени", роль вагона — вся метагалактика. Мы оставляем машину на том же самом месте — но ведь это место следует относить не к центру Земли, а к центру всей метагалактики. Когда начинается движение во времени, фиксируются пространственные, я бы даже сказал — макропространственные координаты машины. Она проявляется на том же самом месте, но на этом месте несколько миллионов лет назад не было Земли Она находилась совсем в другой точке космоса.
Все смущенно молчали — уж слишком все это оказалось просто. На том же самом месте... Но где?
Все примолкли. Вопросов никто не задавал — все было и так слишком ясно.

Но она хоть не врёт, что у неё координат нет и ЦЕНТРА этого безумного. Хз, что это за метагалактика, видимо, Вселенная или что-то ещё, потому что если это не Центр Вселенной, то непонятно, отчего именно он стал центром, ведь он тоже движется.
Это ошибка и Ларионовой, и автора статьи.
Выпали из нашей Вселенной и увидели в ней центр координат. Как говорится в таких случаях, "ничего себе за хлебушком сходил".
Ну и дополнительный вопрос возникает ко всем этим "центровикам". А обратно-то почему в ту же точку попали? Если в прошлом аппарат провёл 1 сек, то за это время он тоже "отлетел" на сотни километров, его относительную скорость в нашем времени никто не гасил, он должен был появиться в прошлом, "летя" как и летел тут: вокруг земной оси, вокруг Солнца и далее. Я понятно объяснил?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

3 октября 2014 г. 12:08

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Да что там говорить, статья бестолковая.
Обсуждать можно только конкретную технологию перемещения во времени.

В том отрывке, что привёл Gourmand действительно не обсуждается технология перемещения во времени. Там написано о том, что будет, если путешествовать только во времени, не перемещаясь в пространстве. Или будете спорить, что в таком случае незадачливый путешественник вероятнее всего окажется в открытом космосе?

философ

3 октября 2014 г. 21:22

цитировать | [ ]

цитата Славич
будете спорить, что в таком случае незадачливый путешественник вероятнее всего окажется в открытом космосе?

С удовольствием прочту доказательства этого, в первую очередь опровергающие
то, что гугл выдал первым.
И не умозрительные, а с привязкой к конкретному автору и технологии путешествия.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Вообще, статья Лотоша слабая не только в этом месте. То он отрицает постройку парусников, то путает ношение меча с искусством его мгновенного приведения в боевое состояние, а уж про киберпанк... ужас. Виртуальная реальность = интерфейс. Какой сделают, такой и будет, ни малейшего соотношения с пересылкой реальных пакетов ей иметь не обязательно.

миротворец

3 октября 2014 г. 21:55

цитировать | [ ]

ааа иии , спасибо за ссылку на статью. Хоть кто-то на моей стороне, и даже в Гугле.
Казалось бы, после аналогии с рядом автобусов все вопросы должны быть сняты, ведь какая разница, какие движения совершают два соседних автобуса, если они двигаются синхронно, но нет ...
Реально у многих в голове штамп "подпрыгнуть и ждать пока Земля повернётся другой стороной".
А уж "выход за пределы Вселенной" сильно рассмешил. Имея ТАКУЮ технологию, уж точно никто бы не стал "путешествовать по древней Земле", это уровень выше Бога. Уж скорее бы пару-тройку собственных Вселенных создал. :)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

3 октября 2014 г. 22:18

цитировать | [ ]

Для начала повторю ещё раз, что спор довольно странен, учитывая невозможность путешествий во времени.
Дело в том, что время и материя взаимосвязаны. Их нельзя разорвать (возьмите, к примеру, пространство Минковского). Потому то, что пишут в статье по ссылке ("При перемещении по временной координате, все остальные перемещения происходят вместе с Землей родимой") — это сущий бред. Я вас не даром спрашивал, что такое время. Если не уясните для себя этот вопрос, то и "синхронные автобусы" будут казаться вполне логичными.
А вот с выводом я вполне согласен :"[машина времени — ] штука, строго говоря, ненаучная, но нужная для реализации какой-то интересной ситуации, которую без нее реализовать не получается".

миротворец

3 октября 2014 г. 22:30

цитировать | [ ]

цитата upfallen
возьмите, к примеру, пространство Минковского

А мы какбэ не в нём?
Время — одна из координат 4-хмерного пространства. Я, честно говоря, отталкиваюсь от общей теории относительности. Если Вам так будет понятнее, насколько я помню, наглядным примером в ней служат гравитационные "ямки", продавливаемые массивными телами. Ну так если Вы в такой "ямке" ака Земле, то отчего перемещение вперёд-назад во времени вдруг Вас из "ямки" выбросит?

Вы хотите не двигаться вместе с Землёй? Окей. Берите ракету, вылетайте за околоземную орбиту, становитесь отдельным астероидом, так сказать, тогда системой координат у Вас будет Солнце. Но пока Вы на Земле/Луне/Марсе, то и всё Ваше движение в прошлом и будущем будет описываться движением этого небесного тела.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

3 октября 2014 г. 22:55

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
А мы какбэ не в нём?

Пространственно-временной континуум — это понятие, характерное для теории относительности. Есть и будут и другие гипотезы и теории. Например, в квантовом мире там свои особенности.

цитата Gourmand
отчего перемещение вперёд-назад во времени вдруг Вас из "ямки" выбросит

Оттого, что Земля, в отличии от вашего путешественника, "вперёд-назад" дёргаться не будет.

миротворец

3 октября 2014 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата upfallen
Есть и будут и другие гипотезы и теории

Хороший вопрос для читательской встречи с писателем. Правильно! Так их, фантазёров! Сиди в своём конусе (-ct, +ct) и не рыпайся.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

3 октября 2014 г. 23:19

цитировать | [ ]

цитата upfallen
учитывая невозможность путешествий во времени.

Следовательно, мы спорим о некоем конкретном воплощении авторской фантазии. Хотя, конечно...
Насчет странности... как там у Гофмана: "Может ли Саламандр жрать, не спаливши себе бороды и не погибнувши жалким образом?" Тема как тема.

цитата upfallen
Оттого, что Земля, в отличии от вашего путешественника, "вперёд-назад" дёргаться не будет.

Почему путешественник будет "дергаться", объясните. Как перемещение во времени должно переносить странника в пустоту, если этого не делает "перемещение" со скоростью 60 секунд в минуту.
Есть разные модели вселенных, задействованных в вещах о хронопутешествиях, готовых подставить ножку: расширяющаяся Вселенная Каттнера из https://fantlab.ru/work10771 например. Или краткоживущая Плоского мира Пратчетта. Но есть и и другие, что такого.

философ

4 октября 2014 г. 01:15

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Хотя, конечно...

Craig Callender — насколько я понял, он больше философ, а не физик ( professor of philosophy). Да и как философ вряд ли писал о том, что есть возможность путешествовать во времени.

цитата ааа иии
Почему путешественник будет "дергаться", объясните. Как перемещение во времени должно переносить странника в пустоту, если этого не делает "перемещение" со скоростью 60 секунд в минуту.

Почему-то, когда говорят о времени и том, что оно есть 4-м вектором, в голове держат картинку декартовых координат. Но взаимосвязь времени и пространства намного сложнее и не так прямолинейна. Как, например, люди измеряют время? Изменения в природе, движение Солнца, колебания атомов. Время — производное от материи. Пространство и время нужно рассматривать в комплексе. Если вырвать человека из определённого состояния этого комплекса, то куда вставлять потом?
Впрочем, чтобы дискуссия была плодотворной, нужно хотя бы говорить на одном языке, используя конвенциональный методологический и понятийный аппарат. Пока этого не наблюдается, и возникает чувство, что ведём речь о разных вещах. Осложняется проблема тем, что основой для общения выступает такая абсолютно ненаучная вещь, как путешествия во времени (что, впрочем, не умаляет ее ценности как художественного приема). Таких схоластических тем еще много, можно обсудить, к примеру, количесво ангелов на кончике иглы.
Думаю, финальная точка была поставлена несколькими постами выше. Это уже полный офтоп пошел.

философ

4 октября 2014 г. 09:17

цитировать | [ ]

цитата upfallen
вряд ли писал

Краткая сводка представлений и гипотез, удачная, на мой взгляд.

цитата upfallen
Время — производное от материи.

По философии готов поставить зачет в любой момент, но вопросы остаются прежними: на каких основаниях делаете вывод, что все вселенные, сочинители которых разрешили путешествие во времени неестественным способом,
а) устроены одинаково;
б) обязаны выкидывать путешествующего за пределы атмосферы и гравитационной ямы без особых энергетических затрат на это

цитата upfallen
можно обсудить, к примеру, количесво ангелов на кончике иглы.

Нет, не получится. У меня багажа на это не хватит.

философ

4 октября 2014 г. 13:36

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
готов поставить зачет в любой момент

Зачеты я и сам могу ставить. Правда, не по философии :-)

цитата ааа иии
вселенные, сочинители которых разрешили путешествие во времени

Вот тут, наверно, собака порылась. Я говорю не о сочиненных вселенных, а о той, в которой живу. Ведь фантасты за редким исключением не меняют "прописку" своих героев. Тут путешествия во времени невозможны (к сожалению или к счастью), в том числе одной из причин можно указать и приведенную изначально.
Если же фантаст сможет предложить непротиворечивую вселенную, где путешествия во времени — нормальная вещь, то честь ему и хвала. Вот только большинству (никому?) это не под силу. Да и не заморачиваются они этим. Темпоральные вещи для большинства не самоцель, а средство для раскрытия какой-либо идеи.

философ

4 октября 2014 г. 19:34

цитировать | [ ]

цитата upfallen
Ведь фантасты за редким исключением не меняют "прописку" своих героев

Меняется читателем, по умолчанию. Лондон, в котором изучают остатки уэллсовских марсиан не тот, в котором жил м-р Уэллс и т.п.
Правда, есть варианты, вроде "Вокзала времени" Асприна, в котором путешествия во времени через разрывы-порталы возможны стали после некой катастрофы. Мьевиль играл с вероятностью в "Шраме".... не такая уж редкость.