| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 25 июня 2011 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тема создана вместо предыдущей.
----------- Общие принципы классификатора -----------
1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.
2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.
3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.
4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.
5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.
6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.
7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного
----------- Добавление новых пунктов -----------
1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.
2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.
|
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
12 ноября 2014 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата borch А лучше было бы не менее пяти.
Обсуждали уже. Есть произведения, для которых нет подходящих сюжетных ходов. Есть произведения с неопределённым местом действия. И есть произведения, лишённые сюжета в привычном понимании. |
|
|
zarya
миротворец
|
|
странник27
авторитет
|
|
странник27
авторитет
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2014 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 Сколько раз вижу явное нежелание что-то менять в классификаторе даже при явной необходимости.
У меня есть ощущение, что смотреть стоило бы повнимательнее — как раз недавно классификатор был реформирован. |
|
|
странник27
авторитет
|
|
15 ноября 2014 г. 16:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата senso_inglese У меня есть ощущение, что смотреть стоило бы повнимательнее — как раз недавно классификатор был реформирован.
Реформирован по мнению администрации. Ведь у нас только администрация права. А вот мнение рядовых участников не значит ничего.
Вот например есть направление литРПГ, которое всяко распространённой упомянутых в классификаторе мелких панков (типа сандалпанка и клокпанка). Но литРПГ в классификаторе никогда не будет, ибо администрация его не признает. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
15 ноября 2014 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 литРПГ в классификаторе никогда не будет, ибо администрация его не признает
Ложь. По обоим утверждениям. Вам четко было сказано, что решение не будет приниматься в данный момент, пока направление может измениться. Когда Лит-РПГ окончательно оформится, а литературоведами будут сформулированы его критерии, то администрация после обсуждения при необходимости внесет изменения в классификатор.
цитата senso_inglese У меня есть ощущение, что смотреть стоило бы повнимательнее — как раз недавно классификатор был реформирован.
Именно. Были добавлены новые сюжетные ходы, в том числе те, о которых просили лаборанты. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
creator
магистр
|
|
15 ноября 2014 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Друзья, классификатор — такая вещь, в которую при желании можно запихнуть весь русский словарь.
Определение порога значимости жанровой метки и его, порога, формализация — весьма сложный процесс, и это не решается с кондачка.
Админов много, и оттого долго порой принимается коллегиальное решение. Но зато на выходе имеем выверенный результат.
Благодарны всем за участие, но и понимания хотелось бы.
Админов, в свою очередь, прошу не затягивать решение по вопросу.
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
странник27
авторитет
|
|
странник27
авторитет
|
|
Славич
миродержец
|
|
Oreon
миротворец
|
|
15 января 2015 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А такая характеристика, типа "рассказы о животных" или главные герои — животные, глазами животных или типа того не предусмотрена? или я проглядел?
|
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
Oreon
миротворец
|
|
15 января 2015 г. 10:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear анималистическое фэнтези
— у нас же есть в классификаторе "реализм", анималистическое НЕ фэнтези в активе авторов может быть?
как пример — почти все творчество автора... |
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці. |
|
|
arhitecter
магистр
|
|
24 января 2015 г. 05:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Oreon — у нас же есть в классификаторе "реализм", анималистическое НЕ фэнтези в активе авторов может быть?;-)
Реализм то есть, но подробно классифицировать его нет смысла, так как тематика у сайта фантастическая. В нф есть ксенофантастика, в фентези — анималистическое. В сказках это вообще обозначать было бы странно. |
|
|
Oreon
миротворец
|
|
24 января 2015 г. 09:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arhitecter так как тематика у сайта фантастическая
В базе сайта уже забито много не фантастических произведений и сайт уверенно продолжает двигаться в этом направлении, эти произведения тоже классифицируют. Более того, последние изменения к классификатору тоже расширялись в том числе и в этом направлении, например была введена характеристика "семейно-бытовое".цитата arhitecter В сказках
— я приводил пример того, что имею в виду. |
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці. |
|
|
mkms
новичок
|
|
21 февраля 2015 г. 13:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поиск по жанру-возраст читателя:очень много книг не соответствует классификатору(на мой взгляд). Как пример Майкл Гир цикл "Грозные границы" указан возраст любой.Хотя книга изобилует грудасто/задастыми тетками,описанием жестких сцен сексуального хар-ра,анусами и т.п. Лично мне такое нравится,но вот не хочется,чтобы на такое натыкались мама или младший брат))) Вместе с тем другие книги,где все намного мягче и в меньшем кол-ве идут под категорией "только для взрослых".
П.С :подскажите, в каком разделе форума можно создать новую тему или отписаться в уже готовой,чтобы фантлабовцы поделились инфой такого рода о прочитанных книгах?
|
|
|
странник27
авторитет
|
|
farga 
гранд-мастер
|
|
26 мая 2015 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Классифицировать начал недавно.
Сразу возник вопрос: семейно-бытовое это в первую очередь семейное или "возможно семейное, а возможно бытовое". Меня этот пункт очень смутил. Мне показалось, что не только меня, потому что в некоторых произведениях, которые несомненно бытовые, но без присутствия "семейные", нередко предпочитают ставить "социальное".
Может быть было обозвать его как-нибудь "семейное или бытовое"?
Или только у меня случился такой затык?
И куда ставить-то подобные вещи? Всё-таки в семейно-бытовое?
PS В фантастике нередко встречаются рассказы, которые по-существу, в первую очередь бытовые.
|
–––
百花齐放 - Пусть расцветают сто цветов. |
|
|
Ny
миротворец
|
|
1 июня 2015 г. 06:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Копался тут в старых "Если" и пришли в голову дополнения для классификатора.
1. Предлагаю изменить пункт "Робинзонада" на "Робинзонада/выживание". Герои не так уж редко оказываются в экстремальных условиях, но при этом не оторваны полностью от человеческого общества. Например, "Осколки чести" Буджолд или "Могила Таме-Тунга" Нефедьева.
2. В раздел "Сюжетные ходы" добавить пункт "Экспедиция/подготовка к экспедиции". Примеры, где львиная доля произведения состоит из подготовки к экспедиции: "Галактическая разведка" Снегова и "Только обгон" Гуревича. Про экспедиции я вообще молчу — таких книг масса.
3. В раздел "Сюжетные ходы" добавить пункт "Боевые искусства" с подпунктами "Фехтование" и "Прочие единоборства и военные навыки". Примеры книг, где ключевыми точками выступают: фехтование — некоторые рассказы Олди и их роман "Путь меча", "Тигр и Дел" Роберсон, рассказы Сапковского из сборников цикла "Ведьмак", "Лотар" Басова; единоборства без оружия — "Белый дракон" Логачёва, "Атомный сон" Лукьяненко, многие произведения Головачёва; искусство стрельбы — "Последний адмирал Заграты" Панова; тактическое и оперативное мастерство — "Путь кланов" Торстона; "Игра Эндера" Карда
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
цитировать