| автор |
сообщение |
пофистал 
философ
 
|
|
Green_Bear
миродержец
|
 12 февраля 2015 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Да! И почему у меня он "0"
Может быть, потому, что у кого-то крайне неравномерное распределение оценок, которое не имеет ничего общего со стандартным гауссовским распределением.  |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
12 февраля 2015 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Slon74 В планах издательств, в фильтре по издательству, есть "Азбука" и "Азбука-Атикус". Планы и там, и там одинаковые (за исключением 1 книги). Так и задумано?
Да, потому что "Азбука-Аттикус" объединяет не только "Азбуку", но и "Иностранку", и "Махаон". То есть это "надиздательство", если можно так сказать. |
|
|
пофистал
философ
|
|
heleknar
миротворец
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
12 февраля 2015 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал
Почему нет. В первом приближении — вполне себе Гаусс, только отмасштабированный до двух колонок. У вас десяток больше, чем девяток, но меньше, чем восьмерок. Подозреваю, что такой зигзаг сразу зануляет параметры. А вообще — поищите мат-программу с функцией интерполяции да посчитайте, какие параметры будут при вашем распределении оценок и при моем — если считать, что эти распределения являются некоими гауссовскими. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
12 февраля 2015 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
heleknar десятки не при чем. Посчитайте количество пиков и посмотрите, как ведет себя — возрастает/убывает функция распределения оценок. Если она монотонно возрастает до максимума, а потом убывает, тогда все нормально. Если только убывает — то не есть хорошо, но вроде как не зануляется. Если скачет — то вниз — то вверх — сто процентов, что занулится.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Ast85
активист
|
|
12 февраля 2015 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Такое пожелание администраторам и модераторам. Не надо удалять негативные комментарии, если они Вам не нравятся. Поясню В новости "Литературная премия имени И.А. Ефремова за 2014 год" я оставил комментарий: "Не заслуженно", так как ни разу, сколько не пытался, не смог осилить ни одного произведения данного автора. И тем более просто не понимаю его вклада в развитие фантастики. Я согласен, когда негативные комменты удаляются в некрологах. О покойных плохо писать непристало. Но почему в оценке премии? Почему на любых киносайтах можно высказывать негативное мнение, например, о режиссере, получившим Оскар, а вот о писателе, получившим премию — нельзя? Может из-за этого и скатывается всё в болото в фантастике.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
12 февраля 2015 г. 17:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ast85 Почему на любых киносайтах можно высказывать негативное мнение, например, о режиссере, получившим Оскар, а вот о писателе, получившим премию — нельзя? Может из-за этого и скатывается всё в болото в фантастике.
Почему же нельзя? Можно, но новость о премии, а не о вашем восприятии творчества автора. Если вы хотите написать о каком-то авторе, то, что думаете о его творчестве, то для этого форум существует, а никак не блок комментариев к новости. Причём "не заслужено" у вас и на форуме, и где угодно соберет море негатива, т.к. это очень похоже на троллинг, а не развернутое мнение. |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
Ast85
активист
|
|
12 февраля 2015 г. 17:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew т.к. это очень похоже на троллинг, а не развернутое мнение.
Ну как бы 4 года на сайте, и очень редко пишу комменты. Вряд ли это похоже на троллинг. Зачем тогда вообще нужны комменты под новостями, если всё возводится к похвалам? Оставьте только форум и никаких возражений не будет) |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
12 февраля 2015 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ast85 дружеский совет — забейте
забудьте, что у новостей есть комментарии и что в них можно писать
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
12 февраля 2015 г. 17:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
heleknar в подсчете рейтингового веса участвуют не только оценки, но и качество и количество отзывов, количество классификаций и даже подписчики к колонке. В общем учитывается почти полная активность на сайте
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
12 февраля 2015 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
pkkp о! просто прочитал
цитата Green_Bear Может быть, потому, что у кого-то крайне неравномерное распределение оценок, которое не имеет ничего общего со стандартным гауссовским распределением
и не понял
если отзывы тоже, тогда вопросов не имею
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
пофистал
философ
|
|
12 февраля 2015 г. 17:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pkkp heleknar в подсчете рейтингового веса участвуют не только оценки
Ну, heleknarу легко проверить — достаточно поставить девять двоек книгам, или убрать на время девять единиц. Будет один пик в оценках, рейтинговый вес должен измениться |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
12 февраля 2015 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknar и не понял
если отзывы тоже, тогда вопросов не имею
Я давал объяснение — почему ноль. Это результат неравномерного распределения.
Абсолютное же значение — об этом четко говорилось, когда вводили рейтинговый вес — зависит от количества отзывов и оценок, суммы баллов за отзывы, наличия АК и количества ее подписчиков. А вот от плюсов и минусов за сообщения — не зависит. Эту опцию отключили почти сразу.
У вас нет АК, но много оценок. Баллы за отзывы есть, но немного. Поэтому вес — 25. Это хороший показатель. Точной формулы я не знаю, ориентируюсь на чужие весы и соотношение вышеприведенных параметров. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
12 февраля 2015 г. 17:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Ну, heleknarу легко проверить — достаточно поставить девять двоек книгам, или убрать на время девять единиц. Будет один пик в оценках, рейтинговый вес должен измениться
Лучше пару сотен или тысяч, чтобы по относительным значениям этот пик повлиял на параметры.
Но еще проще вам — удалите все десятки  И тогда, уверяю, рейтинг станет отличным от нуля. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Sri Babaji
миродержец
|
|
Mitson
гранд-мастер
|
|
isaev
магистр
|
|
12 февраля 2015 г. 18:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как человек, который может вытянуть и увидеть результаты и математику рейтингов нескольких пользователей в Exel, скажу, что лучше вообще на этот «рейтинг» (да и на любой другой по большом счёту) не обращать внимания (то есть лучше считать его по-прежнему скрытым). Он может быть одинаков как у пользователя с восьмилетним, так и однолетним или даже «парамесячным» стажем: главное, чтобы пул оценок воспринимался сайтом, как «правильная» (достоверная) генеральная совокупность (включался в оценочную систему произведений).
И да, здесь больше матстатистики распределения оценок и баллов за отзывы, чем факта наличия вкуса, личного мнения, авторской колонки, и вообще физической реальности профиля. Любая математика всегда больше любит отражающие сущность закономерности, чем сами сущности.
цитата Sri Babaji Больше низких оценок = лучше вкус.
А если кто не читает книги с условно-личной оценкой меньше пяти-шести (или, по крайней мере, не дочитывает или не оценивает)?
(Как там говорится, что-то вроде: «не надо пробовать на вкус то, что можно распознать по цвету и запаху...»).
+
цитата Одна из коррекций нами с любовью названа «анти-мазохист». Вес множества единиц, двоек, а где-то и троек, выставленных одному автору, система режет вплоть до нуля. Логика простая — если первая прочитанная книга автора не понравилась до тошноты (а единица примерно это и предполагает), то ни один нормальный человек не заставит себя читать вторую, третью, пятую, десятую. Да, может, ему пришлось давиться (например, в поезде неделю ехал, и больше нечего было читать, а совсем не читать не может по натуре), но на всякий случай мы такое исключили.
|
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
цитировать