Необходимо ли читать старую ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Необходимо ли читать старую фантастику?»

 

  Необходимо ли читать старую фантастику?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


новичок

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 07:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата RRRicard

Надо читать хорошую фантастику. А старая или новая — дело десятое...

токмо старая то покрепче будет супротив новой ;-)


магистр

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 13:23  
цитировать   |    [  ] 
Я стараюсь читать только старую, современная очень быстро разочаровала.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 14:18  
цитировать   |    [  ] 
Вопрос немного странно звучит. "Необходимо" читать, допустим, школьную программу, но не то, что для души. Каждый сам себе выбирает, что читать, что нет. Кому что интересно. И что такое "старая фантастика"? Может лучше сказать "классическая фантастика". Или то, что было до 21 века. Лично я знакомство с фантастикой начала именно с классики.
–––
Лайка - самая лучшая такса (сказал ребёнок:) )


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 18:24  
цитировать   |    [  ] 
На вопрос ответить невозможно. Жюльверновские вещи, Уэллс, Конан-Дойль переиздаются с завидной регулярностью, по ним снимают фильмы и т.п. Стоит читать "Затерянный мир"?
По "Звезде КЭЦ" ситуация обратная. Боюсь, такова судьба всей советской фантастики, кроме единичных случаев.
Возраст. Насколько стар "Тигр!Тигр!" Бестера? Насколько молоды "Отягощенные злом"?
Может оказаться, что поднятая тема внезапно заиграет по-новой. Сам прочел первую "Академию" Азимова в 1991 году — аж мурашки бегали. Или книга в момент состарится, как романы Казанцева. "Прелюдия к основанию" уже выглядела архаично через два десятка лет.
Ищи, пробуй, испытывай и не доверяй опросам.


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 18:40  
цитировать   |    [  ] 
Чтение художественной литературы необходимостью трудно назвать. Кто хочет почитать пусть читает, кто не хочет, то пусть не читает, но многое потеряет.


миродержец

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 22:42  
цитировать   |    [  ] 
Очень сложный вопрос. Вот в последнее время все вспоминаю Немцова — и никак не могу вспомнить. Понятно, что по молодости всякая фантастика где нет ракет и никуда не летают — отстой. Но был ли Немцов плохим литератором? И вообще, в НФ ближнего прицела было хоть что-то пристойное? Или те, кто писал про новый электротрактор или подводных колхозников автоматически недостойны внимания? Раньше электротрактор или пластмассовая дорога как-то не давали оценивать собственно прозу. И вообще диалоги и описания природы читались по диагонали — даешь сюжет и т.п. Сейчас вот раздумываю — может что-нибудь перечитать... Да где ж его, Немцова, найдешь нынче?
А вообще люблю пролистывать всякое барахло — с корявым языком, наивными сюжетами, и — самое главное — всё написано на безопасном удалении от действительности. Завершающий хэппи-энд и гимн родной советской власти. Америка именуется не иначе как Н-Ляндия. Почему-то западные динозавры НФ так смачно не читаются — никого удовольствия от бесконечных кровожадных русских шпионов и дурацкого гимна маленькому частному предпринимателю, который патриот и всех победил и заработал миллион и увел королеву бала...
Да и написаны/переведены они гораздо худшим языком, нежели наши старые фантазеры. Перечитал пару страничек дедушки Хьюго, плюнул и поставил обратно на полку. Лучше какого-нибудь Трублаинии перечитаю...
О чем это я вообще? А, да — конечно надо знать откуда что произросло. Вся старая фантастика — чистый гумус, но из этого гумуса проросло что-то иное, то, что стали обзывать классикой и чуть ли не вершиной литературы. Смешно, конечно, — если не знать стареньких графоманов — а вот после их прочтения родимые пятна древнего отстоя вдруг отчетливо начинают проступать на девственно-чистом мраморе новеньких статуй.


магистр

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 22:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата swgold

... Да где ж его, Немцова, найдешь нынче?


В старой книге. Нормальные у него книги. Правда на любителя "производственной фантастики".


миродержец

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 22:59  
цитировать   |    [  ] 
Kurok Что значит "в старой книге"? Понятно, что его уже лет тридцать как не печатают. Когда я его брал в библиотеке — книжки уже тогда выглядели древними манускриптами.:-)


магистр

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 23:12  
цитировать   |    [  ] 
У нас в Питере есть магазины "Старая книга". Например на Финляндском и Ладожском вокзалах. Там лежат книги Немцова. Я сам там несколько купил, и ещё оставались.


миродержец

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 23:18  
цитировать   |    [  ] 
Kurok Это такие толстые томики с цветными вставками?


магистр

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 23:26  
цитировать   |    [  ] 

цитата swgold

Это такие толстые томики с цветными вставками?


Есть и толстые. Про вставки не понял — иллюстаций вроде нет. На Ладожком точно лежит томик с "Альтаир, Последний полустанок, Когда приближаются дали", в хорошем состоянии


миродержец

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 23:43  
цитировать   |    [  ] 
Kurok Жаль что я не в Питере. А может и к лучшему. Книжки скоро на голову падать начнут. "Когда приближаются дали" — это вроде бы про пластмассовую дорогу. Очень плохо была написана, как мне вдруг смутно припомнилось.


магистр

Ссылка на сообщение 10 июля 2008 г. 23:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата swgold

"Когда приближаются дали" — это вроде бы про пластмассовую дорогу.


Чесно говоря, в своё время не прочёл, поскольку не нашёл. Может куплю, прочитаю:-)


авторитет

Ссылка на сообщение 11 июля 2008 г. 08:37  
цитировать   |    [  ] 
А в чем проблема? Почему, именно так ставиться вопрос?
Если спросим себя: "Необходимо ли читать старую литературу?"
Как ответить на этот вопрос?

Думаю так:
"Если старую фантастику можно назвать литературой, то — да, будем читать" Или нет?
Можно ли всякую книгу назвать Литературой? С точки зрения исписанной бумаги — да, а с точки зрения ценности? Не всякую.

Следственно, фантастика, если является литературой, она не устареет никогда даже с учетом устаревших описываемых технологий, потому что в такой Литературе, главной состовляющей является человек!!! его эмоции, переживания, страхи, похоть, самопожертвоание, взаимоотношения и т.п.

Космические корабли — это декорации, необходимые, чтобы проявить, может быть новые сочетания эмоций, взглянуть на них с другой стороны; эльфы и гномы это опять же поиск человека в иных мирах, иных культурах
Так что, уж простите, но такое никогда не устареет, в противном случае человек перестанет быть человеком.
–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.


философ

Ссылка на сообщение 11 июля 2008 г. 11:06  
цитировать   |    [  ] 
Да,это же классика и если вы настоящий читатель.Рада,что большинство со мной согласно))
–––
Мне никто не указ!
И я знаю одно: Раз живешь один раз, Бери все,что дано! (c) Lord-Poet


философ

Ссылка на сообщение 11 июля 2008 г. 11:23  
цитировать   |    [  ] 
Старая фантастика, на мой взгляд, вообще неверное определение. Следовало бы назвать чем-то вроде фантастики прошлых лет. Читать и перечитывать ее следует, но тут надо быть внимательным. Среди фантастики прошлых лет (ФПЛ;-)) есть шедевры, которые сейчас считаются классикой; встречаются и кичевые вещи, которые почему-то некоторые критики тоже возводят в ранг классики (конкретных имен и книг называть не буду — знающие поймут).
И вообще, классическая (хорошая) фантастика полезна — она воспитывает вкус к качественной литературе!
–––
Совершая добрые поступки, ищи в этом выгоду для себя.(с)


авторитет

Ссылка на сообщение 11 июля 2008 г. 12:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата adventurer

adventurer

Согласна от и до.:beer:


авторитет

Ссылка на сообщение 11 июля 2008 г. 12:12  
цитировать   |    [  ] 
В основном ее и читаю. За новыми писателями слежу, в надежде найти что–то, что понравится, но в основном, за редкими исключениями, разочаровываюсь. А классиков читаю, перечитываю, зачитываюсь– не надоедает никогда...


магистр

Ссылка на сообщение 11 июля 2008 г. 12:17  
цитировать   |    [  ] 
Нужно читать то что нравится и то что интересно, от времени написания, страны, автора и т.п. это никак не зависит
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.


миродержец

Ссылка на сообщение 11 июля 2008 г. 12:25  
цитировать   |    [  ] 
Фантастика "старой" не бывает. К примеру "Машина времени" Уэллса — произведение вневременное. оно не потеряет своей актуальности и через 100 лет, когда о большинстве современных авторов будут вспоминать лишь филологи, да и то из чисто ролевантных соображений. Книги — это ведь не скоропортящиеся продукты, здесь важен не возраст, а их художественный уровень!
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.
Страницы: 123456...222324    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Необходимо ли читать старую фантастику?»

 
  Новое сообщение по теме «Необходимо ли читать старую фантастику?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх