Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...683 684 685 686 687...1337 1338 1339 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 мая 2015 г. 15:07

цитировать | [ ]

Лунатица, мне разговорная как раз не особо пока что нужна. Язык нужен для чтения и просмотра англоязычного контента на оригинальном языке.

гранд-мастер

23 мая 2015 г. 20:27

цитировать | [ ]

цитата Рыжий_кот
В книжный ходил, но там просто глаза разбегаются от многообразия. Не знаешь, что и выбрать.

Скачайте те, которые приглянулись больше всего.
Полистайте, посмотрите, как материал дается. Попробуйте два-три упражнения сделать или просто позанимайтесь немного по разным книгам — тогда поймете, который именно для вас больше всего подходит. А потом покупайте. Лично я так делаю.
Плюс это поможет разную ерунду убрать. Я однажды французский самоучитель взял. В магазине полистал несколько раз, вроде хороший, понравился. А потом оказалось, что там почти все упражнения и тексты про рабочий класс, колхозников и коммунистических доярок :-D

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

23 мая 2015 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
вроде хороший, понравился. А потом оказалось, что там почти все упражнения и тексты про рабочий класс, колхозников и коммунистических доярок

На азбучном этапе и этапе первичного освоения грамматики это, по большому счету, неважно. Про доярок или про медведей-коала. Главное в учебнике — доходчивое изложение материала и достаточное количество упражнений. И ключи — для самоучителя. Сперва нужно научиться правильно строить фразы, и при чтении ориентироваться в них (т.е. научиться видеть осмысленную фразу в наборе слов). Лексический запас наработается на следующем этапе. В том числе и путем чтения нужной литературы.

гранд-мастер

23 мая 2015 г. 21:05

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
На азбучном этапе и этапе первичного освоения грамматики это, по большому счету, неважно. Про доярок или про медведей-коала.

Не знаю, не знаю... Я просто не смог по нему заниматься, настолько нелепыми и несовременными показались тексты. Какой прок для человека, если на этом первом этапе вместо общеупотребительных слов, он будет запоминать "коммунист", "фабрика", "рабочий" и т.д? Основная лексика все-таки здесь набирается, а вовсе не позже.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

23 мая 2015 г. 21:39

цитировать | [ ]

Kuntc , а что это был за учебник с таким одиозным содержанием? Что-то 30-х годов? В более поздних мне не встречалось чрезмерного упора на пролетарские темы. Или это было издание для партработников?

гранд-мастер

23 мая 2015 г. 22:04

цитировать | [ ]

Лунатица, не помню сейчас. Что-то с коричневой обложкой начала двухтысячных.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

23 мая 2015 г. 22:11

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
начала двухтысячных.

Забавно. Думаю, это был или стеб или тупой репринт чего-то, завалявшегося на бабушкиных антресолях. Вряд ли в сегодняшнем книжном такое попадется. Но полистать было бы любопытно — как курьез.

философ

23 мая 2015 г. 22:22

цитировать | [ ]

Не этот случайно? Авторы, Суворов и Шевалдышев, начали издаваться именно в 30-е и дотянули до рубежа 60-х. А В 2000-е, выходит, некий издатель спиратил первую попавшуюся книжку. :)

гранд-мастер

23 мая 2015 г. 23:52

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Не этот случайно? Авторы, Суворов и Шевалдышев,

Не, я про самоучитель французского. Коричневая обложка с чуть-чуть зеленым, страниц на 400. Не могу никак его найти. Английский мне такой не попадался еще. Тьфу-тьфу-тьфу... Но мало ли, может и такое есть :-)

Поэтому на всякий случай советую с осторожностью к выбору подходить.
Потом, каждому человеку своя методика подходит. Я вот, как оказалось, чаще всего плохо переношу самоучители с картинками и диалогами. Мне больше по душе классический подход: текст и несколько упражнений к нему (чем больше, тем лучше). Пробовать нужно все-таки.
А по поводу ключей — тут я полностью согласен. У меня без ключей польский был. Замучился потом (лень новый покупать было) в интернете правильные ответы искать.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

24 мая 2015 г. 09:11

цитировать | [ ]

Добрый день! Вопрос к обладателям цифровых мыльниц: поделитесь, какая у вас модель? Устраивает? Какие плюсы, какие минусы?
На что самое главное (по вашему мнению) стоит обратить внимание при покупке мыльницы?
Перечитала кучу статей, выбрала вроде несколько фотоаппаратов, но все равно нет уверенности, что выбор верный.

магистр

24 мая 2015 г. 13:35

цитировать | [ ]

цитата Надежда
На что самое главное (по вашему мнению) стоит обратить внимание при покупке мыльницы?

С моим Samsung st-88 печальный немного опыт получил, исходя из него советую выбирать герметичные, для подводной съёмки модели и ещё как вариант без телескопического объектива. Так как спустя время работы изнутри на моем объективе появился какой-то сор, который портит кадр. Отдавал в сервис, мне его там вскрывали, чистили, платил за работу, старался после носить только в футляре и вроде соблюдать все меры аккуратности — нет! — опять сор изнутри появился.

Хотя само качество съёмки меня более чем устраивало. И отзывы все хорошие были, а я придирчиво выбирал покупку. А из прочитанных отзывов-обзоров нигде не жаловались, что мусор может внутрь попасть. Может, конечно, это моя покупка такая печально неудачная получилась. Но лучше теперь перестрахуюсь, переплачу за герметичный корпус и без телескопического объектива, зато и за сервис оплачивать чистку не придётся.
(Сейчас думаем с папой своими силами что ль попробовать. Уже не жалко всё равно растерзать...)

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

философ

24 мая 2015 г. 13:43

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Я вот, как оказалось, чаще всего плохо переношу самоучители с картинками и диалогами. Мне больше по душе классический подход: текст и несколько упражнений к нему (чем больше, тем лучше).

Тут я с вами полностью согласна. Добавлю еще внятно изложенные грамматические правила — тоже важное достоинство учебника.
А вот как раз нынешние пособия, которые обещают "современный разговорный язык и быстро" грешат обратным. Богато иллюстрированы зачастую в ущерб содержанию: грамматические правила — в рамочке несколько примеров без пояснений, упражнений на каждое правило — по полторы штуки из трех с половиной предложений. Тексты не на пролетарские темы, но по-своему дебильные. Зато картинок — море, как будто для младших дошкольников! >:-|

цитата Надежда
На что самое главное (по вашему мнению) стоит обратить внимание при покупке мыльницы?

Надежда, зависит от того, что именно вам требуется от фотоаппарата. Компактность и легкость или удобство держать в руках. Максимум автоматизации или возможность ручных настроек? Качество снимков повыше, или достаточно обычного щелкания компании на пляже и праздниках?

гранд-мастер

24 мая 2015 г. 14:10

цитировать | [ ]

цитата Текстоплёт
без телескопического объектива

так телескопические объективы у зеркалов в основном? зум — это и есть объектив? 8-]

поясните, пожалуйста 8:-0

прочитала, что самые популярные модели — это Никон, Кэнон и Сони. И самые важные параметры — ISO и физический размер матрицы
но моделей на сегодняшнем рынке так много, что теряешься...

гранд-мастер

24 мая 2015 г. 14:12

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
зависит от того, что именно вам требуется от фотоаппарата. Компактность и легкость или удобство держать в руках. Максимум автоматизации или возможность ручных настроек? Качество снимков повыше, или достаточно обычного щелкания компании на пляже и праздниках?

для меня важна простота, чтобы фотоаппарат был прост в использовании и делал четкие качественные снимки (так основная его функция — сопровождение в путешествиях, а там самое важное — получить в итоге красивые фото!). Компактность, удобство в руке для меня не имеют значения.

магистр

24 мая 2015 г. 15:29

цитировать | [ ]

цитата Надежда
так телескопические объективы у зеркалов в основном? зум — это и есть объектив? 8-] поясните, пожалуйста 8:-0

У моей модели такое техническое решение для повышения его компактности. Он сам ведь плоский довольно-таки, а когда включаешь, выдвигается объектив (который также подвижен и при использовании зума, ага).
Бывают модели, у которых есть канал, окружающий объектив, и сам он двигается вдоль его стенок — вроде как защита получается от возможного попадания?.. — но они соответственно крупнее и запросто в карман не уберёшь. (Мыльница, с точки зрения компактности и на мой взгляд, хороша будучи карманной :-)

).
Хотя пользовался до этого Panasonic Lumix DMC-TZ1, и ничего — без таких обидных соринок обошлось. А если учесть, что изначально фотоаппаратом сестра двоюродная пользовалась, то у него и вовсе отличный рабочий стаж вышел. Так что свою ситуацию считаю из разряда "обжегшись на молоке, на воду дую теперь".

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

миродержец

24 мая 2015 г. 17:11

цитировать | [ ]

Надежда я бы советовали Вам почитать отзывы о тех моделях на которые нацелились. Моя электромыльница просто отвратительная. Пикселей там хватает, но стабилизация хромает. Хотя есть. Но чтобы сделать четкий снимок надо оооочень постараться. В путешествии и в дороге это тяжело. Планшет мой всего с восемью пикселями и то лучше снимает. Как и телефон.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

гранд-мастер

24 мая 2015 г. 18:48

цитировать | [ ]

Ольгун4ик , а какая у вас модель?
я, конечно, отзывы читала.. и отзывы, как обычно разные. одни хвалят, тут же другие ругают.

миродержец

24 мая 2015 г. 18:55

цитировать | [ ]

Надежда олимпус vg130. Но я давно брала, лет пять назад. Первый и скорее всего в последний раз. Будущее за табуретками. Шутка. Но фотографировать сейчас можно почти на всех приборах и покупать мыльницу не стоит. Я видела и фото, снятые на очень хорошей аппаратуре. Качество не очень. Но хотя бы почетче