Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...479 480 481 482 483...1416 1417 1418 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

29 июля 2015 г. 16:28

цитировать

Сюжетов вообще три штуки всего: любовь, деньги и смерть. Не помню, кто сказал. Харди, вроде.

–––
epic fantlab moments

философ

29 июля 2015 г. 16:55

цитировать

36
http://pfmetod.narod.ru/Praktikum/Sujet36...
но я вообще-то не совсем то имел в виду))
вот например почему Кинг стал королем страха? потому что он первым начал описывать неврозы -- допустим, боится человек собственной тени или своего большого пальца на ноге и т п
да, кол-во неврозов не поддается исчислению)) но все это попадает под разновидность "сумасшествие"

философ

29 июля 2015 г. 17:56

цитировать

А что с новой хоррор-серией? Месяца 3 назад проскальзывала информация и на этом все стихло.

новичок

29 июля 2015 г. 20:18

цитировать

цитата ДМЧ
Поневоле повторишься

Немедленно вспомнил целый копипаст абзаца из "Глаз Дракона" в одной из книг Варго.

магистр

30 июля 2015 г. 12:19

цитировать

цитата ДМЧ
вот например почему Кинг стал королем страха?

Всегда думал, что это просто маркетинговый ход Stephen King — King of Horrors.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

философ

30 июля 2015 г. 12:37

цитировать

даже если и маркетинговый ход, то очень хорошо бьющий в цель, Вам не кажется?
сравнивая с другими его собратьями: Лаймон -- очень хорош, но отпугивает издателей переизбытком подростковой похоти, Баркер -- тоже неплох, но как-то особо не продается, Кунц -- временами впадает в слезосопли, + переизбыток злых гениев-профессоров
итого, именно Кинг оптимально удовлетворяет вкусу массового читателя

миродержец

30 июля 2015 г. 13:25

цитировать

цитата ДМЧ
именно Кинг оптимально удовлетворяет вкусу массового читателя

Именно!!! Ведь до того, как стал писать СК никто до этого момента и не писал вообще "ужасы"!!! Да и после него никто ничего не пишет!!! Все!!! Только СК!!!

магистр

30 июля 2015 г. 13:34

цитировать

JuicyJ ну, а чего удивляться? Объективно по масштабам влияния на массовую культуру в формате "хоррор" — круче него никого нет. Лавкрафт разве что, да как Отец Всего — По. Да и в качественном плане он действительно очень хорош, чего уж там. Не каждый приближается. Мне он не особо нравится, но ведь объективно хорош...

цитата ДМЧ
Баркер -- тоже неплох, но как-то особо не продается

вы имеете ввиду расеянских издателей? Дык, у них вообще много чего не продается, что отлично продается на западе :-)))

миродержец

30 июля 2015 г. 13:53

цитировать

цитата arcanum
Объективно по масштабам влияния на массовую культуру в формате "хоррор" — круче него никого нет.

С этим согласен, конечно же. :-)

цитата arcanum
Да и в качественном плане он действительно очень хорош, чего уж там.

Пишет он профессионально, но очень и очень "попсово" и местами даже, я бы сказал, "примитивно" и в целом очень "по-американски" — эдакая литературная смесь из хотдогов, бигмаков, коко-колы и т.д. Ну нельзя сравнить прозу СК с прозой (навскидку) Рэмси Кэмпбелла, Чарльза Гранта, Дж. Г. Бэлларда, Стивена Гэллагера, Танит Ли, Ле Гуин и т.д. (как бы я к их творчеству не относился). СК хорошо входит в ряд с Брайаном Кином, Джеймсом А. Муром, и т.д.

магистр

30 июля 2015 г. 13:57

цитировать

цитата JuicyJ
эдакая литературная смесь из хотдогов, бигмаков, коко-колы и т.д.

ну, за это его многие и постоянно ругают. Но в этом есть свой смысл. Это разбрасывание по тексту маркеров, усиливающих связь с реальностью и общую достоверность. У него это работает. А то, что по американски — ну, так он американец, и американский рынок для него в приоритете, там бабла больше всего.
В стилистическом плане он конечно несравним с Ли или Бэллардом — но эти авторы априори не могут иметь большую популярность. Это изначально значительно более узкий сегмент лит. рынка, выше него прыгнуть практически невозможно подобной прозе.

гранд-мастер

30 июля 2015 г. 14:08

цитировать

цитата JuicyJ
Рэмси Кэмпбелла, Чарльза Гранта, Дж. Г. Бэлларда, Стивена Гэллагера, Танит Ли,

Какая-то странная подборка. Вот Балларда бы я с Кэмпбеллом не поставил в один ряд. Уж подавно с Танит Ли.

–––
Ghosts vomit over me

философ

30 июля 2015 г. 14:13

цитировать

полностью согласен с arcanum -- насчет сегментов рынка. Но Ли, и прочие многие -- это прежде всего авторы фэнтези. Баллард многообразен, и его не пришьешь к какому-либо жанру. А насчет примитивности Кинга -- это вы зря. я в английском не очень, но знакомая, которая очень, говорила, помнится, что не может читать русские переводы Кинга, оглупляющие его прозу.
о Лавкрафте же и По промолчу -- они ведь тоже не узкожанровые писатели. По — создатель детектива и новой готики, Лавкр. же я не могу охарактеризовать. Черная фэнтези с примесью мистики??

магистр

30 июля 2015 г. 15:15

цитировать

цитата ДМЧ
о Лавкрафте же и По промолчу -- они ведь тоже не узкожанровые писатели. По — создатель детектива и новой готики, Лавкр. же я не могу охарактеризовать. Черная фэнтези с примесью мистики??

просто По — это уже такой мем, "мрачный идол" для всяких обожателей дарк лайфстайл, мрачной литературы, музыки и всего такого. Он конечно писал в разных жанрах, но в рамках массовой субкультуры наиболее выпячивается и ценится его мрачная сторона, как эдакого "гота" :-)))

Мрачный романтик. Ну, вот так исторически получилось...
Лавкрафт же вполне четок, ясен и определен — это хоррор. Да, он писал и "сновидческий", более фэнтезийный, цикл, но тяготел душой и пропагандировал прежде всего "космический ужас". "Сновидческие" вещи идут уже внагрузку к ужасам (тем более, являясь частью сочиняемой им вселенной ужаса). Тут вопросов нет — он олицетворяет собой именно хоррор. Хотя я его люблю именно сказки о стране снов.

философ

30 июля 2015 г. 15:41

цитировать

Лавкрафта читал много, но давно -- в изданиях, где Валеджо на обложках. Наиболее запомнились (понравились) 3 вещи: Сны в ведьмином доме, Загадочный дом на туманном утесе и -- не помню названия -- там космонавт заблудился в прозрачном лабиринте. "Дом" -- чистый "сон", ведьма -- мрачная фантазия с какой-то средневековой символической герменевтикой -- хоррором бы не назвал. Лабиринт -- такой рассказ мог бы написать кто-то из классиков, тот же Сильверберг, напимер.

миродержец

30 июля 2015 г. 15:44

цитировать

цитата ДМЧ
которая очень, говорила, помнится, что не может читать русские переводы Кинга, оглупляющие его прозу.

Я-то как раз уже очень и очень давно читаю на английском. Пока я читал Кинга на русском (давно), он мне нравился больше, но когда я стал читать в оригинале я обнаружил, что он таков как я его описал. Но тут есть одно но...

Я к Кингу в оригинале возвращался уже, наверное, раз в 7-8. Причина очень проста, когда изучаешь язык и что-то начинаешь на нем читать, в силу малой практики чтения на иностранном языке, проза может часто показаться более качественной нежели после хорошей такой прокачки в чтении на языке (иностранном) (на мой взгляд, хотя бы книг 500-700 разных жанров), и вот тогда уже на многое смотришь по-другому. После утраивания этой цифры (прочтенных книг на ин языке), ты видишь все еще более четко — оттенки фраз, манера письма и т.д. Ну и теперь мое мнение таково.

цитата Гришка
Какая-то странная подборка. Вот Балларда бы я с Кэмпбеллом не поставил в один ряд. Уж подавно с Танит Ли.

Ряд не сравнения между собой, а ряд пистателей, которые не пишут "американский салат".

философ

30 июля 2015 г. 15:54

цитировать

ну, насчет американского салата)) Кинг часто просто очень обаятелен, вот не знаю почему
а иногда и раздражает
но Кунц меня раздражает гора-а-аздо больше
например, читал довольно слабенькую вещь "Девочка, которая любила Тома Гордона" (как-то так) -- к бейсболу я совершенно равнодушен, к маленьким девочкам)) тоже, но вещь все же чем-то цепляет
а вот кунц умудряется угробить изначально очень приличный цикл про Странного Томаса. фу на него

магистр

30 июля 2015 г. 16:05

цитировать

Народ! JuicyJ и другие лаборанты читающие на английском, такая ведь возможность. Пока в теме представитель издательства, посоветуйте на какие произведения и каких авторов, Эксмо стоит обратить внимание. Чтоб издательство могло заработать, а мы наконец увидели бы что-нибудь кроме Кинга и Лавкрафта.

миродержец

30 июля 2015 г. 16:11

цитировать

цитата ДМЧ
ведьма -- мрачная фантазия с какой-то средневековой символической герменевтикой -- хоррором бы не назвал.

Тем не менее — образец "лавкрафтианского хоррора" как он есть 8-)

Даром что в честь Лавкрафта назван целый поджанр. :-)

философ

30 июля 2015 г. 16:11

цитировать

кто тут представитель?))
я вот всего лишь редактор, и то не Эксмо
а эксмо ведь запустило уже Литтла -- так что наслаждайтесь не Кингом и не Кунцем
(я купил Хранилище, и зря, и застрял странице так на 50-й, и отложил на неопределенный срок, ибо тоска((