Тема «О взрослении читательского вкуса.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «О взрослении читательского вкуса.»

О взрослении читательского вкуса.

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

9 августа 2008 г. 01:45

цитировать | [ ]

Димаш, "некоторые товарищи это восприняли болезненно" потому, что Вы назвали Стругацких "средней горкой высотой в километр". А я написала — вполне возможно, что "Эверест", но лично мне "покорять эту вершину" более не хочется. Главное: не пытайтесь доказать, что Стругацкие — не "Эверест" (даже если Вы втихаря так считаете ;-)

). Во-первых, "а хто его знает", т.е., неизвестно, можно ли это доказать, а во-вторых — тут полно фанов АБС, которые "отреагируют", "построят" и "докажут обратное". Зачем связываться?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

9 августа 2008 г. 02:15

цитировать | [ ]

Мне кажется, тема идет в сторону выяснения, какие писатели лучше и, соответственно, чьи вкусы "взрослее". А это предполагает, что по вкусам якобы можно сделать выводы об умственных способностях или моральных качествах читающих. Конечно, некая связь есть, но стоит ли делать ее предметом спора?
Вот мне в школе приходилось читать классиков — Достоевский, Островский, Толстой. А перечитывать не тянет. Зато с удовольствием поглощаю фантастику. А ведь если говорить о взрослении, должно было быть наоборот?
По-моему, вкусы со временем меняются просто потому, что насытившись одним любимым писателем или жанром, начинаешь искать чего-то еще. А еще — писатель может быть сколь угодно талантливым, но всегда найдутся люди, не принимающие его взгляд на мир, просвечивающий в творчестве, соответственно, читать его не желающие. Тогда между поклонниками и противниками и возникает повод для долгого спора, в результате которого все равно все остаются при своем мнении.

–––
Это энергичный танец.

философ

9 августа 2008 г. 02:37

цитировать | [ ]

цитата
А сделал (точнее поднял из узкого круга) Пушкина общеизвестным всей стране человеком т. Сталин после 1937 года

Мдя. Когда Жуковский назвал Пушкина "солнцем русской поэзии" — это он не иначе как с подачи т. Сталина. И фразу "Пушкин — это наше всё" тоже Сталин сочинил...

цитата
Гуляковский, Калугин, Зыков (правда этот больше к фэнтези), Дивов, Иванов, Малышев, Сухинов, Точинов, Фрумкин, Чичилин, Щеглов, Юрин, Янковский, Быстров...

Это можно сравнивать со Стругацкими??? Положим, Дивова я очень уважаю. Но на АБС ему все-таки далековато. Пока. И кстати — АБС писали, когда Дивов еще пешком под стол ходил. В новом поколении появляются новые авторы — слава Богу, но почему это должно доказывать несостоятельность таланта писателей старшего поколения?

цитата
кроме Стругацкого остальных авторов было очень трудно достать.

Стругацких совершенно невозможно было достать. Как раз другие разные иногда попадались, хоть в журналах, но АБС — глухо.

Дело не в "покушении на святое" — но в постановке вопроса. Тема у нас о взрослении читательского вкуса, не так ли? Так вот, один из показателей "взрослости" вкуса — не называть не понравившихся тебе лично классиков (а Стругацких уже можно назвать классиками) средненькими писателями, разделять свои пристрастия и объективную ценность книги. Мне многие прославленные писатели не слишком нравятся — но я крайне редко позволяю себе личное мнение использовать в качестве объективной оценки. Каждый имеет право на имхо, но это имхо не должно претендовать на большее.

авторитет

9 августа 2008 г. 09:27

цитировать | [ ]

цитата Димаш
А некоторые товарищи это восприняли болезненно. Как покушение на святое

Вы не объяснили. Вы по незнанию сморозили две глупости — про монополию, и про то — как их легко достать было.
Вот ВЕРОНИКА объяснила: раньше нравились, а теперь нет. Вкус просто изменился. И все
И заметьте, без всякой ерунды типа "монополизма" и прочего бреда неокрепшего сознания :-)

миродержец

9 августа 2008 г. 09:40

цитировать | [ ]

цитата Димаш
Потому что в наше время появилось очень много писателей и большой ВЫБОР, а значит повысилась планка оценки.

Книги — не колбасные изделия. Большой выбор ничего не говорит о качестве. Просто раньше фантастика был уделом немногих. Те же АБС наполняли свои книги бесчисленными аллюзиями на современность, в расчете на подготовленного читателя-интеллектуала. Сейчас же у нас преобладает литература, которая не предъявляет для своего прочтения никаких цензов по уровню интеллекта и образованности. Она, в большинстве своем не несет никакой смысловой нагрузки и является чистым развлечением для всех категорий читателей, почти как те же "дамские детективы". К слову, упомянутые Вами "титаны" типа Зыкова и Калугина — как раз из фантастов подобного рода. Хорошо ли это? :-(

Кому как.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

9 августа 2008 г. 11:07

цитировать | [ ]

Dark Andrew -- "читать то, что там напечатал "Змей Горыныч" было почти на грани моих сил )))"

особенно если знать, что этот самый Змей Горыныч Юрий Никитин был — сразу втопку всю серию.

гранд-мастер

9 августа 2008 г. 12:45

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Dark Andrew -- "читать то, что там напечатал "Змей Горыныч" было почти на грани моих сил )))"
особенно если знать, что этот самый Змей Горыныч Юрий Никитин был — сразу втопку всю серию

Я знал.

Но четырехтомник их "англо-американской фантастики" был прочитан от корки до корки — уж больно там хороши произведения были.

активист

9 августа 2008 г. 17:36

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Те же АБС наполняли свои книги бесчисленными аллюзиями на современность, в расчете на подготовленного читателя-интеллектуала.

Если в вашем предложении слово аллюзия заменить на иллюзия, то верно.

цитата fox_mulder
Сейчас же у нас преобладает литература, которая не предъявляет для своего прочтения никаких цензов по уровню интеллекта и образованности. Она, в большинстве своем не несет никакой смысловой нагрузки и является чистым развлечением для всех категорий читателей, почти как те же "дамские детективы". К слову, упомянутые Вами "титаны" типа Зыкова и Калугина — как раз из фантастов подобного рода. Хорошо ли это?

Как раз для меня повести зыкова и Калугина несут В НЕСКОЛЬКО РАЗ больше смысловой нагрузки, чем прочитанные когда повести и рассказы Стругацких. За исключением "Миллиард лет до конца света".

гранд-мастер

9 августа 2008 г. 17:47

цитировать | [ ]

сообщение модератора
Оффтопик о Стругацких заканчиваем.

Димаш все уже поняли, что ДЛЯ ВАС произведения Зыкова и Калугина несут большую смысловую нагрузку. Всё, на этом и остановимся в данном направлении. Ваше отношение — это ваше личное мнение с которым никто спорить не будет, т.к. ДЛЯ СЕБЯ вы полностью правы.

магистр

14 августа 2008 г. 03:43

цитировать | [ ]

Вторая попытка:
Снобизм я вижу в подходе "эта книга плоха, потому что детская" или в более мягком варианте "эта книга мне не нравится потому что детская". При этом одним из признаков "детскости" выдвигается отсутствие морального релятивизма.

Но все-таки интересно, из каких книг фантлабовцы, так сказать, "выросли"? В смычле раньше зачитывались — а теперь нет. И не потому что наизучть помнят — а потому что "слишком детское".
Естетственно, вкусы со временем меняются. Но объявлять их изменение "взрослением" — что-то в этом не то.

миродержец

14 августа 2008 г. 03:51

цитировать | [ ]

цитата Paladin
Снобизм я вижу в подходе "эта книга плоха, потому что детская" или в более мягком варианте "эта книга мне не нравится потому что детская". При этом одним из признаков "детскости" выдвигается отсутствие морального релятивизма.

+1000! Часто "взрослением" называют "обыкновенный цинизм" :-(

. Я эти вещи разделяю.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

14 августа 2008 г. 05:03

цитировать | [ ]

Paladin Veronika Очень тонко подмечено! Например, у Стругацких — я знаю, что все уже устали от обсуждения творчества Стругацких, но я немного о другом — талант которых для меня несомненен и которых я не променяю ни на кого из современных наших авторов, последнее время замечаю одну деталь. Нравственные оценки расставлены очень четко. Естественно, это верно, так как пороки, которые обличают авторы, низменны и должны вызывать отвращение у человека мыслящего — а все равно кажется, что писатели нет-нет да "подыгрывают" положительным героям. Даже когда те в меньшинстве, они не сдаются. Даже там, где им грозит смерть, они готовы встретить ее с гордо поднятой головой.
На то, что в те времена печатали только с такими сюжетами, я не могу это списать. Все-таки книги АБС очень смелы и откровенны. Но вот тот же герой "Второго нашествия марсиан" — ну уж больно гаденький старикашка, такой только на то и годится, чтобы сдавать желудочный сок. Присоединись он к своему зятю — ничего бы это не изменило в отношении к нему как к личности. Так же ходил бы время от времени посмотреть, как там Гермиона...
Да и в других произведениях обыватели немного "слишком обывательные". Хочется все-таки больше неоднозначности. Чтобы герои походили на барона Пампу или Петеньку Скоробогатова, которые выглядят намного живее, и не скажешь, "моральны" они или аморальны. Однако иногда мне кажется, что это как раз во мне просыпается тот самый обывательский цинизм — мало, чтобы герой был достойным человеком, для пущей достоверности нужно узнать о его недостатках.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

14 августа 2008 г. 08:20

цитировать | [ ]

цитата Paladin
Естетственно, вкусы со временем меняются.

На мой взгляд всё с точностью наоборот... Читатель оценивает произведение с точки зрения своего личного жизненного опыта, естественно, что с его набором меняются и вкусы(пристрастия). Именно поэтому я считаю ненужным(вредным) включенте в школьную прогрвмму "взрослых" произведений классиков. Лично я, открыл для себя таких писателей как Гончаров и Лесков лишь, учась в институте...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миродержец

14 августа 2008 г. 10:11

цитировать | [ ]

Veronika Не вижу смысла разделять. Цинизм — возрастной признак, приобретается с годами... Взросление состоит не только из опыта но и из обуславливаемых этим опытом побочных изменений в мировоззрении. Цинизм, снобизм и т.п. — нельзя вырывать из единого целого. Поэтому, когда я со скукой пролистываю книжку с драконами и принцессами и говорю себе: "детская книжка, ерунда" — я это делаю отчасти потому, что я циничный сноб. Но только отчасти. Остальная часть — это жизненный и читательский опыт. Как их делить, эти части? Да и зачем? А то ведь до абсурда можно дойти: "моё либидо говорит, что книжка — дрянь. Моё мортидо говорит: читай, читай ее!, с другой стороны коллективное бессознательное твердит, что это прозападная вредная вещь, а Верховный Уицраор шепчет, что все это внешнее, а суть очень полезна, с другой стороны, Дао привело меня к этой книге, что означает..." :-)))

гранд-мастер

14 августа 2008 г. 10:13

цитировать | [ ]

Со временем меняется все, даже взгляд на жизнь и жизненные приоритеты. Например, вопрос о том, почему Татьяна отказала Онегину, стал ясен лишь недавно. Потому что вся та ерунда, которой нас пичкали в школе далека от здравого смысла. От нормального здравого смысла, который и подсказал умной женщине Татьяне (уже не Лариной), чего можно ждать от такого рефлексирующего молодого человека как Евгений Онегин.
Поэтому многие произведения, которыми мы зачитывались в детстве, во взрослом возрасте вызывают в лучшем случае легкое недоумение. В библиотеке остаются те, которые кроме легкой фабулы и захватываютывающего сюжета, имеют еще и подводные течения. А также те, с которыми связаны самые теплые и светлые воспоминания.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

активист

14 августа 2008 г. 10:28

цитировать | [ ]

цитата Mierin
Например, вопрос о том, почему Татьяна отказала Онегину, стал ясен лишь недавно.

Почему?

гранд-мастер

14 августа 2008 г. 10:38

цитировать | [ ]

Димаш Почему стало ясно недавно, или почему она отказала?
Недавно — потому что лишь набив себе шишек, я стала правильнее относиться к людям и предугадывать, что может получиться из отношений.
Отказала — потому что как умная женщина поняла, что этот финт с признанием в любви и раскаянием относительно собственной слепоты Онегин предпринял не потому, что в нем вдруг проснулись чувства. А скорее потому, что Татьяна стала тем, кем она стала. Женой обеспеченного титулованного человека, жительницей столицы, и т.д. и т.п. Останься она прежней Таней (не внутренне, внутренне она как раз осталась) — провинциалкой, скромной сельской жительницей с наивным взглядом на мир и отношения между мужчиной и женщиной — вряд ли бы она его заинтересовала. Вспомните слова, которыми она охарактеризовала его, когда познакомилась поближе с его образом жизни и интересами:
Чужих причуд истолкованье,
Слов модных полный лексикон.
Уж не пародия ли он?
Прошу прощения, ежели наоффтопила 8-]

миродержец

14 августа 2008 г. 10:45

цитировать | [ ]

Mierin Браво! Теперь осталось разобрать с тем, чего же именно хотел от нее Онегин...

гранд-мастер

14 августа 2008 г. 10:46

цитировать | [ ]

swgold , ну это пусть мужчины решают, вам виднее ;-)

миродержец

14 августа 2008 г. 10:58

цитировать | [ ]

Mierin Просто некоторый диссонанс: почему отказала — понятно, а чего хотел — неважно. ;-)

Мне кажется, Ваш анализ побудительных мотивов Онегина — это только то, что на поверхности, а в глубине... Впрочем, это мои домыслы. С другой стороны, мотивы Татьяны наверняка включали оскорбленное когда-то самолюбие, а не только холодную оценку ситуации. Плюс религиозный запрет, наверняка сильный в ее случае... и т.п. Впрочем, это опять же домыслы. Мне кажется, еще несколько шишек на голове — и картина будет выглядеть совсем иначе, согласны?

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «О взрослении читательского вкуса.»

Новое сообщение по теме «О взрослении читательского вкуса.»