Тема «Фантастика - это привилегия людей с высшим образованием?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика - это привилегия людей с высшим образованием?»

Фантастика - это привилегия людей с высшим образованием?

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 ноября 2006 г. 18:44

цитировать | [ ]

Я думаю в наше время вообще мало читают. А фантастикой раньше интересовались совершенно разные круги. В 80-е гг. я рассуждал о Брэдбери, Ефремове, Беляеве с грузчиками, плотниками, сварщиками. К тому же они, случалось, обыгривали меня в шахматы (я неплохой шахматист-любитель в прошлом), разбирались в Гоголе, Толстом, международной политике. То есть они обладали широким кругозором.
Сейчас из тех, кто вырос позже и не застал то время в сознательном возрасте, читают в несколько раз меньше, как правило широко рекламируемые вещи — но всё равно изредка (Д. Браун). В основном современные люди смотрят кино, новинки (опять же — реклама). Читают газеты, газетки, кроссворды разгадывают. Глянцевые журналы — чемпионы чтива. С высшим образованием — читают, пожалуй, чаще. Фзнтези — больше, научную фанастику — почти нет. Я бы сказал (по-моему эта мысль где-то мелькала, может, здесь?) — фэнтези (причём, сомнительного качества) съело научную фантастику. В последнем жанре серьёзные имена ушли (или ещё уходят, но бесповоротно) в прошлое.

авторитет

5 ноября 2006 г. 11:22

цитировать | [ ]

Не думаю, что фантастика вообще является чьей то привиллегией. Это на самом деле очень демократичный жанр.

цитата андрос
фэнтези (причём, сомнительного качества) съело научную фантастику. В последнем жанре серьёзные имена ушли (или ещё уходят, но бесповоротно) в прошлое.

Не соглашусь с одним — уходят, но ещё вернутся :-[

философ

5 ноября 2006 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата андрос
Я бы сказал (по-моему эта мысль где-то мелькала, может, здесь?) — фэнтези (причём, сомнительного качества) съело научную фантастику. В последнем жанре серьёзные имена ушли (или ещё уходят, но бесповоротно) в прошлое.

Немного не так. Старые имена есть и еще будут сверкать долго. А вот новых не появляется, это да. Рынок пополняется фэнтэзи, т.к. на него есть спрос и нынешние авторы пишущие ради прибыли естественно выбирают фэнтези. Ну и как мне кажется, писать нф для авторов заметно труднее, т.к. нужно хорошо разбираться во многих облостях науки, потому что одними рассуждениями нф сыта не будет.

миротворец

5 ноября 2006 г. 19:49

цитировать | [ ]

цитата AxoNoff
Фантастика существует для людей с отличной фантазией и умом...

цитата VVT
В фантастике же важны две вещи: воображение и интересы.

Целиком согласен. Мой немалый круг общения показывает, что фантастику читают люди умные, с воображением и любопытством. А, скажем, детективы читают все, в том числе дураки. "Количество ума на планете — величина постоянная, а население растёт!" (© мой папа. А может и кто другой.). Пример извлечения из этого факта выгоды — неплохой в прошлом фантаст Бушков, который в погоне за баблом перешёл на пираний и прочее дерьмо.

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

философ

6 ноября 2006 г. 09:13

цитировать | [ ]

цитата андрос
Я бы сказал (по-моему эта мысль где-то мелькала, может, здесь?) — фэнтези (причём, сомнительного качества) съело научную фантастику. В последнем жанре серьёзные имена ушли (или ещё уходят, но бесповоротно) в прошлое.

Не соглашусь. Дело не в фэнтези. Дело в том что сейчас книжные полки магазинов заполонили экшены и боевики, в том числе и фантастические. Действительно НФ сейчас редко кто пишет, но все же пишут!

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

философ

6 ноября 2006 г. 09:16

цитировать | [ ]

цитата Старый Лис
У меня вот какая мысль: если автор ставит себе целью заставить задуматься читателя, то ему не к чему использовать в своём произведении "сказочные атрибуты".

Для более полного и красочного раскрытия темы и идеи, чего не позволяют сделать ограничения нашего мира.

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

авторитет

6 ноября 2006 г. 11:38

цитировать | [ ]

цитата Старый Лис
Из серьёзной (для меня) фантастики в голову прежде всего приходят фамилии Ван Вогт, Дик, Брэдбери. Из фэнтези затрудняюсь припомнить.

А Олди, может это и не совсем фэнтези, но ведь близко, и довольно таки серьезно.

–––
К тому ж он слеп (как всякий часто зрел),
В руке же лук для светлых острых стрел.

активист

8 ноября 2006 г. 17:20

цитировать | [ ]

Мне кажется, это раньше какое-то деление по образованию было в плане вкусов литературных. а сейчас народ так устал от действительности. что читает фантастику.

магистр

13 ноября 2006 г. 18:39

цитировать | [ ]

Библиотекарь (девушке, записывающейся в библиотеку): Высшее образование есть?
Девушка: Есть.
Библиотекарь: Раньше у нас были записаны?
Девушка: Нет.
Библиотекарь: И как же, в таком случае, вы умудрились получить это ваше высшее образование?

–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто

активист

14 ноября 2006 г. 09:38

цитировать | [ ]

Я читаю фентези, мама каждый раз говорит, что я читаю сказки! Типа, как можно читать о том чего нет?!!!! o_O

Сама она у меня читает любовные романы на обложках которых обычно изображены розочки и голуби, но когда я прочитала вслух отрывок из ее романа она сама поняла, какую муть она читает! Через некоторое время попросила у меня книжку из фэнтези.... :cool!:

авторитет

14 ноября 2006 г. 10:09

цитировать | [ ]

цитата Рапсодия
Через некоторое время попросила у меня книжку из фэнтези

У меня мама тоже как-то раз попросила почитать что-нибудь из моих книг. Почесав в затылке, я ей выделила "Пасынок восьмой заповеди" Олди — так она их читать не смогла! Говорит, после двух страниц заснула

Зато Акунина читала с удовольствием.
А папа у меня вообще уже давно ничего, кроме дешевых детективных боевичков не читает. С двумя высшими образованиями.
Кстати, по моим наблюдениям, люди с высшим филологическим или лингвистическим образованием в большинстве своем при слове "фантастика" презрительно кривятся. И в руки никогда не возьмут: предубеждение. Даже у очень умных людей. И Гоголя с Гофманом и Булгаковым им в пример приводить бесполезно: посмотрят недоуменно. А аргумент только один: "Какая же это фантастика — их же в школе проходят!" :-)))

Так что образование — ни разу не показатель.

–––
Юпитер, ты сердишься? Значит, ты не прав. (с)

активист

14 ноября 2006 г. 10:54

цитировать | [ ]

цитата savia
Булгаковым им в пример приводить бесполезно

Так моя мама с ее образованием, не может прочесть "Мастер и Маргариту", говорит что чушь! не смотря на то, что это классика :-(((

Так что образование никак не влияет на то, какой жанр литературы люди читают, читаю то — что нравится!!!! :-[

активист

15 ноября 2006 г. 15:26

цитировать | [ ]

Мне кажется, что мы тут путаем понятия "образование" и "образованность".

авторитет

15 ноября 2006 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата archer
путаем понятия "образование" и "образованность"

Эээ... не просветите, в чем Вы видите разницу?

–––
Юпитер, ты сердишься? Значит, ты не прав. (с)

активист

15 ноября 2006 г. 18:58

цитировать | [ ]

цитата savia
Эээ... не просветите, в чем Вы видите разницу?

Ну можно получить хоть 5 дипломов, при этом не знать элементарных вещей. А можно ничего не заканчивать, при этом иметь широкий кругозор. Я в общем о том, что бумажка даж с большой печатью еще не доказывает, что человек не является "однобоким флюсом" и владеет какими-либо знаниями в других областях.

авторитет

20 ноября 2006 г. 15:36

цитировать | [ ]

archer Ну это Вы преувеличиваете. Не зная элементарных вещей, и одного диплома не получить, а уж 5 и подавно 8-)

Я, в общем, не спорю, что человек, не имеющий законченного высшего образования, может иметь широкий кругозор. Но наличие знаний в разных областях также еще ничего не говорит об интеллекте. Можно нахватать, как говориться, "по вершкам" — и в итоге ничего хорошо не знать. А можно быть специалистом в одной области, но зато единственным в своем роде. И понятие "однобокий флюс" тут оскорбительно и неуместно.
Речь тут, собственно, о том, что все от конктретного человека зависит.
А "образование" и "образованность" изначально синонимы, не надо наделять их дополнительными смыслами. ;-)

–––
Юпитер, ты сердишься? Значит, ты не прав. (с)

авторитет

21 ноября 2006 г. 21:42

цитировать | [ ]

Нет-нет. Образование и Образованность не совсем синонимы. Не согласен! И для данной темы "образованность" более близкое понятие. Для образования вам не нужна фантастика :) потому что это фантастика (пускай и научная). А вот чтобы слыть человеком образованным (в отношении второго слова) она очень даже подходит. Ну главное, чтобы не безвкусица и не пошлятина... :D че сказал — сам не до конца...Гг

–––
HARDCORE UNITED!!!

авторитет

21 ноября 2006 г. 21:47

цитировать | [ ]

Образование — более узкое понятие, а образованность включает в себя и умение красиво говорить (и писать=), воспитание, ум и т.д.

–––
HARDCORE UNITED!!!

миродержец

10 сентября 2008 г. 01:57

цитировать | [ ]

Я в книгах перемежаю и детективы,и классику,и фэнтези,но основой остаётся фэнтези.Мы с другом собираем книги с 13 лет,он только фэнтези,а я и всё остальноё,на образование это ни как не сказывается.