Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...103 104 105 106 107...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 августа 2016 г. 18:54

цитировать

цитата ergostasio
Сапковский рассказывает очень конкретную историю, делая это очень мастерски. Дальше наступает, в принципе, нормальный момент: кому-то нравится, кому-то нет. Удивительными здесь могут быть вовсе не "нравится/не нравится", а это вот: "ну как же без перламутровых пуговиц?".

Угу, только "мастерски" — это тоже оценка, и она довольно часто зависит от "нравится". Да и вопрос был ни "ну как же без перламутровых пуговиц?", а скорее "почему пуговицы не пришиты?".

миродержец

31 августа 2016 г. 19:12

цитировать

цитата Сноу
Самый сильный эпизод за весь цикл — "немножко любви" Мильвы, вот уж где до костей пробрало.

Да, мне она тоже нравится. :beer:

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

философ

31 августа 2016 г. 19:17

цитировать

цитата V.L.A.D.I
Да и вопрос был ни "ну как же без перламутровых пуговиц?", а скорее "почему пуговицы не пришиты?".

Единственный ответ, который я знаю в таком-то случае: "Это не пуговицы" :-)))

миродержец

31 августа 2016 г. 19:38

цитировать

цитата amlobin
Просто — я с этого утверждения и начал этот спор — хочу сказать что первые две книги (сборника новелл) были написаны иначе и про другое, чем сильно отличались от последних пяти.

Ну это самоочевидная вещь, поскольку отличается и композиция, и подача материала. И оформление заглавной идеи произошло не до составления первого сборника, однозначно.

цитата V.L.A.D.I
Угу, только "мастерски" — это тоже оценка, и она довольно часто зависит от "нравится". Да и вопрос был ни "ну как же без перламутровых пуговиц?", а скорее "почему пуговицы не пришиты?".

В случае Сапковского, сага может нравится — может не нравиться, но она объективно написана на высоком уровне.
И ответ будет простой — "где вы увидели пуговицы, если это фактура ткани?"

ergostasio :beer:

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

31 августа 2016 г. 19:41

цитировать

цитата Сноу
Самый сильный эпизод за весь цикл — "немножко любви" Мильвы, вот уж где до костей пробрало.

А там много сильных эпизодов — если на минутку отвлечься от приключенческой линии Ведьмака и всмотреться в описываемый мир. И скоятаэли, которые берут хлеб от раненных солдат, и северная королевская чета, особенно эпизод с последующей гибелью короля от ассасинов. Ну а встреча Дийкстры с попутчиками и беседа у костра — эталон того, как жестко и кратко описать события, тянущие на пару томов у иного МТА.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

31 августа 2016 г. 19:54

цитировать

При всей моей любви к первым двум томам "Ведьмака", последующее за ними пятикнижие смотрит дальше и бьёт больнее. И то, что от тактических боев мы перешли к стратегической карте — только плюс.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миродержец

31 августа 2016 г. 20:00

цитировать

цитата Green_Bear
А там много сильных эпизодов

Охотно присоединяюсь :beer:

Другое дело, что кроме этих эпизодов есть еще много много воды.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

31 августа 2016 г. 20:12

цитировать

цитата amlobin
Другое дело, что кроме этих эпизодов есть еще много много воды.

Это не вода — а весьма любопытные по-своему эпизоды, но Сапковский играет на разных струнах, поэтому при чисто приключенческом/эстетическом/милитаристском и т.д. восприятиях возникает ощущение скуки.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

1 сентября 2016 г. 08:37

цитировать

цитата ergostasio
Опять же — нет. Именно с "Крещения" роман становится сложным и многоплановым (т.е., по сути, "романом" по определению).

Не претендуя на истину, внесу свои субъективные пять копеек. Именно с "Крещения огнем" роман заметно сдает. В первых томах каждый эпизод был острым, отточенным, содержал свой маленький подсюжет и практически не отпускал интригу. В последних трех томах же появилось много проходных эпизодов, гораздо меньше остроты — сюжеты любого уровня ме-е-едленно пережевываются и тянутся очень долго, что заметно снижает накал и, как следствие, читательский интерес.
Также появился некий драматический надлом, на мой взгляд, искусственно пафосный и чрезмерно патетичный. Стало заметно больше топорной работы, когда нужно направить сюжет в нужную сторону или завершить его — прослеживается нереалистичность ("роялистость" и т.п.), скомканность и схематичность довольно часто.
В целом, мне все равно понравилось, но если где-то до "Часа презрения" включительно я читал взахлеб, то после уже гораздо более спокойнее и "холодно"

миродержец

1 сентября 2016 г. 09:35

цитировать

цитата Green_Bear
Это не вода — а весьма любопытные по-своему эпизоды

Соглашусь.
Но, читая "Владычицу Озера", на эпизодах с Нимуэ я таки скучала.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

1 сентября 2016 г. 10:36

цитировать

цитата Иммобилус
на эпизодах с Нимуэ я таки скучала

Я их, прежде всего, водой и назвал. А еще для описания каждого куска автор использует отдельного рассказчика, каких-то там сказителей, курсантов на экзамене. ЕМНИП на научной фене это называется система повествовательных инстанций. Метод не новый, имеет свои плюсы, но это все-таки прием, если не сказать протез, и качество произведения повышает не сильно.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

1 сентября 2016 г. 10:37

цитировать

Тем не менее цикл мне нравится, и разные "точки зрения" в битвах, например, были очень круты и придавали происходящему больше достоверности. :cool!:

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

1 сентября 2016 г. 10:41

цитировать

цитата Иммобилус
больше достоверности

Наглядности — может быть. А достоверность откуда? Конечно, когда рассказ о главной битве излагает курсант на экзамене, мы понимаем, что это было событие большой исторической важности. Но это всего лишь оценка.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

1 сентября 2016 г. 11:31

цитировать

цитата amlobin
А достоверность откуда?

Из внутренних ощущений читателя. Художественная достоверность, конечно.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

1 сентября 2016 г. 11:57

цитировать

цитата Иммобилус
Из внутренних ощущений читателя

То есть, если автор рассказывает не от третьего лица, а подключает онейромантку, получается достовернее? Я бы не сказал. В итоге все равно идет тот же авторский текст, только разбавленный описанием плавания по озеру, короля-рыбака, Нимуэ и портрета Цири. И Хлоя Штыц с рассказом о подвигов Филина и К, тоже мало что добавляет. То есть оно конечно тоже интересно, но создается ощущение, что автору о Геральте и Цири писать уже нечего, вот он и гонит пургу ни о чем.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

1 сентября 2016 г. 12:17

цитировать

цитата Иммобилус
Соглашусь.
Но, читая "Владычицу Озера", на эпизодах с Нимуэ я таки скучала.

Точно не скажу, но эпизоды с Нимуэ скучными для меня не были точно. Вот путешествие с гномами среди разрухи — лично мне было не столь интересно, однако я четко видел, что это моя вкусовщина.

цитата Иммобилус
и разные "точки зрения" в битвах, например, были очень круты и придавали происходящему больше достоверности.

Угу. Грамотно исполненная полифония — это запредельно круто. А сравнивать точки зрения, обнаруживая, сколько довесили потомки и как успели переиначить — весьма приятная гимнастика для ума.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

1 сентября 2016 г. 12:43

цитировать

цитата Green_Bear
весьма приятная гимнастика для ума

На любителя. По мне так не очень. Но это, как справедливо и не раз было сказано, вкусовщина. Я только отмечу, что поповоду первых двух сборников серьезных претензий, как я понимаю, ни у кого не возникло.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

1 сентября 2016 г. 13:13

цитировать

цитата amlobin
Я только отмечу, что поповоду первых двух сборников серьезных претензий, как я понимаю, ни у кого не возникло.

Ой, да ладно)
Я могу, конечно, поиграть в "адвоката дьявола", указать на вторичность, пошлость, граничащую с сентиментальностью, банальность идей... но оно мне надо?) В сети хватает жалоб и на сборники.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

1 сентября 2016 г. 13:15

цитировать

цитата amlobin
То есть, если автор рассказывает не от третьего лица, а подключает онейромантку, получается достовернее?

Я читала давно, но вроде как у него "точки зрения" разных статистов от третьего лица были тоже? Как раз их было труднее всего читать из-за очень высокой эмоциональной составляющей.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

1 сентября 2016 г. 14:17

цитировать

цитата Green_Bear
вторичность, пошлость, граничащую с сентиментальностью, банальность идей

Все фэнтези стоит на переаботке фольклора и рыцарских романов. Гинекологическая сага и эротическая трагедия в этих сборниках только намечены, сентиментальность на том же уровне, что и дальше, а банальность идей — общая черта всей этой серии.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.