Тема «Лепрозорий российской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Лепрозорий российской фантастики»

Лепрозорий российской фантастики

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

15 января 2009 г. 21:52

цитировать | [ ]

сообщение модератора
оффтоп заканчиваем, друзья, а не то буду выносить официальные предупреждения и многочисленные баны

гранд-мастер

15 января 2009 г. 21:55

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Линч меня порадовал. .....
Меня скажем в свое время радовал и Многорукий бог, и Последний Кольценосец,

Имеется в виду тот Скотт Линч, который "Обманы Локки Ламоры"?
Ну мне лично романы Логинова и Еськова доставили на порядок (да что там, на пару порядков!) больше удовольствия, чем очень кстати неплохое творение вышеупомянутого Линча.
Естественно, это ни о чем не свидетельствует, кроме того, что ИМХО абсолютно разные... :-)

Это очевидно.... Спорить не о чем... Ну могу я в сотый раз сказать, что считаю, например, Рыбакова на голову выше Симмонса (пусть это абсолютно разные авторы, и оба мне действительно нравятся) — но ничего этого не изменит... Нравятся уважаемому Dark Andrew больше зарубежные писатели — бога ради... Но не надо, пожалуйста, возводить это в догму.
Нет никакого лепрозория, есть просто разница во вкусах...

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

гранд-мастер

15 января 2009 г. 21:56

цитировать | [ ]

Dark Andrew
Замечание про оффтоп увидел после написания поста, так что "сорри очень большое"... :-)

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

авторитет

15 января 2009 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата LAN
Замечание про оффтоп увидел после написания поста

Ну я думаю, что этот пост как раз по теме.
Я тоже не считаю, что лепрозорий имеет место быть.
Это вопросы читательского восприятия.
Вот лично я прошел несколько этапов восприятия фантастики:
1. В советские времена — все подряд, до чего мог дотянуться. Все, имеющее лейбл "фантастика" подлежало прочтению
2. В перестройку явный крен в сторону буржуев, а отличие скажем от Соболева, мы были с ним два спеца — я по ЗФ, он по российской фантастике
3. Потом к буржуям пробилась четвертая волна.
4. А сейчас читаю только то, что на мой вкус достойно внимания. И этого мало по обе стороны Атлантики, что здесь, что там.
Вернее так — ОТНОСИТЕЛЬНО мало. Читать не успеваю.

философ

16 января 2009 г. 13:50

цитировать | [ ]

Конечно, лепрозория нет.
Да, гениев от мира книг у нас меньше, чем на западе (пока что, заметьте), но средний уровень у нас непрерывно растет (осталось убить Донцову :-)))

, но к счастью — это не фантастика), а средний уровень с точки зрения издателя и массового пипла намного важнее и показательнее, чем редкие алмазы

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

миродержец

16 января 2009 г. 14:47

цитировать | [ ]

цитата eladislao
Ну, я в каком-то(не помню) учебнике читал, что средневековье кончилось в 1789 году. А при чём тут это вообще?

цитата snovasf
Категорически поддержу возражающих против отнесения XV века к средневековью. Хёйзинга, конечно, писал об "осени средневековья", но кому осень, а кому уже явная весна нового времени. Даже в Германии, где Возрождение припозднилось, имеем Дюрера в кон. XV века и Кранаха. Да и Лютер в 1517 году уже свои известные тезисы прибил, а до этого зрело. В Голландии Эразм Роттердамский тоже XV век. Гуманизм явственно утверждался как мировоззрение.
А если Италия задавала тон — так по ней и считается перемена эпохи.
Кто-то может сказать, что когда караван поворачивает назад, последний верблюд становится первым, но ведь пока ещё назад не все решили двигаться...

цитата glupec
p.s.: шпаги вместо мечей и кареты вместо осёдланных коней (как раз эпоха Шакеспеара) — уже не средневековье. Про пистолеты вообще молчу...

p.p.s.: Кстати, я думаю, всем известно, что последним поэтом Средневековья был Данте, а первым поэтом эпохи Ренессанса — Петрарка. И вроде как оба они жили задолго до XV или XVI века...

Рискуя нарваться на замечание, все же попытаюсь внести ясность.Для разделения на исторические эпохи нужны более серьезные мотивы, чем развитие литературы, технические достижения или развитие отдельных филосовских течений. Так в исторической науке принято эпохи разделять по общественно- экономическим формациям. Так Средние века ассоциируется с феодализмом. Так отсчет Средневековья принято вести с падения Западной Римской империи, с 475 г. И разделяют его на 3 больших периода:
1) Раннее средневековье — время формирования феодального способа производства, V-XI вв.
2) Классическое, или развитое средневековье — период развитого феодализма, конец XI-XV вв.
3) Позднее средневековье — период разложения феодальных отношений и зарождение капиталистического способа производства, XVI — середина XVII вв.
С датой конца Средневековья, что у многих здесь вызвало вопросы, есть некоторые разночтения. Основной считается дата начала Английской буржуазной революции, 1640 г. Однако высказываются предложения считать концом данной эпохи начало реформации т.е 16 в. Есть также мнение, что Английкая революция оказала не очень сильное влияние на развитие буржуазных отношений, и по этому предлагают считать концом эпохи Французскую буржуазную революцию т.е 1789 г. О чем и читал eladislao. Есть и другие мнения.Опять таки данная периодизация верна к странам Европы и Сев.Америки, к государствам Азии и Африки она не подходит.
Еще раз извиняюсь за отклонения от темы, но хотелось внести ясность в данный вопрос.

миродержец

16 января 2009 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ну я думаю, что этот пост как раз по теме.
Я тоже не считаю, что лепрозорий имеет место быть.
Это вопросы читательского восприятия.
Вот лично я прошел несколько этапов восприятия фантастики:
1. В советские времена — все подряд, до чего мог дотянуться. Все, имеющее лейбл "фантастика" подлежало прочтению
2. В перестройку явный крен в сторону буржуев, а отличие скажем от Соболева, мы были с ним два спеца — я по ЗФ, он по российской фантастике
3. Потом к буржуям пробилась четвертая волна.
4. А сейчас читаю только то, что на мой вкус достойно внимания. И этого мало по обе стороны Атлантики, что здесь, что там.

У меня читательский путь практически идентичен. Только в последнее время умные серьезные книги слегка притомили, так что перешла на Армаду. Не все, разумеется, но Панкееву и Громыко читаю с удовольствием. Хорошо расслабляет после изучения на работе Налогового кодекса или ПУЭ. ;-)

А по поводу лепрозория — каждый свои границы чертит по своему усмотрению и если человеку нравится кричать "Вот какой я смелый, как хочу, так вас и обзываю", да бог с ним. Говорят на убогих не стоит обижаться, их Господь и так уже обидел.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

16 января 2009 г. 21:47

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
И чтобы сохранить читателя придется брать кирку и долбать новую жилу. Я надеюсь, что жила эта будет мифрильная

Мои надежды только на искусственный отбор по желательным признакам, при мотививации бороться за читателя.
Открытая разработка новых "мифрильных жил", приведет, даже если, наконец, дешифруют код славянской фэнтези, к появлению чего-то вроде "магического реализма". Или нелюбимой публикой опоэтизированной прозы, типа Йетса, Мирлис, Дансени и кого-там-еще. И все равно придется читать переводы.

миродержец

31 января 2009 г. 20:19

цитировать | [ ]

http://fantlab.ru/blogarticle2293 — статья Владимира Пузия "Зеркало для фэндома, или «Я в писатели пошёл!»".
То, о чём Топоров написал топорно, т.е. грубо и с кучей ошибок, Пузий написал продуманно и довольно точно. И недаром издатели фантастики лепят трэшевые обложки на ФиФ. Процент ошибок есть, но он не так уж велик :-(

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

31 января 2009 г. 21:08

цитировать | [ ]

Забавная штука этот наш Лепрезорий :-)

Господа, а может вернёмся малость с небес высокоумствования на землю???
Я тут не спросив разрешения накидаю слегка свои земные замечания, как умею 8:-0

1. С точки зрения читателя — счас столько книг, столько возможностей читать, что кризис серости нам совершенно не грозит хотябы потому, что уж очень много чего хорошего уже понаписано, только успевай странички перелистывать.
2. Отношение к писателям фантастам, как к "опущенным", да полно Вам. Тож самое можно и про "Мистиков" и про "Детективов" и про "Поэтов" сказать (вот последних современных точно мало кто читает). Если все книги этих авторов повыкидывать из книжных, что останется? Кому себя выше всего этого считать?? И не всё-ли равно в конце концов как про тебя думает кто-то чьё мнение тебе вобщем-то по барабану?
3. Теперь о лепрезории читателей(увы сомневаюсь как оно энто заграничное слово правильно склоняется). Дак и его нету. Есть люди которые много читают Всё, есть которые мало читают Избранное, а есть которые вообще не читают. И что-то не видел я пока чтоб все эти категории вели друг с дружкой классовую войну ;-)

Есть некоторое общение по интересам, как и по другим всяким Футболам, Модам, Баням, ... Дак оно и ладно. Более того это не отгораживанние какое-то, не сбретдание в огороженную зону одинаковых, это наоборот разбредание и болтание о сокровенном с первым встречным :beer:

p.s.
Извиняйте ежели что не так. Особливо касательно врождённой моей неграмотности...

миродержец

18 марта 2009 г. 01:47

цитировать | [ ]

http://www.litforum.ru/index.php?showtopi... — Андрона разместила репортаж в ВВЦ, интервью с Олди.
А вот отрывок по теме (говорит Дмитрий Громов) (выделение моё):

цитата
Вот именно первыми были «Пасынки восьмой заповеди» и «Мессия очищает диск». И новый этап сотрудничества с издательством «Эксмо» у нас снова открывается с этих же самых книг. В первую очередь они рассчитаны на людей… не на наших постоянных читателей. У нас же и у постоянных читателей (у нас эти книги переиздавались очень много раз) они в том или ином издании есть. Именно поэтому несколько другое оформление, без псевдонима, не несколько другое, а сильно другое оформление, скажем, не очень характерное для фантастики, более интеллигентное, потому что мы считаем, что это книги не только для любителей фантастики, а вообще для любителей литературы. Вот, собственно говоря, это новый проект «Без маски», без привязки четко к фантастике, без привязки к нашему псевдониму, но с привязкой к интеллигентному читателю, скажем так.

Итак, Олдям надоело сидеть в "лепрозории", их можно понять. А "лепрозорий" таки имеет место быть, увы. Оформление обложек ФиФ явно не рассчитано на интеллигентного читателя (гляжу на обложку Кокейна — плакать хочется. Целевая аудитория (в массе) книгу с такой обложкой просто в руки не возьмёт, поклонники Сальваторе "не врубятся". А потом удивляются, что плохие продажи).
Надеюсь, Олди сумеют выйти за рамки "традиционной аудитории". Интересно, будут ли так издавать книги Дяченок?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

18 марта 2009 г. 02:09

цитировать | [ ]

Veronika А вы это только сейчас поняли? Издательская стратегия была очевидна еще с появления этих новых обложек и отказа от псевдонима.
Только на мой взгляд начинать как раз надо было именно с Дяченок, но это уже имхо.

миродержец

18 марта 2009 г. 02:27

цитировать | [ ]

цитата Dickens
Veronika А вы это только сейчас поняли?

Я поняла это давно. Но написала сейчас, когда интервью Андрона выложила. И выделила я в этом интервью то, что соответствует теме. Не только Топоров считает ФиФ (особенно нашу) "лепрозорием". Олди тоже (только выразились мягче).