| автор |
сообщение |
Лoki 
магистр
 
|
 2 марта 2012 г. 16:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мои любимые авторы, но как они скромно предоставлены в кино... |
–––
Вообще-то я не религиозный человек, но если ты есть там наверху, спаси меня, Супермен!
(Гомер Cимпсон) |
|
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
13 марта 2019 г. 10:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Получает. Визуалы, спецэффекты и графику осваивают, порой не без успеха. А фильмы все скучнее и шаблоннее. Не в одном визуале дело, видать.
Получает в мизерных количествах. Пара телесериалов это ничто. В таких условиях относительно приличный результат — удивительное событие.
Скучнее и шаблоннее становятся не телесериалы а кинофильмы, просто потому что здесь хотя бы есть с что с чем сравнивать. У нашей кинофантастики есть хоть какая-то но предыстория.
Надо сказать что достаточно невесёлая и малоинтересная. Поймите уже наконец что нельзя до бесконечности выезжать на одних и тех 3-5 фильмах никому в большом мире неизвестных. Это просто несерьёзно. |
|
|
Лунатица 
философ
|
|
13 марта 2019 г. 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Simplicissimus Не хотите поддерживать — не надо. Спорить то зачем?
В начале беседы вы не предупредили, что в ответ принимаются только согласные реплики.
Раз уж начали диалог на открытом форуме и без предварительных оговорок, то люди вам отвечают то что думают.
цитата Simplicissimus Доказать что "ни в коем случае нельзя" и "не надо нам такого"?
Вы раз за разом пытаетесь приписать собеседникам реплики, которых они не произносили. Зачем? |
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
13 марта 2019 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так то было в начале беседы.
Очень уж Вы увлекаетесь. Нет?
Я то по наивности хотел обсудить каким может быть проект а мне в пятнадцатый раз сообщают что и подумать такого нельзя. Я ведь говорю об этой экранизации впервые за многие десятилетия, убежден что такая возможность появилась только сейчас, никакой поспешности и никакой торопливости с моей стороны тут нет.
|
|
|
Лунатица
философ
|
|
13 марта 2019 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Simplicissimus Поймите уже наконец что нельзя до бесконечности выезжать на одних и тех 3-5 фильмах никому в большом мире неизвестных.
А кто выезжает? Какими бы несовершенными и устаревшими ни были советские фантастические фильмы, альтернативы-то им пока что нет. Снимают вроде много, но все мимо, никакие рекламные камлания не помогают "сделать ножку маленькой"(с).
цитата Simplicissimus Очень уж Вы увлекаетесь. Нет?
Нет. |
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
13 марта 2019 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, с такими настроениями как у Вас в истории отечественного кинематографа так навсегда и станутся три канонических произведения ув. Р. Викторова. Кассиопея — это теперь навечно.
|
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
13 марта 2019 г. 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Для вменяемой экранизации любого автора, не только Стругацких, необходимо , с одной стороны, не так уж много — приличное финансирование и команда профессионалов, которым интересно сделать хороший фильм (сериал). С другой стороны, это почти невыполнимая задача. Если финансирование и можно найти, то с командой профессионалов всё туго. Я слышал, что у нас более-менее научились снимать детективные сериалы и мелодрамы — сам не смотрел, судить не берусь. Но вот из фантастики последних лет я не могу назвать ни одного фильма, который не вызывал бы желания срочно его развидеть. Достаточно вспомнить недавний "Черновик". А "Защитники"!!!  А "Обитаемый остров" от Бондарчука?! Про сериалы — ну вот сняли несколько лет сериал по "Тайному городу". Книги, которые вообще можно было не перекладывать в сценарий, а снимать прямо с текста — настолько они "киношно" написаны — умудрились превратить в тошнотворную нудятину.
В общем, было бы здорово, если бы сняли, да только некому.
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
13 марта 2019 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Здесь прозвучало достаточно полезное определение: "современный зритель" — в относительном, текущем смысле, то есть актуальная на момент кинопремьеры аудитория.
Когда мы говорим о несовершенстве и устарелости "классических" фильмов то необходимо сравнение с кинематографом обсуждаемой эпохи, только так можно понять причины успеха и неуспеха. Ранняя советская кинофантастика ничем не уступала тогдашним мировым аналогам, при этом в позднесоветскую эпоху контраст был наибольший за всю историю. Просто на редкость заметный. Мы можем до бесконечности говорить о преимуществах нашего особенного, уникального и неповторимого подхода к кинофантастике но это не отменяет того простого факта что в мире снимают и смотрят совершенно другое кино, наша же золотая полка это, мягко говоря, очень маленький архив без малейшего продолжения, и без никаких шансов на продолжение
Секрет успеха это конечно же работа а не опускание рук, это талант и умение а не халтура, все это несомненно, только благодаря всему этому авторы советской кинофантастики рубежа 50-60 годов добились мирового призания. Но есть и более прозаические моменты. Трудно представить себе более вредную идею чем отрицание роли видеоряда, визуальной составляющей в фантастическом жанре. Посыл о том что "спецэффекты нам не нужны" равноценен утверждению "кинофантастика нам не нужна" (не получается лезть за виноградом — значит виноград кислый, а вы его хоть раз попробовали серьезно и по настоящему, не как у Бондарчука а как у Кубрика)
Пусть даже и не сразу, не прямо сейчас а спустя сколько там десятилетий относительных успехов наступает грустный и неизбежный финал. Вы отказываетесь на обочине но зато у Вас есть уникальный и неповторимый архив из пяти или даже семи любимых фильмов. Снятых в непонятном жанре, что-то вроде киноверсии тюзовского утреннего спектакля
Вот как-то я не очень уверен что такие моменты можно передавать из поколения в поколение. Что такое дело получится и выгорит, что эта эстафета поколений вообще возможна.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
13 марта 2019 г. 12:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Simplicissimus . Вы отказываетесь на обочине но зато у Вас есть уникальный и неповторимый архив из пяти или даже семи любимых фильмов.
В СССР снимали замечательные ДЕТСКИЕ сказки.. И гораздо больше чем 5 или 7... но именно сказки. А вот фантастику для взрослых не снимали.. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
13 марта 2019 г. 12:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Совершенно верно, киносказок было гораздо больше чем фантастики.
Поэтому эволюцию комбинированных съёмок и спецэффектов будет лучше отслеживать на этом примере. Сравните ранние ленты Птушко, Роу (ещё лучше брать кинематографистов работавших в том числе и в 70-80 годы) и более поздние работы тех же авторов. Уровень постановки — небо и земля, а сюжетно и идейно имеем то же самое.
|
|
|
Pirx
миродержец
|
|
13 марта 2019 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
История Будущего по Стругацким не может быть, увы, сколько-нибудь адекватно экранизирована в современных условиях в первую очередь в силу вопиющей анахроничности Полуденного мира. В Мире Полудня не произошла та информационная, цифровая революция, которая имела место в конце 20 — начале 21 века в переживаемой нами реальности. Делать вид, что этого не произошло, и снимать фильм (сериал) точно по тексту — это значит снимать фактически в жанре альтернативной истории, а это будет по сути экранизацией не Стругацких (потому что они в жанре альтернативной истории не писали), а "Бриллиантовых дорог" Сергея Переслегина. Вписать же в Мир Полудня хотя бы современный уровень информационных технологий без необратимых сюжетных потерь невозможно...
|
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
Kons
миротворец
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
Kons
миротворец
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
13 марта 2019 г. 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я учту все Ваши пожелания но если можно уточните понятие оффтопа.
Господин ведущий, видите ли, в данной конкретной теме есть одна особенность, хорошо выраженная в заголовке темы, точнее в опроснике. Там есть такая опция — "ничего не понравилось". Согласитесь что наиболее конструктивный подход это разговор о возможных, ещё не реализованных экранизациях а не одни лишь только негативные отзывы о существующей кинопродукции. Именно это и входило в мои намерения. Могу ли я рассматривать все литературные произведения данного конкретного автора как основу для возможных экранизаций? Или единственным предметом обсуждения являются уже отснятые фильмы?
|
|
|
Kons
миротворец
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
Sumy
миротворец
|
|
13 марта 2019 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Simplicissimus У "Соляриса" и "Сталкера" есть современный зритель а есть несовременный? Не универсальный подход.
Вообще-то Солярис это Лем. А о Сталкере....Сталкер и Пикник это ...ну, о-о-очень разные вещи. Не знаю как фильмы Тарковского смотрит современный зритель, а несовременный  ...Не очень то любил несовременный зритель этот (эти) фильмы Андрея Арсеньевича. Помню лето то ли 79, то ли 80. Я на практике на ХТЗ. Кинотеатр на окраине Харькова, Сталкер, после 15 минут первой серии нас в зале остаётся два-три десятка человек (не удивляйся современный зритель — в то время заполняемость зала (в 99% случаев) — 100%). |
|
|
Simplicissimus
новичок
|
|
14 марта 2019 г. 11:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А как Вы считаете — если бы у нас была кинофантастика — работал бы Тарковский в этом жанре? Мы же сейчас знаем все обстоятельства, все детали. Что входило в планы режиссера и что ему предлагали делать. Хуже того, мы знаем отношение Андрея Арсеньевича к фантастике, не только высказывания но и подходы.
Понимая что с сеанса будут уходить, Тарковский настаивает на выборе наиболее яркого и броского названия: главное что бы зритель пришел в кинотеатр.
Вот тут уже каждый понимает как хочет. Я знаю насколько для Тарковского было неприемлемо остаться без работы и каким трудом он зарабатывал в перерывах между съемками но все это, конечно же, не главное.
Да, Тарковский понимал что его настоящая аудитория не совпадает с теми зрителями что ринутся покупать билеты, что его кинематограф слишком неожиданн и непривычен, но пусть придут зрители, пусть их будет много, кто-то останется, досмотрит до конца и придет ещё раз. Разве он был неправ?
Можно говорить о том что кому нравится. Но есть и более всеобщие моменты. Если ничего не делать то ничего и не будет. Если ни к чему не стремиться то ничего и не получится.
|
|
|
Sumy
миротворец
|
|
14 марта 2019 г. 12:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Simplicissimus Понимая что с сеанса будут уходить, Тарковский настаивает на выборе наиболее яркого и броского названия: главное что бы зритель пришел в кинотеатр.
Могу ошибиться, но мне кажется Вы не правы. Тарковский просто снимал фильмы так как ему нравилось. Или как он мог. Лично я пересматриваю Солярис и Сталкер как минимум раз в год. Андрея Рублева чуть реже. Тут мы с Тарковским союзники  . С остальным его творчеством как-то не срослось. |
|
|
Лучшая экранизация А и Б Стругацких
цитировать