Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...650 651 652 653 654...758 759 760 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

13 февраля 2020 г. 14:36

цитировать

цитата Славич
Строго говоря, нет. Дебютные книги в базе никак особо не отмечаются.

Если надо выбрать авторов, у которых нет изданий ранее 2019 года, тог такой запрос в базу сделать можно. Не с самого сайта, руками, но можно.
Если это насущная и не одноразовая потребность, то можно сделать такой отчет.

–––
...и вам того же...вдвойне!

авторитет

13 февраля 2020 г. 14:41

цитировать

цитата Славич
А кто сказал, что ничего не было сделано?

я ценю ваш патриотизм, но ей-богу, имея меч, не вытягивайте его без дела
я разве сказал, что ничего не сделано? где?
речь шла про конкретную проблему

авторитет

13 февраля 2020 г. 14:42

цитировать

цитата Karavaev
этой проблеме столько лет уже, что можно что-нибудь уже было придумать помимо "объявления о наборе" на сайте, где тусуются не программисты, а читатели

Читатели НФ — это, как минимум, заинтересованные товарищи. Плюс, учитывая размер аудитории — не такое уж и дохлое дело.
Однако вы правильно заметили — почему то придумками озабочены именно программисты, а не те, кто жаждет и страждет. Уж в самом деле, придумали бы давно что-нибудь этакое, невероятно эффективное. Что привлекто бы спецов на проект, где нельзя заработать, каждое погружение в код вызывает желание проблеваться, а технологии навевают нафталиновую ностальгию. Аж удивительно что нет очереди из кандидатов.

–––
...и вам того же...вдвойне!

гранд-мастер

13 февраля 2020 г. 14:45

цитировать

цитата Demiurg
цитата Славич

//Строго говоря, нет. Дебютные книги в базе никак особо не отмечаются.//

Если надо выбрать авторов, у которых нет изданий ранее 2019 года, тог такой запрос в базу сделать можно. Не с самого сайта, руками, но можно.
Если это насущная и не одноразовая потребность, то можно сделать такой отчет.

Такая опция была бы интересна.
Посмотреть дебюты 2019 года, 2018 года, 2017 года, и т.д., до времен Гомера.

Причем отдельно по писателям, по переводчикам, по художникам.

миродержец

13 февраля 2020 г. 14:47

цитировать

цитата Demiurg
Если надо выбрать авторов, у которых нет изданий ранее 2019 года, тог такой запрос в базу сделать можно. Не с самого сайта, руками, но можно.
Если это насущная и не одноразовая потребность, то можно сделать такой отчет.

Не могу отвечать за остальных, но лично мне это было очень интересно и даже полезно, когда я ищу дебютные романы для номинирования на ИнтерПрессКон. Если не займет у вас много времени, то буду признателен за такую опцию и сейчас, и в будущем.
В идеале — по годам, да. С обновлением текущего года (а то и пересчета остальных) раз в четыре-шесть месяцев.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

13 февраля 2020 г. 14:56

цитировать

цитата Karavaev
я ценю ваш патриотизм, но ей-богу, имея меч, не вытягивайте его без дела
я разве сказал, что ничего не сделано? где?
речь шла про конкретную проблему

А кто сказал, что я 1) патриот и 2) вытягиваю меч? :-)

О том, почему на сайте так мало программистов и вполне конкретные проблемы не решаются даже при наличии консенсуса, хорошо сказал Demiurg.

авторитет

13 февраля 2020 г. 15:07

цитировать

цитата Славич
А кто сказал, что я 1) патриот и 2) вытягиваю меч?:-)

тон ваших комментариев, он у вас давно одинаков

цитата Славич
О том, почему на сайте так мало программистов и вполне конкретные проблемы не решаются даже при наличии консенсуса, хорошо сказал Demiurg.

ну ок, расходимся

миродержец

13 февраля 2020 г. 15:37

цитировать

цитата Karavaev
но именно для того и существует менеджмент. если он, конечно, существует

Нет его, к сожалению. Был Dark Andrew и тот кончился

Насчет того, чтобы не делать 2 раза одну и ту же работу (при внесении изданий). Не далее как неделю назад просили Креатора это допилить, обещал посмотреть.

Идею с открытием неоконченных библиографий и допиливанием форм заявок поддерживаю, она хороша. Википедия не подходит совершенно, поскольку позволяет бесконтрольные правки, откатом которых будет всем лень заниматься. Но и текущий вариант отстой.

–––
Ушел, но все еще доступен в интернетах под тем же ником

авторитет

13 февраля 2020 г. 15:45

цитировать

цитата kenrube
Идею с открытием неоконченных библиографий и допиливанием форм заявок поддерживаю, она хороша. Википедия не подходит совершенно, поскольку позволяет бесконтрольные правки, откатом которых будет всем лень заниматься. Но и текущий вариант отстой.

Что если правка не становится видна всем сразу, а потребует одобрения/отклонения?
Будет очередь из правок — её проще разгребать чем самому всё вносить

–––
...и вам того же...вдвойне!

авторитет

13 февраля 2020 г. 15:50

цитировать

цитата kenrube
Википедия не подходит совершенно, поскольку позволяет бесконтрольные правки, откатом которых будет всем лень заниматься.

Я вообще не очень понимаю, почему при обсуждении всплыла Википедия. Для фантлаба совершенно не пригодный алгоритм, более того, учитывая сколько ошибок я видел в википедии по интересующим меня материалам, он и для Википедии работает хреново.

миротворец

13 февраля 2020 г. 15:50

цитировать

цитата Demiurg
Что если правка не становится видна всем сразу, а потребует одобрения/отклонения?

у нас в базе авторов около 100К
дай бог, если 10% имеют куратора...
для оставшихся 90К, кто будет просматривать и одобрять? никто...
в общем разговор бессмысленный

авторитет

13 февраля 2020 г. 15:52

цитировать

цитата Demiurg
Что если правка не становится видна всем сразу, а потребует одобрения/отклонения?Будет очередь из правок — её проще разгребать чем самому всё вносить

по неоткрытым библиографиям проще указывать какие позиции требуется закрыть — т.е. делать их активными
это позволит закрыть, например, основные издания
а "тонкая настройка библиографий" будет нужна всегда, никакой алгоритм внесения это не решит

миродержец

13 февраля 2020 г. 15:56

цитировать

цитата Demiurg
Будет очередь из правок — её проще разгребать чем самому всё вносить

Разумеется. Я имел в виду следующее:
- Предоставить всем (примерно) такие же формы, как в админке
- У администратора при получении заявки все поля автоматом переносятся в его форму. Желательно с подсветкой измененных полей, смысла сверять остальное нет. Подтвердить или отклонить такую заявку — работы гораздо меньше
- Вкупе с открытием неоконченных библиографий (я сравнил на прошлогоднем дампе базы, примерно 81к против 3.5к открытых) это даст пользователям стимул дополнять и развивать базу. Текущий вариант — крайне муторный и неочевидный. Крайне неприятно, например, дополнять библиографию неоткрытого автора, когда даже список произведений ты видишь только через поиск.

–––
Ушел, но все еще доступен в интернетах под тем же ником

авторитет

13 февраля 2020 г. 15:57

цитировать

цитата sham
у нас в базе авторов около 100Кдай бог, если 10% имеют куратора...для оставшихся 90К, кто будет просматривать и одобрять? никто...в общем разговор бессмысленный

а зачем вы, товарищ sham фигачите столько библиографий, если нет алгоритма по их обслуживанию?
вы в своё время активно тащили на сайт всю нефантастику, хотя вам задавали тот же вопрос — а кто это будет обслуживать?
я, например, и задавал :)
я гляжу ничего в курилке не поменялось? :)
каждый божий денек на сайте делается библио какого-то МТА, дополняя те 90К
почему вас это не останавливает?
ждёте пока вообще у 1% будет куратор и пресловутая полнота базы станет мифом?
действительно, разговор бессмысленный

миродержец

13 февраля 2020 г. 16:02

цитировать

цитата kenrube
- Предоставить всем (примерно) такие же формы, как в админке
- У администратора при получении заявки все поля автоматом переносятся в его форму. Желательно с подсветкой измененных полей, смысла сверять остальное нет. Подтвердить или отклонить такую заявку — работы гораздо меньше

Если речь об изданиях, то с этим уже давным-давно все согласны. Заполнение формы сэкономит кучу времени, хотя и не станет панацеей.

миродержец

13 февраля 2020 г. 16:04

цитировать

цитата Karavaev
Для фантлаба совершенно не пригодный алгоритм, более того, учитывая сколько ошибок я видел в википедии по интересующим меня материалам, он и для Википедии работает хреново.

Поэтому я и не люблю Википедию. Условно, есть 3 основных варианта внесения изменений в контент:
- С премодерацией. Это как у нас — создается заявка на изменение и вручную обрабатывается. Большое количество заявок, мало проверяющих — достоверность информации высокая, но неэффективно
- С постмодерацией. Википедия — править может кто угодно, изменения проверяются (ну должны потом). Большое количество правок, все равно никто не успевает — достоверность информации оставляет желать лучшего
- Промежуточный. Наглядный пример — Гитхаб, хостинг репозиториев исходного кода (там же, кстати, лежат и все исходники фантлаба). Хочешь внести изменения — создаешь так называемый пулл-реквест, который владельцу репозитория остается только одобрить. Или написать комментарии, что нужно доработать. Для нас тоже хорошо подходит

–––
Ушел, но все еще доступен в интернетах под тем же ником

философ

13 февраля 2020 г. 16:33

цитировать

цитата kenrube
Хочешь внести изменения — создаешь так называемый пулл-реквест, который владельцу репозитория остается только одобрить.

Да, это лучший вариант. Только должна быть возможность перед окончательным одобрением править этот запрос как для заявителя, так и для админов. Как с черновиками. Черновики очень хорошо сделаны.

цитата Karavaev
вы в своё время активно тащили на сайт всю нефантастику, хотя вам задавали тот же вопрос — а кто это будет обслуживать?

Нефантастику посетители хотят. И ставят плюсики детективным обзорам, в которых большинство авторов не открыто, но произведения и издания вполне всем доступны.

Посетителей в основном вовсе не авторы интересуют, а выходящие новинки, которые можно поставить на полку и потом купить и прочитать. А сама по себе библиография и биографии авторов не так интересны. Только с точки зрения «что бы ещё почитать». Если посмотреть на аналогичные сайты, там столько внимания библиографиям не уделяют. Это, скорее, хобби кураторов, поэтому они не всегда радуются, когда кто-то вмешивается в эту работу.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

авторитет

13 февраля 2020 г. 16:57

цитировать

цитата ziza
Нефантастику посетители хотят. И ставят плюсики детективным обзорам, в которых большинство авторов не открыто, но произведения и издания вполне всем доступны.

да ради бога
речь не о том, что она не нужна, а о том

цитата sham
у нас в базе авторов около 100Кдай бог, если 10% имеют куратора...для оставшихся 90К, кто будет просматривать и одобрять? никто...

цитата ziza
Посетителей в основном вовсе не авторы интересуют, а выходящие новинки, которые можно поставить на полку и потом купить и прочитать

я, например, посетитель
и меня база интересует больше чем новинки, по новинкам фантлаб давно первенство профукал, я практически тот же срез не напрягаясь получаю на фэйсбуке или рассылками
что-то подобное фантлабовской базе я не могу получить нигде.

миротворец

13 февраля 2020 г. 17:22

цитировать

Выдачу титулованных новинок, кстати, так и не починили :(

философ

13 февраля 2020 г. 17:22

цитировать

цитата Karavaev
я, например, посетитель
и меня база интересует больше чем новинки

Меня тоже. Но нас таких тут не очень много :-)

Новинки меня не очень интересуют. Русскоязычные вообще никак, а переводные я уже прочитал, какие хотел, ещё до их перевода.

цитата Karavaev
по новинкам фантлаб давно первенство профукал

А иначе и не может быть. Вся информация о новинках до появления в обзоре давно уже доступна из других источников, поэтому и так получается. Это копипаста.

Как Книжная Палата закончит тестовый режим, то необходимости в обзорах и не будет, всё можно будет посмотреть на сайте КП.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza