| автор |
сообщение |
Dentyst 
миродержец
 
|
|
nightowl
авторитет
|
 22 февраля 2020 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата razrub А наводку на фильм — это Umklaydet несколько дней назад дала
Конечно, и ей огромная благодарность. А что сразу не заметил (в куче "шелухи" зачастую не заметишь и искомое "зерно", к сожалению...), sorry... |
|
|
Vramin
философ
|
|
22 февраля 2020 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Какой то жалкий пистолет его бы не остановил. Я не понимаю.. Сикорски подается как параноик даже.. А о элементарном не подумал..
Сикорски и повёл себя как параноик. Но это вынужденная паранойя. Как там в ВГВ:
цитата «Мы – работники КОМКОНа-2. Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах»
Сикорски не имел права недооценить опасность. Даже если вероятность того, что Абалкин может повредить человечеству, составляла один процент. А она была — исходя из его странного поведения — гораздо выше. Вопрос, конечно, а нужно ли было доводить до убийства. Поставить рядом с детонаторами пару молодых бойцов с современной подготовкой. Но Сикорски, видимо, полагал, что этого может быть недостаточно. Когда Абалкин будет доставать детонатор, он будет уязвим — и в этот-то момент его и можно будет остановить. Основательно и надёжно. |
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
22 февраля 2020 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Начало нового витка гонки обсуждений Абалкина!
ИМХО, это всё-ж уютней и роднее, чем предыдущее обсуждение «одна дама в интернетах сказала»)) |
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
Vramin
философ
|
|
Pirx
миродержец
|
|
22 февраля 2020 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата razrub ИМХО, это всё-ж уютней и роднее, чем предыдущее обсуждение «одна дама в интернетах сказала»))
Вот тут не согласен. Там хоть что-то новенькое выскочило, а это — уж на которую сотню кругов пошло... Ну невозможно столько сотен раз читать одно и то же.  |
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
technocrator
миротворец
|
|
22 февраля 2020 г. 14:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nightowl Если бы писатели, особенно фантасты, "разжевывали" действия и мысли своих персонажей, мы давно читали бы таблицы Брадиса, а не художественные произведения...
типично гуманитарное мышление. По такой логике Достоевского с Толстым в первую очередь в "авторы таблиц"? |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
22 февраля 2020 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата razrub это всё-ж уютней и роднее,
Из классики: цитата Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
 |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
просточитатель
философ
|
|
22 февраля 2020 г. 18:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vramin о Сикорски, видимо, полагал, что этого может быть недостаточно. Когда Абалкин будет доставать детонатор, он будет уязвим — и в этот-то момент его и можно будет остановить. Основательно и надёжно.
Неа. Слищком близко. А если он броник наденет а? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
nightowl
авторитет
|
|
22 февраля 2020 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата technocrator типично гуманитарное мышление
Ну вот, и Вы туда же вслед за Е. Шульман, сразу "ярлыки" вешать …
Хоть это уже флуд в теме о Стругацких, но попробую пояснить.
цитата technocrator По такой логике Достоевского с Толстым в первую очередь в "авторы таблиц"?...
Логика не может быть "такой" и "не такой", "гуманитарной" и " не гуманитарной" (это следует из самого определение такого понятия, как "логика").
Тот же упомянутый Вами, например, Достоевский не объясняет, почему Раскольников решил убить старуху – убивать-то зачем, можно ведь было и как-нибудь "помягче, в суд, там, подать или к общественности обратиться…
Разве что вот здесь:
цитата …а была бы вместо всех этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? Не покоробился ли бы оттого, что это уж слишком не монументально и… и грешно? Ну, так я тебе говорю, что на этом «вопросе» я промучился ужасно долго, так что ужасно стыдно мне стало, когда я, наконец, догадался (вдруг как-то), что не только его не покоробило бы, но даже и в голову бы ему не пришло, что это не монументально… и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться? И уж если бы только не было ему другой дороги, то задушил бы так, что и пикнуть бы не дал, без всякой задумчивости!.. Ну и я… вышел из задумчивости…
Так и Стругацкие в "ЖвМ", вероятно, не посчитали нужным приводить и обосновывать доводы "за" и "против" действий Сикорски, хотя оснований у него было гораздо больше, чем у Раскольникова (здесь уже много доводов приводилось, и "за" и "против").
Согласитесь, если бы всё было "разложено по полочкам", то не было бы здесь в теме 1570 страниц такого всестороннего (и многократного, как справедливо отметил Dentyst) обсуждения всего творчества Стругацких (как нет, да и быть не может), критического обсуждения упомянутых таблиц).
В противном случае можно было бы просто сказать, что произведения Стругацких (как и упомянутых Вами Достоевского и Толстого, etc.) потеряли смысловое значение, как художественные произведения, поскольку не имеют вид своего рода "Уголовного Кодекса"…
Или вот уже другой подход к рассмотрению произведения:
цитата просточитатель Надо было по ДРУГОМУ. Абалкин человек. Иначе..
Ведь целая серия "продолжателей" есть. Интересно будет познакомиться и с Вашим "видением" ЖвМ, а не поправками "как было надо по ДРУГОМУ" к тексту Стругацких… |
|
|
Melanchthon
магистр
|
|
22 февраля 2020 г. 18:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dentyst, вот уже и до Ветхого Завета добрались, до Екклесиаста :)...
P.s.: фильм "Тоска по пониманию" вышел неплохим, но вот вырезать бы оттуда минут десять с высказываниями всевозможных словоблудов, не имеющих никакого отношения ни к Стругацким, ни к их семинару...
|
|
|
Melanchthon
магистр
|
|
23 февраля 2020 г. 10:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что же будет в четырнадцатом томе, когда почти всё "неоконченное и неопубликованное" уже напечатано? (Фото страницы из предпоследнего тома нового Собрания Сочинений)
|
|
|
Slow Hamster
философ
|
|
23 февраля 2020 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Melanchthon Что же будет в четырнадцатом томе, когда почти всё "неоконченное и неопубликованное" уже напечатано? (Фото страницы из предпоследнего тома нового Собрания Сочинений)
не знаю, что там будет, но меня не покидает мысль, что было бы здорово опубликовать оффлайн интервью БНС на rusf. Для массового читателя может и неинтересно, а вот для исследователей творчества — ценный подарок. Или упустил и реализовано? |
|
|
Консул
миродержец
|
|
Melanchthon
магистр
|
|
23 февраля 2020 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Писатель Александр Бушков (переписывавшийся одно время с Аркадием) в статье, рассылавшейся по Клубам Любителей Фантастики в 1985 году, гневно пишет: "Я считаю глубоко ошибочной дискуссию по "Жуку в муравейнике", которую навязали клубам (КЛФ): "Прав ли был Сикорски или ошибался". Вопрос следовало ставить иначе: "Как получилось, что у руководства Комкона-2 оказался такой человек, как Сикорски, ведущий себя по-свойски (т. е. стреляющий на поражение, а не только по конечностям), как шериф в Техасе: вынул пистолет — и нет человека? Как вообще получилось, что Земля докатилась до жизни такой?" И заодно задать этот же вопрос авторам." Ещё из высказываний Бушкова о Сикорски: "Деловые способности Сикорски (в "Жуке") на уровне, простите, сержанта милиции из богом забытого городка. Впрочем, таким (непрофессиональным) Сикорски в "ЖВМ" сделали сами Стругацкие..."
|
|
|
Shalalak
авторитет
|
|
23 февраля 2020 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Melanchthon Как вообще получилось, что Земля докатилась до жизни такой?
У Сикорски под началом не Имперская служба галактической контрразведки, а всего лишь Комиссия по контролю за научными исследованиями. Поиск и ликвидация инопланетных шпионов — это вообще несвойственная функция, которая на нее возложена, потому что кое-кто решил, что кровавой гэбне(тм) не место в светлом коммунистическом будущем. Вопросом как без оной гэбни отлавливать и ликвидировать инопланетных шпионов и диверсантов (которых с санкции Всемирного совета зачем-то запустили на Землю) АБС совершенно случайно не задавались. |
–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех. |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
23 февраля 2020 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Melanchthon Вопрос следовало ставить иначе
Вопрос другой: можно ли убить одного, чтобы устранить вероятность (только вероятность) причинения вреда многим? Например: идет человек с переносным ядерным боеприпасом в сторону города. Зачем идет непонятно. Может сдать боеприпас органам, а может, подорвать. А у вас единственная возможность его остановить — застрелить. Что делать? |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Melanchthon
магистр
|
|
23 февраля 2020 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Господа, маленькая ремарка — со слов Бушкова "Я считаю..." и до конца — это всё его статья и цитаты из неё сплошняком (кроме слов "ещё из высказываний Бушкова о Сикорски"). Ссылки без кавычек смотрятся довольно забавно :).
По теме: Бушков абсолютно справедливо пишет, что нужно было Сикорски, раз уж он решился остановить Абалкина любой ценой, стрелять исключительно так, чтобы не было летального исхода. Даже несмотря на сверхпрофессионализм Льва и его боевые навыки и умения.
|
|
|
цитировать
Я в предыдущих не участвовал 
М.: