| автор |
сообщение |
StasKr 
миротворец
|
 17 июня 2013 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Небольшое объяснение:
Я так прекрасно понимаю, что на сайте уже есть ряд тем, в который обсуждаются вопросы вокруг отзывов и их оценки. Ближайшая по смыслу это «За что вы ставите плюсы?»:
www.fantlab.ru/forum/forum2page1/topic2818page1
Однако, как мне кажется, в этих темах основной упор сделан на обсуждение проставления баллов на уже написанные отзывы, а не на те аспекты, которые необходимо учитывать при написании отзыва. Это всё несколько разные вещи.
Тема написания качественных отзывов достаточно актуальна. Фантлаб, в отличие от многих других ресурсов, предъявляет довольно жесткие требования при написании отзывов. По своему опыту знаю, как можно легко попасть впросак и набрать на первых порах кучу минусов. Потом, конечно, начинаешь понимать некоторые прописные истины, но в своё время мне очень не хватало подобной темы, где можно было бы узнать некоторые нюансы, а не накапливать этот же самый опыт либо через многолетнее наблюдение, либо путём проб и ошибок.
Разумеется, всё что написано ниже – является довольно субъективным. Практически по любому вопросу мне можно возразить (порой – даже обоснованно  ). Поэтому если у кого-то из лаборантов есть желание поделиться своим опытом, прошу писать в эту тему.
сообщение модератора Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением лаборантов. Тема не является официальными рекомендациями по написанию отзывов.
Dark Andrew
|
|
|
|
technocrator
миротворец
|
|
chupasov
магистр
|
|
12 ноября 2019 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza фильтр, который позволяет помещать авторов отзывов в личный белый и в личный черный список по отзывам
Настолько понравилась идея, что в ожидании будущих технических щедрот (coming soon, бум надеятся), завел файлик вордовский, куда буду классных рецензентов записывать (я как-то эти ники плохо запоминаю). |
|
|
gamarus
миродержец
|
|
12 ноября 2019 г. 13:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gelena Абсолютно нет)) Они довольно просты и понятны))
цитата Календула Они достаточно четки. Просто нужно не полениться с ними ознакомиться 8-)
"Зыбко и спорно" разграничивать отзыв и рецензию на основании только лишь размера текста.
Вот извините, что приходится опять возвращаться в этой теме. Но прошлом отчётном году во время проведения премии имени Андрея Зильберштейна, просили сформулировать, что такое рецензия. И не смотря на то, что некоторые утверждали, что критерии достаточно просты и ясны, выдавали разные интерпретации этого термина.
Мало того оргкомитет однозначно заявил, что единственным чётким критерием разделяющий отзыв и рецензию является количество знаков. Впрочем именно по этому параметру были разделены номинации "Лучший отзыв" и "Лучшая рецензия", именно по этому мои и многие другие отзывы попали в раздел рецензий.
Мало того, у рядовых участников этого мероприятия сложилось мнение, что оргкомитет и жюри по разному представляют его суть. Всё вот это "чтобы рецензии были не хуже чем у Андрея и бла-бла-бла" — очень хорошо, и с трибуны вещать подобное ни когда не стыдно. Но когда подводили итоги конкурса я почему-то испытывал стыд и за себя и за других участников.
Вот чтобы избежать подобного в будущем, может уважаемые Gelena и Календула вывесят четкие критерии работ принимаемых на номинации этой премии. |
|
|
Gelena 
миродержец
|
|
12 ноября 2019 г. 14:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamarus Всё вот это "чтобы рецензии были не хуже чем у Андрея и бла-бла-бла" — очень хорошо, и с трибуны вещать подобное ни когда не стыдно.
Вообще-то было сказано несколько иное. И никто работы конкурсантов с работами Андрея не сравнивал. Так что не надо преувеличивать. Было сказано лишь лично мной, что большинство работ по факту не являются рецензиями. При этом никто не спорит, что они являются хорошими отзывами и в том числе и от меня они все получили не самые плохие оценки. Просто это непопадание в заявленный жанр. Просто по факту.
цитата gamarus четкие критерии работ принимаемых на номинации этой премии.
Лично я предлагала в этом году разделить на малый отзыв, большой отзыв и рецензию (названия умозрительные). Доверив выбор последней категории профессионалам из всего массива присланных работ. И еще раз повторюсь — отзыв это не плохо. Это не ругательно. Это просто отзыв, а не рецензия. Это просто разные жанры. При этом эмоциональные отзывы мне лично читать бывает зачастую интереснее, чем суховатые рецензии.
Именно такого же мнения Андрей придерживался. Именно поэтому мы с ним в свое время не смогли открыть полноценный раздел рецензий на ФЛ — потому что большинство того, что лаборанты считают рецензиями по профессиональным критериям не проходит. А сам Андрей был именно профессионалом и немножко педантом в этом плане. |
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Календула
миродержец
|
|
12 ноября 2019 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamarus Вот чтобы избежать подобного в будущем, может уважаемые Gelena и Календула вывесят четкие критерии работ принимаемых на номинации этой премии.
А я не член оргкомитета, полномочий таковых не имею. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
13 ноября 2019 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМК Пуля в живот, с описанием угасания сознания раненого, для вас под категорию "кишки и кровища" не подходит? Нож в шею японца?
Это всё, что вы запомнили из огромного тома? Хотите ещё? Там было и дерьмо, капавшее на половинку головы, оторванную от того же человека. Я вот запомнил. Но, по мне, в книге такие моменты вторичны — так, мелкие эпизодические детали.
цитата ЫМК Для вас детектив перестанет быть детективом, если вам скажут, что убил совсем не тот, о ком вы будете думать с первых страниц книги?
Именно потому я и перестал интересоваться детективами, что заранее знаю — убийца не тот, кого подозреваешь большую часть времени. Острота ощущений потерялась. Если вам такое не мешает, завидую. Мне мешает. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
14 ноября 2019 г. 10:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Это всё, что вы запомнили из огромного тома?
это то, что позволяет под этой книгой сделать отзыв в стиле:
цитата _Y_
Книга зашибись чуваки! Кишки и кровища! Читать можно!
Увидев который, вы книгу отбросите и читать не будете. Короткие бессодержательные отзывы, характеризуют не книгу, а того, кто этот отзыв написал. Априори, любой короткий отзыв в стиле: "Где то и у этой книги есть читатель" ничего не дает для оценки самого произведения.
цитата _Y_ Именно потому я и перестал интересоваться детективами, что заранее знаю — убийца не тот, кого подозреваешь большую часть времени. Острота ощущений потерялась. Если вам такое не мешает, завидую. Мне мешает.
Мдя, суета сует и все суета. Ведь все вокруг бесконечно повторяется, а все книги написаны об одном и том же. А те которые написаны не об этом, написаны вообще ниочем. Странно, что с таким подходом к жизни, вы еще не воспользовались выходом Маяковского и Ван Гога. Ну или как минимум не бросили читать.  |
–––
Возрождение лубочно-комиксной культуры представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
ziza
философ
|
|
14 ноября 2019 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamarus Мало того, у рядовых участников этого мероприятия сложилось мнение, что оргкомитет и жюри по разному представляют его суть.
Не совсем так. Отдельные представители оргкомитета согласны с отдельными представителями жюри по определению рецензии, но единого мнения нет. Предложение же повысить уровень конкурса до профессионального привлекательно, но нереально. На Фантлабе нет и никогда не было профессиональных критиков и литературоведов, которые на должном уровне могли бы выполнить предложенную задачу. Любительский конкурс должны организовывать и оценивать любители. И профессиональные критерии потому здесь неприменимы. Они известны, но озвучивать их никто не решится, чтобы не вводить лаборантов в соблазн. Есть учебники по написанию рефератов и рецензий, там всё это подробно описано. Но к теме написания хорошего отзыва это отношения не имеет. Критерии предназначены только для профессиональных критиков, пишущих аналитические литературоведческие статьи о большой литературе в серьёзных научных журналах для другой целевой аудитории. У нас тут своё гетто |
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza |
|
|
chupasov
магистр
|
|
14 ноября 2019 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza Любительский конкурс должны организовывать и оценивать любители. И профессиональные критерии потому здесь неприменимы. ... к теме написания хорошего отзыва это отношения не имеет. Критерии предназначены только для профессиональных критиков, пишущих аналитические литературоведческие статьи о большой литературе в серьёзных научных журналах для другой целевой аудитории.
Очень здраво, по-моему! Я бы еще добавил, что жанр "отзыв на ФЛ" — штука гораздо более любопытная, чем жанр "профессиональная рецензия", в принципе, уже описанный и осмысленный специалистами. Здесь, мне кажется, не надо акцентировать несерьезность, непрофессионализм и т.п. (смирение паче городости!) Отзыв — просто другой жанр (это как профессиональный и любительский спорт — вещи временами противоположные в смысле целей).
И жанр "отзыв на ФЛ" — он тоже, конечно, распадается на разные субжанры (каждый, наверное, интуитивно может выделить 2 — 3, как минимум). |
|
|
Shean
гранд-мастер
|
|
StasKr
миротворец
|
|
Ученик Дьявола
миротворец
|
|
31 мая 2020 г. 09:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как раз сам хотел поднять этот же вопрос. Это ведь не единичный случай: genametr, как я успел убедиться за несколько последних месяцев, вообще пишет все свои отзывы исключительно в своеобразном "полемически-паразитическом" духе, только из несогласия с авторами других, недавно появившихся отзывов. При этом он еще и позволяет себе выставлять минусы за эти отзывы. Полагаю, что это достаточный повод для вмешательства со стороны администрации ФантЛаба.
|
–––
Ať zdechne plešatý op se svou smečkou |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
31 мая 2020 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ученик Дьявола Полагаю, что это достаточный повод для вмешательства со стороны администрации ФантЛаба.
Заинтриговали, пошла — почитала. У человека вполне достаточно интересных отзывов, пусть он и не склонен к конформизму. Со многими мыслями я лично не согласна, но большоая часть отзывов отнюдь не плохие. Полемика с кем-то? Ну и что? |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
Ученик Дьявола
миротворец
|
|
31 мая 2020 г. 13:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Видите ли, тут дело не в нонконформизме как таковом, а в сочетании сразу нескольких факторов:
а) человек пишет свои отзывы почти всегда в форме ответов на свежие отзывы других пользователей;
б) эти отзывы пишутся в основном ради выражения несогласия с точкой зрения предыдущего автора (между прочим, и я сам порой склонен встать на сторону мнения genametr, а не выбранного им "оппонента", но сути дела это не меняет);
в) по "отзывам-ответам" genametr, как правило, нельзя составить себе мнение об обсуждаемом произведении, его достоинствах и недостатках, характерных особенностях — следовательно, польза от них крайне мала;
г) выражение несогласия с авторами предыдущих отзывов дополняется выставлением минусов за эти отзывы, несмотря на сообщение-предупреждение при попытке выставить минус, что такой подход недопустим.
Таким образом, пункты а), б) и в) по отдельности "криминала" не содержат, но, будучи взятыми вместе, определенно противоречат духу ФантЛаба. А пункт г) — прямое нарушение правил. Поэтому я и отметил, что здесь уже есть на что обратить внимание администрации.
|
–––
Ať zdechne plešatý op se svou smečkou |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
31 мая 2020 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Насколько мне известно, повторные отзывы на произведения выставлять запрещается. У genametr нашла 9 повторов и один отзыв аж в тройном размере. По правилам сайта должен оставаться один отзыв на произведение, а остальные удаляются. Или правила не для всех?
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
lammik
миродержец
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
31 мая 2020 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В FAQ в разделе об отзывах читаем ( цитирую): Можно ли писать более одного отзыва на произведение?
Это не приветствуется, и куратор отзывов чаще всего просить объединить или сам объединит такие отзывы в один.
Однако, если второй отзыв написан после повторного прочтения книги, и новый взгляд на произведение
значительно отличается от оценки, данной в предыдущем отзыве, тогда возможно сохранение на странице обоих отзывов.(конец цитаты)
Оценки на произведения у данного лаборанта не менялись, а дубликаты отзывов появлялись в результате полемики с предыдущими авторами отзывов. И тут нарушается ещё одно требование к отзывам ( цитирую):
Отзыв—не диалог с прошлыми рецензентами и должен выражать Ваше отношение к произведению, а не соглашаться или вступать в спор с предыдущими( конец цитаты).
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
lammik
миродержец
|
|
31 мая 2020 г. 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera не приветствуется
и запрещено — немного разная семантика.
цитата mahasera Оценки на произведения у данного лаборанта не менялись
Наверняка мы этого не знаем.
Терпимее надо быть к чужим особенностям. Есть там любопытные моменты. |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
31 мая 2020 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С «запрещено» погорячилась, согласна. Но и «требования» к отзывам не равно «пожелания». А кураторы отзывов, конечно же, не могут за всем уследить. Оценки у данного лаборанта не менялись, и часть последних дублей была написана порой в один и тот же день. Я уж молчу про ужасающую пунктуацию. Ошибки могут быть у всех, но это!
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
цитировать