Для начала, хотелось бы также поблагодарить коллегу Shean за проведённый опрос, ради забавы сам выполнил все его задания. От себя бы добавил, что, в отличие от первых двух вопросов, третий не объективен. Интересное можно искать неделями.
Есть мнение, что нам нужны перемены. Возникает вопрос — зачем? Предположу, чтобы сайт лучше выполнял свои задачи. Привлечение новых пользователей напрямую зависит от того, как сайт эти задачи решает.
Каковы задачи Фантлаба?

цитата

максимально полные и достоверные библиографии авторов-фантастов
рейтинги книг и авторов на основании голосования посетителей, отзывы
личностно-ориентированные рекомендации
жанровая классификация произведений
планы издательств, слухи и сплетни
награды и премии
форум
авторские колонки

То есть, мы видим, что в абсолютном большинстве задачи эти информационные, я бы даже сказал информационно-систематизирующие (форум и АК находятся в самом низу списка). Ближайшими (знакомыми мне) аналогами Фантлаба я бы назвал Википедию, Кинопоиск, из родственных — Лайвлиб.
Как сильно и часто менялся дизайн Википедии? Я лично уж и не припомню. между тем этот сайт по умолчанию считается хорошо работающим, во всяком случае я с систематической критикой Вики не сталкивался.
Проблемы Кинопоиска нам всем хорошо известны.
Лайвлиб лично меня отторгает своей цветастостью, броскостью. На мой взгляд, этот сайт идёт верной дорогой Кинопоиска, его главная цель — не свободная работа с информацией, а настырный визуальный маркетинг.
В то же время 11 лет использования Фантлаба никогда не взывали затруднений ни рабочего, ни психологического характера. Здесь комфортно находиться, здесь нет информационного шума. Здесь легко найти нужную информацию без отвлекающих факторов. Она удобно каталогизирована. Её очень много.
Таким образом, я сделаю вывод, что современное состояние сайта полностью соответствует заявленным целям. Конечно, по хорошему надо бы пройтись по всем пунктам, но это будет слишком долго и громоздко.
Далее.
По прочтении темы наметил основные претензии/идеи к сайту:
1. Устаревший <для современных экранов> дизайн главной страницы
1а. Непривлекательность сайта для новой ("молодой" и "гаджетной") аудитории
2. Несколько слабо взаимодействующих между собой поисков
3. Низкая скорость взаимодействия пользователя с сайтом, приводящая к ускоренному накоплению усталости (как смог сформулировал тему про передвижения глаз)
4. Отсутствие явной возможности финансово поддержать проект
Что бы я сказал:
1/1а: как ни крути, а этот разговор нельзя вести не в плоскости "дизайна". До меня уже здраво заметили, что блоки опенера можно настраивать под себя. На том же ЛЛ, кстати, мне тоже пришлось скроллить, чтобы увидеть все возможности. При этом Фантлаб выигрывает в плане информативности, т.к. ничего более информативного, чем буква, ещё не придумано. Да, Ф. проигрывает в плане "интуитивной" работы, но несомненно выигрывает в плане работы "осмысленной". Для меня это главный плюс того, чтобы оставить всё как есть/ограничиться косметикой.
Кроме того, сам по себе устаревший дизайн Ф. — уже фича. Все сайты, основанные на принципе работы с иконками, очень похожи друг на друга. Фантлаб такой один. То есть, своя аудитория у сайта есть и будет.
2. Это, наверное, и правда проблема. Здесь не могу судить здраво, поскольку работаю с ними 11 лет. Но проблема высказана и, видимо, её надо как-то решить. Наверняка это возможно сделать, не разрушая прочий функционал
3. Здесь также сложно что-то сказать, не знаком с предметом совсем. Прозвучали ссылки на минимально допустимый размер шрифта, а также изучения по накоплению усталости. Однако размер можно подкрутить в браузере. У меня не вызывает проблем многочасовое чтение с экрана. А работа с Ф. больше всего напоминает именно чтение книги. Здесь проведу аналогию с тенденцией к увеличению размера шрифта в книгах. очевидно, это тоже сделано в целях расслабления глаз читающих, но ведь истина куда прозаичнее — продать поменьше за подороже, это не секрет. Подозреваю, что все эти исследования по уменьшению информационной наполненности и замене текста картинками также могут иметь маркетинговый смысл. Я бы не относился серьёзно к подобным заявлениям, и чтение темы показало, что я тут не одинок
4. А вот это идея отличная. Но, как справедливо заметили, патреон плох из-за своих посреднических услуг и нерусскоговорящей аудитории. Гораздо проще было бы просто прикрутить на главную общепонятные (Сбер, Яндекс) реквизиты где-нибудь в уголке. Википедия не один год прямо собирала деньги с юзеров, и никому это не мешало. Здесь я всецело за.
Подытоживая простыню:
1. Минимизировать изменения стационарной версии сайта как в плане дизайна, так и функционала, осуществить их только после тщательной проработки
2. Направить больше усилий для разработки крутой мобильной версии (я ей не пользуюсь, но здесь необходимость очевидна)
3. Сделать кнопку для пожертвований (лично я не против и определённого количества рекламы).