Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...579 580 581 582 583...624 625 626 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

авторитет

1 сентября 2021 г. 23:50

цитировать

Далее про долгий взгляд.

Я, просите, досконально содержание книги не помню (потому и попросил цитат), но:

1. После посещения того горного озера у Рикке не было ни одного припадка. Тут знатоки последних книг Аберкромби могут, возможно, меня поправить и сказать, что эти припадки совершенно точно были следствием того, что до этого у Рикке был и долгий взгляд, и обычное зрение — есть этому прямые подтверждения?
2. В каком-то моменте менторша Рикке (Изерн ее звали?), вроде как, дает такой намек, что совершенно не важно, есть ли у Рикке долгий взгляд или нет, если все окружающие будут думать, что он есть.

философ

1 сентября 2021 г. 23:58

цитировать

цитата Sopor
После посещения того горного озера у Рикке не было ни одного припадка.

я думаю отсутствие припадков — следствие сдерживающих символов в виде татуировок. По главам не скажу, но выбор глаза описывается в возвращении Рикке в Уфрис и при визите к ней Лео и Савин

авторитет

2 сентября 2021 г. 00:04

цитировать

цитата kuzmix
отсутствие припадков — следствие сдерживающих символов в виде татуировок.

Вполне возможно, да. Главы посмотрю при оказии, спасибо.

А по поводу правого/левого глаза не помните, как там точно было? И упоминается ли с первой книги, что например, левый глаз (который, как я понял из цитаты bydloman как раз таки с долгим взглядом) после видений болел?

авторитет

2 сентября 2021 г. 00:16

цитировать

цитата Sopor
А ты прочитай, может, тебе тоже не понравится :)

Аберкромбианский марафон уже распланирован, восьмой том по плану будет прибит аккурат к выходу девятого или очень около того. А там будем разбираться — с картиной целиком на руках и надеждой на то, что примерно никто и никогда не получает того, что заслуживает.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

2 сентября 2021 г. 00:23

цитировать

цитата Johann_Wolden
никто и никогда не получает того, что заслуживает.

Не, там у него новые времена, новые герои и новые истины.

авторитет

2 сентября 2021 г. 00:29

цитировать

Глумление над старыми истинами былых времён в своё время прошло крайне успешно и занимательно. Очень сомневаюсь, что вещать о временах новых он намеревается на голубом глазу.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

2 сентября 2021 г. 00:38

цитировать

цитата Johann_Wolden
Глумление над старыми истинами былых времён в своё время прошло крайне успешно и занимательно.

Например?

философ

2 сентября 2021 г. 00:43

цитировать

цитата Sopor
После посещения того горного озера у Рикке не было ни одного припадка

Там Кауриб прямо говорит, что надо сделать тату с одиннадцатью стражами и т.д. (ну, как в башне Делателя — этт уже читатель должен вспомнить) чтобы этот мега-глаз сдержать. Или выколоть. По итогу у Рикке модная татуха.

авторитет

2 сентября 2021 г. 00:50

цитировать

bydloman, спасибо, я все также рад очередному пояснению, хоть оно и опровергает мое предположение.

А что с правым/левым глазом? Вы помните, что оно было в первой и второй книге однозначно расписано? Тут можно без цитат.

философ

2 сентября 2021 г. 00:56

цитировать

цитата Sopor
А что с правым/левым глазом, вы помните, что оно было в первой и второй книге однозначно расписано?

Под рукой сейчас книги нет, но я проверял, там все как в цитате выше

авторитет

2 сентября 2021 г. 00:57

цитировать

bydloman, окей, спасибо.

авторитет

2 сентября 2021 г. 01:21

цитировать

цитата Sopor
Например?

Например, вся первая трилогия, в которой архетипичнейшие для фэнтези персонажи движутся по несчётное множество раз исхоженным тропам (в обоих смыслах) — вот только все оказывается совершенно не теми и закругляется всё не так, как предписывают каноны. Воздействие на читателя соответствующее. Как в принципе во всём Первом законе можно не увидеть ехидную авторскую усмешку, я понимать отказываюсь.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

2 сентября 2021 г. 02:17

цитировать

цитата Johann_Wolden
Например, вся первая трилогия, в которой архетипичнейшие для фэнтези персонажи движутся по несчётное множество раз исхоженным тропам (в обоих смыслах) — вот только все оказывается совершенно не теми и закругляется всё не так, как предписывают каноны.

Да-да-да, и на этом месте чародей Вартлоккур с пониманием улыбнулся. В том числе и потому, что у Терри Брукса и Джо Аберкромби, очевидно, больше читателей, чем у Глена Кука.
Это я к чему?
Я уже давно слежу за творчеством Аберкромби, в том числе и за обсуждением оного на ФантЛабе, и меня всегда несколько удивляло то, с каким почтительным придыханием относятся к его игре со штампами, восхищение которой само стало чем-то вроде штампа. Нет, выворачивание архетипов (глумление над ними, если угодно) в его книгах действительно есть, и оно действительно работает, но лишь при определенных условиях. Более того, с определенной точки зрения это зацикленное и массовое восхваление почитателями работы с архетипами даже, внезапно, несколько принижает творчество Аберкромби.
Дело в том, что до дебюта Аберкромби свои книги написали Кук, Сапковский, Мартин, Эриксон, Бэккер и ряд других писателей. И персонажи, и архетипы, и сюжетные мотивы были в их историях самые разные, по-разному же закругляющиеся. И на фоне вот этих вот историй Аберкромби ничем не может глобально удивить опытного читателя. Не скажет же кто-то всерьез, надеюсь, что Джо якобы ловко вывернул архетипичнейшие архетипы Бэккера и Мартина?
Вот и получается, что выворачивание штампов от Джо работает, но работает лишь в тандеме с условно-усредненной "Шаннарой" Терри Брукса. И вот пока Бэккер, Мартин и Эриксон просто пишут потрясающие истории, Аберкромби выкручивает архетипы Шаннары тридцатилетней давности.
Я не против: пусть те, кто хочет (а особенно те читатели, которые с особым придыханием относятся к ехидной усмешке великого штамповыворачивателя) существуют внутри этого ограниченного жанрового поля "Брукс-Аберкромби". Кому что нравится. Просто для меня, например, серый кардинал в роли Гэндальфа (или наоборот) задолго до Аберкромби не являлся поводом для сенсации.

На всякий случай добавлю еще пару тезисов:
1) Все вышесказанное ни в коем случае не попытка рассказать о том, какая плохая трилогия "Первый Закон". Напротив, она классная. Просто я ее полюбил отнюдь не за игру со штампами. И вышесказанное относится в основном к излишней, на мой взгляд, фиксации внимания на революционной, якобы, работе с архетипами.
2) Не смотря на то, что я добавил в изложение своих умозаключений довольно много той самой ехидной усмешки, я ни в коем случае не хочу задеть тех, кто этот аспект творчества Джо любит. Вышеизложенное не непреложная истина. Это лишь мое видение ситуации внутри жанра фэнтези. Я могу быть не прав.

авторитет

2 сентября 2021 г. 03:36

цитировать

Sopor, так-то оно всё так, но Аберкромби, в отличие от вышеупомянутой когорты и ряда других авторов целенаправленно выводит картину именно с упором на архетипы, на высвечивание их особенностей, очень явно намечает им курсы для раскрытия и развития. И так же подсвеченно всё это ломает. Цинично и красиво. Иные титаны и примкнувший к ним ряд других писателей не делают на том смыслового и структурного, что ли, ударения. У них свои цели, задачи и методы.

цитата Sopor
Не скажет же кто-то всерьез, надеюсь, что Джо якобы ловко вывернул архетипичнейшие архетипы Бэккера и Мартина?

цитата Sopor
И вот пока Бэккер, Мартин и Эриксон просто пишут потрясающие истории, Аберкромби с ехидной усмешкой выкручивает архетипы Шаннары тридцатилетней давности.

Друг мой Тролль, мне кажется, или этот покатый мост, под которым ты заселился, с полчаса назад был плоским?
И да. Теперь проведи мысленный эксперимент и исключи из Первого закона это самое выворачивание штампов. И попробуй описать полученную картину. Вот чтобы вообще без ехидноусмешечных штампоподвывертов.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

миродержец

2 сентября 2021 г. 11:27

цитировать

цитата Sopor
Вы уже который раз апеллируете к рейтингу.

Нет, еще раз, я говорю не о массовом рейтинге, формируемом на основе широкого круга прочитавших. Вы путаете с Melanchthon, который года полтора назад пытался сделать выводы на основе оценок в карточке НН на ФЛ и на гудридз.

цитата Sopor
Я правильно помню, что вы недавно не очень лестно отзывались о Питере Бретте? А зачем вы так? Посмотрите на рейтинги на Гудридз — почти Мартин.

Я в третий раз повторюсь, что речь идет о голосовании Книга Года, которое в значительной степени определялось начитанными пользователями ФЛ.
Массовые рейтинги/оценки лично я всегда использую осторожно, уж точно не опираясь на них, когда ищу, что почитать. Они могут представлять некоторый интерес, когда сопоставляются книги одного автора или одного жанра, серии, да и то — скорее статистический или юмористический зачастую.

цитата Sopor
Как минимум, правило "высокая средняя оценка — отличная книга" работает не всегда.

Как и наоборот, да.
Но когда выборка из активных и увлеченных фантастикой читателей сначала с отрывом выбирает 6-7 книг из всех вышедших, а затем из 5 самых высокооцененных вперед резко вырывается одна, то странно все же так твердо верить, что все равно книга:

цитата Sopor
Попса с кучей нелогичностей

Ну не зашло, бывает. О вкусах не спорят, как говорится. Фломастеры разные. Тем более что споры о тех или иных сюжетных поворотах в ПсМ здесь уже минимум два круга сделали, поэтому не представляю, как еще бы мы могли друг друга переубедить. Но и так упорно хейтить Джо тоже... не очень логично, на мой взгляд.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

2 сентября 2021 г. 11:36

цитировать

цитата Johann_Wolden
И да. Теперь проведи мысленный эксперимент и исключи из Первого закона это самое выворачивание штампов. И попробуй описать полученную картину. Вот чтобы вообще без ехидноусмешечных штампоподвывертов.

Меня что-то понесло, и я представил, как Джо берет дешевые пластмассовые фигурки из самых популярных вселенных, а потом играет с ними в циничные игры, в которых читательская магия срабатывает именно на сочетании с детства знакомых штампованных фигурок в типичной расстановке — но с абсолютно иным раскладом в финале.
Фродо сходил в Мордор и обнаружил, что лава из вулкана ушла, а орки построили какой-нибудь продвинутый -изм. Гэндальф проиграл Барлогу, тот съел мага и воплотился в него, оказавшись еще более тонким интриганом. Арагорн... пришел к призракам, сыграл с ними в кости и выиграл их служение еще на пару десятилетий.
Осмысленность такого повествования держится в первую очередь на узнаваемости прототипов. Но от постмодернизма, ИМХО, Аберкромби отличает игра не с конкретными именами, а именно штампами, формами, архетипами. Которые обыграны более прагматично, чем в классическом фэнтези. Этакий Еськов от высокого фэнтези;) Правда, по стилю они кардинально разные, поэтому аналогия неточная, увы.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

гранд-мастер

2 сентября 2021 г. 14:39

цитировать

цитата Sopor
Дело в том, что до дебюта Аберкромби свои книги написали Кук, Сапковский, Мартин, Эриксон, Бэккер и ряд других писателей. И персонажи, и архетипы, и сюжетные мотивы были в их историях самые разные, по-разному же закругляющиеся.

Да, разные, поэтому стоит их фильтровать. Эриксон и Кук строят произведения вообще на иных принципах — их с Джо сравнивать бесполезно. Бэккера я знаю плохо, а вот Сапковский и Мартин — самое оно. И разница тут принципиальная. Сапковский в первую очередь меняет архетипам контекст, убирает из них метафоричность, делает приземленнее. Сталкивает сказку/миф и реал политик. Мартин — тот вообще не особо заморачивается. Пока нет финала, за Джоном Сноу торчит типичнейший образ избранного бастарда, а за Джейме, например — проходящего через искупление Нарцисса. Никакой сказочности и сложного контекста тут нет, чистая псевдоистория. Тот же самый псевдоисторический фон у Джо, но только вот посмотрим на его избранного бастарда и нарцисса — Джезаля и Глокту. Джезаль — не Избранный, а Глокта не проходит искупление. Однако типичные образы узнаваемы. Более того, Джо работает именно с ними, а не с фоном, как пан Анджей. Чем ломают канон Геральт, Цири или Йон? Да ничем. У Мартина (пока не дописал) — тоже. А вот Глокта и Джезаль — неканон.
И этот канон, кстати — не только у условного Брукса. Хотите сказать его нет у Вегнера (там, где он пишет а ля Аберкромби и Мартин, а не Кук и Эриксон)? Макклеллана? Макдональда? Есть.

–––
Ioculator Domini

авторитет

4 сентября 2021 г. 08:30

цитировать

цитата Green_Bear
Нет, еще раз, я говорю не о массовом рейтинге, формируемом на основе широкого круга прочитавших.

Да нет, я вас понял. Я с вами даже согласен в том, что рейтинг ФЛ в целом (и голосование на книгу года в частности вызывает больше доверия), чем массовый рейтинг на Гудридз. Однако, любой рейтинг все же будет содержать погрешность для конкретного читателя, даже в сообществе, про которое можно сказать, что оно максимально по тем же литературным интересам.

цитата Green_Bear
поэтому не представляю, как еще бы мы могли друг друга переубедить.

А это и не нужно. Споры, конечно, отчасти именно для этого и нужны, но мне, например, интересно и просто почитать аргументы тех, кто с моей точкой зрения и согласен, и не согласен.
А сам спор по поводу "Проблемы с миром" действительно уже на лишний круг идет.
Если желаете, объявлю тактическую ничью: "Книга не столько безвариантно плоха, сколько разочаровала лично меня; книга не столько безвариантно хороша, сколько порадовала лично вас". Да, я понимаю, что довольных больше, чем разочарованных.

цитата Green_Bear
Но и так упорно хейтить Джо тоже... не очень логично, на мой взгляд.

А это уже не так. Довольно тепло отзываюсь о первых его шести книгах, а про последнюю с самого начала споров о ней отмечал и удачные моменты в повествовании и то, что она с мастерством написана.

миродержец

4 сентября 2021 г. 08:35

цитировать

цитата Sopor
А сам спор по поводу "Проблемы с миром" действительно уже на лишний круг идет.
Если желаете, объявлю тактическую ничью: "Книга не столько безвариантно плоха, сколько разочаровала лично меня; книга не столько безвариантно хороша, сколько порадовала лично вас".

Замечу примирительно, что как раз субъективно меня сюжетная линия с Орсо сильно вывела из себя. Хотя после некоторых размышлений я и был вынужден признать, что поворот с тотальным унижением Лео и Савин вполне в духе Джо.
В любом случае я теперь жду третьего тома, чтобы воспрянуть духом и порадоваться или же окончательно разочароваться в финале новой трилогии.
И все же я очень надеюсь, что Баяза не застрелят банально из мушкета:Р

P.S. Даже не представляю, какого было читателям первой трилогии в ожидании заключительного тома)

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

4 сентября 2021 г. 12:11

цитировать

Просто фото (см. ниже) Аберкромби с женой Лу, которой посвящена вторая книга свежей трилогии. Лу написала детскую книгу (не фэнтези), которая выходит на английском в следующем году.
P.s.: ничего с

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Байязом

не случится, это следовало ещё из недавней рецензии Люка Скалла.