Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...95 96 97 98 99...543 544 545 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 сентября 2009 г. 18:49

цитировать | [ ]

Начал читать «Свет вечный» и уже на 84-ой странице нарвался на тако-о-е. Это прямо апофигей клинического идиотизма Рейневана. ВНИМАНИЕ, дадьше – СПОЙЛЕР. Человек, не первый раз (скажу больше – не первый год) выполняющий различные тайные миссии на вражеской территории, то есть с конспирацией знакомый не понаслышке, не могущий не знать какие изощренные пытки и казнь его ожидают в случае поимки, попадается. Причем, сразу двум группам врагов. При этом выясняется, что одна из них «пасет» его уже двое суток. Оставим в стороне профпригодность шпиона, который в течение двух суток не почувствовал слежку. С помощью очередного рояля в кустах он в который раз выскальзывает из рук обеих групп (точнее, они разбегаются, испугавшись ложной «чумной» тревоги, забыв про него). Что же делает наш матерый шпион? Человек, каждый шаг которого «пасли» двое суток (и он теперь знает это) отправляется… Вы не поверите, В СВОЮ ГОСТИНИЦУ ЗАБРАТЬ ВЕЩИ И КОНЯ! Где его и ловят. Это за гранью.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миротворец

4 сентября 2009 г. 07:52

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Начал читать «Свет вечный» и уже на 84-ой странице нарвался на тако-о-е.

Да, Сапковский временами выдает. В саге о Рейневане мне понравились несколько ляпов, жалко, что сейчас нет книги под рукой — точно не указать.
То хватают алебарду, древко которой источено короедами (короеды не поселяются в древесине с убранной корой), то после залпа из ручниц и пушек на городской площади пули и арбалетные болты продолжают сыпаться на противника градом (ага, сквозь непроницаемые клубы дыма от черного пороха и без перезарядки оружия).

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

магистр

4 сентября 2009 г. 09:58

цитировать | [ ]

цитата Ny
и без перезарядки оружия

Это как раз объяснимо — стреляют в 2-3 линии. Выстрелила первая, отходит заряжать, стреляет вторая, отходит заряжать, стреляет третья, отходит заряжать, первая зарядила, стреляет...

миротворец

4 сентября 2009 г. 11:11

цитировать | [ ]

Kurok, разве что так. Хотя вообще это эпизод из событий заговора умеренных гуситов против радикалов и таборитов в Праге во второй книге. Огонь велся из зданий по конникам на площади — пехотных построений не было. Да и расточительна до крайности такая стрельба наугад. Порох-то дорогой был.

гранд-мастер

4 сентября 2009 г. 19:51

цитировать | [ ]

"Свет вечный" стр.92
"Договор был неформальным, а равновесие шатким, временами закон ее нарушал". Хотелось бы знать, кого "её", договор или равновесие. $%-\$
А я думал, теперь только кофе поменял пол. :-)))

А вот укатайка из аннотации, которую сегодня обнаружил на одном из книжных сайтов:
перекликается со "Стариком и морем", с магическим реализмом Маркса и с абсурдностью Беккета. Я понимаю, что это очепятка, но какая знатная! :-)))

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

4 сентября 2009 г. 22:08

цитировать | [ ]

Frigorifico, а в этой теме обсуждают и ляпы переводчиков тоже? Потому приведенные вами "ляпы" — вероятно, именно на совести переводчиков и корректоров, а не авторов. А то и я бы вспомнил кое что из, кажется, Умберто Эко, где один из героев знает "каким концом стрела вставляется в алебарду".

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

гранд-мастер

4 сентября 2009 г. 22:18

цитировать | [ ]

цитата Argumentator
"каким концом стрела вставляется в алебарду"
.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

4 сентября 2009 г. 22:31

цитировать | [ ]

Ах, нет, я проверил — это не Эко, это Кристофер Банч с Аланом Коулом (а скорее всего — переводчик) в "Далеких Королевствах".

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

миродержец

5 сентября 2009 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата Argumentator
где один из героев знает "каким концом стрела вставляется в алебарду".

Шикарно!

–––
Veritas vincit

миродержец

5 сентября 2009 г. 22:47

цитировать | [ ]

цитата andrew_b
Зюйд-ост-ост", и это направление -- зюйд-ост-ост -- повторяется в сцене несколько раз. На самом деле такого румба не существует.

Существует. Его угол 123,75°
Пятый против часовой стрелки от зюйда

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

миродержец

6 сентября 2009 г. 09:25

цитировать | [ ]

цитата Дон Румата
Существует. Его угол 123,75°
Пятый против часовой стрелки от зюйда

Я когда-то в отрочестве живо интересовался морской тематикой, и, не надеясь на память, проконсультировался с wikipedia://Румб. Указанный Вами румб называется немного не так. Хотя, вероятно, двести лет назад такое название использовалось.

миродержец

6 сентября 2009 г. 16:46

цитировать | [ ]

цитата andrew_b
румб называется немного не так

А как?

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

миротворец

8 сентября 2009 г. 02:33

цитировать | [ ]

Я понимаю, зюйд-ост-ост это якобы направление между юго-востоком (зюйд-ост) и востоком (ост). Но правильно он должен называться ост-зюйд-ост.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE...
Ляп, однозначно. Вернее, ненадлежащее знание предмета. Главное слово — всегда основной румб (норд, вест, зюйд и ост) — далее идут промежуточные направления (норд-вест, зюйд-вест, зюйд-ост, норд-ост). Остальные 8 румбов — явялются сочетанием 1-го и 2-го слов. Второстепенное направление, в данном случае зюйд-ост, не должно указываться перед основным — ост. Только наоборот. Джеку Лондону — увы!

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

миродержец

8 сентября 2009 г. 09:29

цитировать | [ ]

цитата Дон Румата
цитата andrew_b
румб называется немного не так
А как?

А в википедии лень посмотреть?
Двенадцатый румб (угол 123,75°) называется зюйд-ост-тень-ост (SEtE, старое обозначение SOtO).

цитата peterK
Главное слово — всегда основной румб (норд, вест, зюйд и ост) — далее идут промежуточные направления (норд-вест, зюйд-вест, зюйд-ост, норд-ост). Остальные 8 румбов — явялются сочетанием 1-го и 2-го слов.

Да. Только всего румбов 32. Оставшиеся 16 тоже имеют названия.

миротворец

10 сентября 2009 г. 18:59

цитировать | [ ]

Есть такая симпатичная с виду книжка "Поймать тень" Светланы Ждановой. Очень необычная. А необычна она тем, что издательство умудрилось запустить в печать черновик романа. Так что там даже не ляпы, я просто не знаю как это назвать. Все перечислять долго, но одно предложение меня убило наповал:

цитата
Вот только одну из своих девочек мне придется отдать в МУЖЬЯ демону

Круто получилось, а?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

гранд-мастер

10 сентября 2009 г. 19:26

цитировать | [ ]

цитата peterK
Ляп, однозначно. Вернее, ненадлежащее знание предмета

Скорее "широко распространенное заблуждение", образовавшее, например, выкидыванием из "зюйд-ост-тень-ост" этого самого "тень" ;-)

Но так как "Алюмен" во многом строиться и на игре с мировой литературой, то это может быть и намеренная фишка. Могу попробовать, кстати, у самих Олдей спросить.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

11 сентября 2009 г. 01:42

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Скорее "широко распространенное заблуждение", образовавшее, например, выкидыванием из "зюйд-ост-тень-ост" этого самого "тень"
Но так как "Алюмен" во многом строиться и на игре с мировой литературой, то это может быть и намеренная фишка. Могу попробовать, кстати, у самих Олдей спросить.

Удивляюсь я писателям. Зачем писать то, в чем не уверены? Про "тень" — было бы круто. Глядишь, народ бы пошевелил мозгами, проявил интерес к навигационным терминам. Глядишь, кто-нибудь моряком стал, а не менеждером ;-)

. А без "тени" — получилось тупо.
Если фишка, то не совсем понятная. Фраза, в принципе, будет резать глаз только дотошному читателю. Пародия на Лондона? Но я так понял, его рассказ не так уж широко известен, тем более, что издавался только в 1928 году.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

миротворец

11 сентября 2009 г. 02:23

цитировать | [ ]

antel
ну, у демонов все как не у людей. Девочки становятся мужьями, демоны женами. У наших армадовцев, во-всяком случае, это норма.

миродержец

11 сентября 2009 г. 08:10

цитировать | [ ]

antel, дело именно в невычитанном черновике. На СИ лежит и исправленная версия. Причем не только по части ляпов, там и события чуть другие, и конец изменен. Правда ошибок (грамматических) и опечаток тоже немало, но автор и не скрывает своих проблем с правописанием и только рада помощи. А в издательстве для проверки орфографии корректора держать должны. Увы, достаточно необычную и интересную книгу издатели превратили в образец "Как не надо писать". Одна надежда — книги интересны, раскупились моментально, так что вполне возможно будет переиздание с корректурой и редактурой.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл