Тема «Район №9 (2009)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Район №9 (2009)»

Район №9 (2009)

	Варианты ответов	Мой голос
	Шедевр жанра, кандидат на звание "фильм года"
	Сильная фантастическая лента, с выдержанным балансом между смысловым наполнением и картинкой; ничего подобного не было давно
	Интересный фильм с несколькими удачными находками; в целом - просто хорошо
	По содержанию - средненько; с точки зрения дизайна - отлично
	Может и неплохой, но чересчур жестокий фильм
	Много шума из ничего, довольно заурядная картина
	Ерунда на постном масле
	Еще не смотрел, но собираюсь
	Не смотрел и не собираюсь
	А что это?
	Другое (напишите, что именно)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 сентября 2009 г. 19:35

цитировать

цитата LeMax
Маловато поставил. Таким фильмам нужна наша поддержка

а я рублем поддержал, Бломкампу хватит )) хотя он, конечно, просил быть поснисходительнее в рецензии

цитата CHRONOMASTER
Только мне не понятно, раз они в любой момент могли улететь, так что же они не улетали то?

а они просто знали, что мы уже заплатили за билеты и попкорн, и не захотели нас расстраивать :-)))

тот же ответ, видимо, и на все остальные серьезные вопросы к логике фильма.

цитата ВаХхОббИт
Зрелищный бред

тут важно понимать, что все это в первую очередь сатира, личные переживания Бломкампа и его поколения по поводу апартеида.

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

философ

6 сентября 2009 г. 20:04

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Ну жидкость это топливо, которое необходимо было для работы модуля

меня ещё удивило — если они собирали этот баллон 20 лет, то получается каждая капля на вес золота. А ГГ довольно-таки много прыскает этой жидкости себе на рожу. Получается эти капли были лишние (этакой непредвиденный запас)?

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

магистр

6 сентября 2009 г. 20:44

цитировать

Хороший НФ-фильм, посмотрел сегодня,и понравился. Люди после долгих опытов, так и не поняли психологию,интелектуальность и способности малюсков-пришельцев. ГГ Викус хорошо сыграл свою роль. Кино — достойное просмотра и заслуживает внимание,не только любителей фантастике...

гранд-мастер

6 сентября 2009 г. 21:56

цитировать

Не понравилось то, что пол фильма шло как репортаж, не любитель я такого, а вообще съемки даже нечего и сюжет не плох.

–––
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

магистр

6 сентября 2009 г. 22:16

цитировать

Чистой воды идиотизм. Смотреть можно только с отключенными мозгами. Количество нестыковок, важных вопросов, которые режиссер не посчитал нужным хоть как-то объяснить, чересчур велико. Вообще задумка потрясающая — брать подписи на выселение у инопланетян, не имеющих вообще никаких прав, не умеющих читать и писать. Чтоб выселить — надо подписи, а вот убивать их можно и просто так. Главный герой раздражал очень сильно — глупый и эгоистичный представитель офисного планктона, получивший руководство операцией только по блату. Я уже молчу о неимоверной везучести — отряд особого назначения не может поймать офисную крысу, а вот он попав в поселение чужих тут же открывает нужную дверь и никто его не трогает.
Посыл фильма тоже очень нов и свеж — быть бесправной креведкой-беженцом очень неприятно, а люди тоже те еще негодяи.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

6 сентября 2009 г. 22:39

цитировать

цитата Shvoloch
Вообще задумка потрясающая — брать подписи на выселение у инопланетян, не имеющих вообще никаких прав, не умеющих читать и писать. Чтоб выселить — надо подписи, а вот убивать их можно и просто так.

Это подчеркивает сатиру на политику апартеида в ЮАР, где коренное население выселяли имеенно после подписей (так проще было вести статистику), а при сопротивлении — расстреливали без суда и следствия. Действие фильма происходит в том же Йоханесбурге, который помимо всего прочего является еще и родиной режиссера.

цитата Shvoloch
Главный герой раздражал очень сильно — глупый и эгоистичный представитель офисного планктона, получивший руководство операцией только по блату.

Обыкновенный человек, такой же как все остальные. Для усиления эффекта отждествления зрителя с главным героем.

цитата Shvoloch
Посыл фильма тоже очень нов и свеж — быть бесправной креведкой-беженцом очень неприятно, а люди тоже те еще негодяи.

Посыл фильма — сатира на общечеловеческие нравы. Тезис о том, что толпе принципиально все равно, по какому принципу унижать/оскорблять/давить, благо повод всегда найдется.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

6 сентября 2009 г. 22:57

цитировать

fox_mulder
Такой смысл можно и из "Колобка" при желании выцедить.
Все же есть разница между формальными гражданами и вообще никому не нужными, хулиганящими и имеющими нулевой вес креветками. Они просто никто. Вместо того, чтобы ограничить их численность десятком особей в лаборатории для исследований, государство тратит кучу денег на ограничение, урегулирование их численности в 1.2 млн особей, и терпит регулярные убийства человеческого населения? Это просто смешно.
ГГ — обыкновенный? Не знаю, я бы его однозначно отнес к лохам с интеллектом ниже среднего. Его глупые попытки самому на челноке свалить( который в итоге оказывается никому не нужен и без него справляются), его постоянная трусость, невежество, эгоизм проявляются в большинстве поступков на протяжении фильма.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

гранд-мастер

6 сентября 2009 г. 23:02

цитировать

цитата Shvoloch
Это просто смешно.

В фильме прямо говориться, что сбор подписей — для отвода глаз правозащитников. Это мнение правозащитников имеет вес, а не мнение креветок, которые сами его с трудом могут сформулировать.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

6 сентября 2009 г. 23:05

цитировать

цитата Shvoloch
Такой смысл можно и из "Колобка" при желании выцедить.

Причем тут Колобок? Я говорю лишь о смысле, который лежит на самой поверхности, и который режиссер закладывал в свой фильм.

цитата Shvoloch
Все же есть разница между формальными гражданами и вообще никому не нужными, хулиганящими и имеющими нулевой вес креветками. Они просто никто. Вместо того, чтобы ограничить их численность десятком особей в лаборатории для исследований, государство тратит кучу денег на ограничение, урегулирование их численности в 1.2 млн особей, и терпит регулярные убийства человеческого населения? Это просто смешно.

В ЮАР чернокожее население не считалось формальными гражданами, они расценивались только как баласт, не имеющий никаких прав. Советую ознакомиться с соответствующей литературой по теме. Аллегория, выбранная режиссером, как раз очень удачно подходит под это явление.

цитата Shvoloch
ГГ — обыкновенный? Не знаю, я бы его однозначно отнес к лохам с интеллектом ниже среднего.

Удивитесь, но в современном обществе, именно такие и составляют большую часть аудитории, заполняющей кинотеатры.

цитата Shvoloch
Его глупые попытки самому на челноке свалить( который в итоге оказывается никому не нужен и без него справляются), его постоянная трусость, невежество, эгоизм проявляются в большинстве поступков на протяжении фильма.

И абсолютно соответствуют стереотипам поведения среднестатистического человека, выплюнутого родной для него средой обитания. Впрочем, для тех, кто считает иначе, всегда найдется парочка-другая кинокомиксов с супергероями, которые плевками тушат пожары. ;-)

Оценивать фильм нужно в пределах жанра, в котором он снят. Поставьте во главу угла именно сатирическую составляющую, и все сразу же встанет на свои места. 8-)

А вообще, наблюдается печальная тенденция: стоит выйти на экраны неглупому фильму, который заставляет хоть немного задуматься, сопоставить аллегорию (к слову, в этом году таковых вышло всего 3 штуки), как оказывается, что зритель по привычке воспринимает все происходящее слишком буквально. Складывается впечатление, что насмотревшись штампованной голливудской жвачки, которая чуть менее чем полностью состоит из одних взрывов, он просто разучился искать в фильмах "второе дно", ограничивая свое восприятие лишь тем, что ему кладут в рот в самом разжеванном виде.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

7 сентября 2009 г. 05:37

цитировать

Shvoloch
Ну Герой может быть и самый обычный, но заметьте он знает свою работу, он всё делал правильно, он всё знал об этих криветках, как они живут, как реагируют и т.д.

Правительство не могло их уничтожить и начать лабораторные исследования, т.к. эти криветки запросили помощи. Мировое сообщество бы всполыхнулось, они же не знаю что эти креветки людей убивают (и люди креветок, вон негры только так). Это же первый контакт, надо проивить любовь и мир, ведь кто его знает, может через день прилетит 100 миллиардов креветок и съест нас всех :-)

1,2 мил особей, где вы в ЮА найдете столько сил, чтобы всё организовать по "человечески"? Кто деньги даст? США? ЕС? А людей? Вот и было организовано МНЮ.

Для меня первая часть фильма всё логично и всё на высоком уровне.
Ко второй есть претензии, но это отдельный вопрос и чисто ИМХО.
Фильм хорош, всяко лучше высокобюджетных Терминатора 4 и Трансформеров 2 со Звездным путём...

авторитет

7 сентября 2009 г. 08:27

цитировать

Выбрал пункт "Ерунда на постном масле". Так и есть: идея не нова (гляньте фильм "Чужой народ"), а сюжет -- рояль на рояле, так что и кустов не видно. Наши вскрыли тарелку (которая прошла. не сгорев, плотные слои атмосферы) какой-то болгаркой/автогеном, ага, лазерами там или на худой конец алмазными сверлами и не пахло. Человек начал мутировать, испив из тубуса горючего -- пардон, у чужих корабли на мутагенах летают, что ли? Бред... И отчего мутация пошла с левой руки, которую маллюск только походя зажел клешней? Топливо-то герою в морду лица брызнуло. Правильно -- за тем, чтобы герой мог из "чужих" пушек пулять.
Короче, Джексон скурвился. И очень быстро.

–––
Переводчик — он как бегущий по лезвию бритвы.

философ

7 сентября 2009 г. 10:24

цитировать

цитата fox_mulder
Это подчеркивает сатиру на политику апартеида в ЮАР, где коренное население выселяли имеенно после подписей (так проще было вести статистику), а при сопротивлении — расстреливали без суда и следствия. Действие фильма происходит в том же Йоханесбурге, который помимо всего прочего является еще и родиной режиссера.

именно так.

цитата fox_mulder
А вообще, наблюдается печальная тенденция: стоит выйти на экраны неглупому фильму, который заставляет хоть немного задуматься, сопоставить аллегорию (к слову, в этом году таковых вышло всего 3 штуки), как оказывается, что зритель по привычке воспринимает все происходящее слишком буквально.

да. а ведь тот же чиновничий обход района, казалось бы, просто невозможно воспринимать буквально.

цитата тритритри
Наши вскрыли тарелку (которая прошла. не сгорев, плотные слои атмосферы) какой-то болгаркой/автогеном, ага, лазерами там или на худой конец алмазными сверлами и не пахло. Человек начал мутировать, испив из тубуса горючего -- пардон, у чужих корабли на мутагенах летают, что ли? Бред... И отчего мутация пошла с левой руки, которую маллюск только походя зажел клешней? Топливо-то герою в морду лица брызнуло. Правильно -- за тем, чтобы герой мог из "чужих" пушек пулять.

при желании можно и креветоидов разнести — мол, разве может инопланетная физиология приспособиться к земным условиям и кошачьему корму? или как они вообще смогли понять английский язык? и т.п. но все это не имеет ровным счетом никакого значения. это называется "художественная условность". с серьезнейшей поправкой на сатиричность всего происходящего.

цитата тритритри
Короче, Джексон скурвился. И очень быстро.

так ведь Джексон всего лишь продюсер ленты ;-)

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

магистр

7 сентября 2009 г. 10:48

цитировать

Din Tomas несостыковки — это не сатира, например: 13 минута — убивают спецназовца простым пинком в грудь, ГГ орёт, чтоб не стреляли, боится, что рядом много пришельцев — откупаются кошачьим кормом — после этого в доме, где нашли оружие пришельца тупо валят. 17 минута — жгут яица, исходя из привязанности моллюска, который хочет улететь, к ребёнку это мягко говоря странно, ведь никто не напал. 23 минута — мужик прыснул себе в лицо какой-то хренью, 2 человека это видели, далее при них ему стало хуже, он успел побывать в офисе, который типа защищён и опять же никто не обратил внимание на его состояние и даже дома всё ограничилось тупым вопросом жены: "что с тобой?". з0 минут — продажа оружия за корм, наркоманы делают и продают — нормально, но почему же тогда вышеупомянутый умный моллюск заявил, что оружия нет вообще и пришлось идти к тем же африканцам? Дальше больше...

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

миродержец

7 сентября 2009 г. 12:00

цитировать

Во время просмотра вспомнил рассказ Харлана Эллисона "Бегство к звездам". Там тоже главный герой — крайне несимпатичный тип, которым цинично пытаются воспользоваться защитники Земли. Но герой на поверку оказывается совсем не прост и в итоге становиться невольным союзником инопланетян (враг моего врага — мой друг), чтобы отомстить так нехорошо поступившим с ним соотечественникам. И цели своей он достигает во многом благодаря своей трусости и страстному желанию защитить свою шкуру.
Фильм наверное был бы для меня интересным, если бы не страшно выбешивал главный герой. Просто редкостный идиот. К тому же, идиот, облеченный властью, это идиот в квадрате. Также в ходе просмотра было много непонятного и нелогичного. Но об этом уже много писали в предыдущих постах.
Про роман Теккерея "Ярмарка тщеславия" любят писать, что это роман без героя. Вот и "Район №9", для меня, — это фильм без героя. Ни одного нормального положительного героя. Все либо подонки, либо идиоты (и люди, и инопланетяне). И жена главного героя, и его отец, напыщенно заявляющий, что чтобы там ни говорили, родной сын для него уже умер и прочие, прочие. Единственный персонаж, к которому нормально можно относиться — детеныш инопланетянина-техника, который хочет попасть домой.
Кстати, про перевод слова, которым люди называют инопланетян вот что прочел в википедии:

цитата
Пришельцев называют «моллюсками» или «креветками» (англ. prawn, имеются в виду не морские креветки, а южноамериканский гигантский кузнечик, известный под названием англ. Parktown prawn — «парктаунская креветка»)

Фильм не понравился. За полную профанацию человечества, инопланетян и первого контакта.
P.S. В цитате из википедии кажется ошибка и все-таки речь идет об южноафриканском кузнечике, а вовсе не об южноамериканском.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

7 сентября 2009 г. 12:13

цитировать

цитата Beksultan
Фильм наверное был бы для меня интересным, если бы не страшно выбешивал главный герой. Просто редкостный идиот. А идиот, облеченный властью, это идиот в квадрате. Также в ходе просмотра было много непонятного и нелогичного. Но об этом уже много писали в предыдущих постах.

цитата Beksultan
Ни одного нормального положительного героя. Все либо подонки, либо идиоты (и люди, и инопланетяне). И жена главного героя, и его отец, напыщенно заявляющий, что чтобы там ни говорили, родной сын для него уже умер и прочие, прочие

Учитывая посыл фильма и его направленность, все вышеизложенные претензии — что называется, мимо тазика. ;-)

Например, никто не возмущается отсутствием симпатичных героев в таких книгах, как 1984, Дивном чудном мире или МЫ, ибо когда цель автора — показать негативные механизмы функционирования современного общества, все персонажи и их внутренний мир, должны работать на нее. ГГ "Района ", такой же точно "идиот", как и вся среда, из которой его выдернули. В фильме, собственно говоря нет героев, есть только типажи, иллюстрирующие разные слои одного и того же общества, больного неизлечимой болезнью. То, что никто из них не может вызвать симпатии — не оплошность режиссера, а симптом этого заболевания. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миродержец

7 сентября 2009 г. 12:41

цитировать

fox_mulder я попробую объяснить. Сколько бы мне не объясняли про посыл фильма и его высокую идейность, ни за что не посмотрю во второй раз "Список Шиндлера" — за унижения, насилие и страх. Сколько бы мне не объясняли про протест против системы и концептуальность — я ненавижу "На игле" и всю тамошнюю шайку-лейку наркоманов за то, что своим идиотизмом допустили гибель грудного младенца. Это мое личное мнение. То же самое касается и "Района №9". Я не препарирую достоинства и недостатки. Я просто объясняю свое впечатление от фильма. Он мне не понравился и это мое сугубо личное мнение. И я объяснил почему. Не надо это оправдывать посылом и задачами фильма. Вы же не заставите меня, как Алекса из "Заводного апельсина", смотреть фильм вторично с распорками на веках, объясняя это посылом?

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

7 сентября 2009 г. 12:52

цитировать

цитата fox_mulder
в таких книгах, как 1984, Дивном чудном мире или МЫ

— несмотря на свои явные недостатки героям этих книг очень далеко до Викуса ван де Мерве с его клиническим идиотизмом. В мировой литературе я ему аналогов даже затрудняюсь привести. Хотя, нет, по совокупности отрицательных ощущений, пожалуй, вспомню Передонова из романа Сологуба "Мелкий бес". Я от него в таком же бешенстве был.

–––
Mors certa, hora incérta

магистр

7 сентября 2009 г. 13:34

цитировать

fox_mulder
"Колобок" при том, что глубокий смысл при желании можно найти в любой глупости. Есть такая штука как психология, вот ее придумать нельзя. А тут поступки людей вообще психологически недостоверны. Вполне допускаю существование таких идиотов, но считать их нормой и обычными среднестатистическими людьми — уж увольте...Я таких в жизни наблюдал очень редко, и у меня нет причин считать их эквивалентными обычным посетителям кинотеатров.
Мне абсолютно безразлично , какую составляющую ставить — хоть сатирическую, хоть фантастическую. Но увидел я идиотизм и недостоверность.
CHRONOMASTER
Да, согласен, он изучал их жизнь. Но каким хорошим словом можно назвать человека, нашедшего у инопланетян непонятный контейнер, приставивший его к лицу и пытающегося открыть? Не идиот ли он? А теперь давайте думать — 20 лет назад прилетели чужие, их тарелка висит над городом, а что же происходит в мире? Неужели всем наплевать? Как бы вели себя крупные страны в таком случае? Креветки и так привезли с собой кучу супер-мега-оружия, которое пропустили (!) вместе с ними при перевозке, которое позволяет дураку-ГГ и умнице-чужому вдвоем взять штурмом крутую базу "МНЮ", но сами пришельцы оружием не пользуются вообще, а предпочитают продавать его нигерийцам за еду. Да откуда мы знаем, что когда прилетит 100 млрд особей они нас просто так не съедят? И ради этого терпеть 1.2 млн лично мне кажется нелогичным. И это только вопросы(очень малая их часть, реально там почти каждое событие производит впечатление высосанного из пальца) к реальной составляющей сюжета, фантастическая же вообще никакой критики не выдерживает.

цитата fox_mulder
Учитывая посыл фильма и его направленность, все вышеизложенные претензии — что называется, мимо тазика. Например, никто не возмущается отсутствием симпатичных героев в таких книгах, как 1984, Дивном чудном мире или МЫ, ибо когда цель автора — показать негативные механизмы функционирования современного общества

Еще раз скажу — дело в недостоверности поведения персонажей, их зашкаливающей глупости. Герои названных вами книг действуют достоверно в рамках своей реальности, герои "Района 9" действуют так, будто при каждом поступке принимают самое глупое решение из всех возможных.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

7 сентября 2009 г. 13:44

цитировать

цитата Shvoloch
"Колобок" при том, что глубокий смысл при желании можно найти в любой глупости

У этого явления есть и обратная сторона: как назвать нежелание или неумение увидеть очевидный смысл? :-)))

Дальнейшее обсуждение фильма с Вами считаю нецелесообразным, ибо похоже, что Вы просто не поняли ни специфики данного фильма, ни особенностей его смыслового содержания.

Наконец закончил отзыв на фильм, прочитать его можно в моей колонке.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

7 сентября 2009 г. 17:24

цитировать

Shvoloch

А можно вопрос — много ли Вы назовете сатирических произведений, несущих в себе строгую логику повествования? Я так полагаю, что ее Вы не найдете даже в подавляющем большинстве классических фантастческих лент? Может быть обсудим "Чужой" или "ЗВ", где придирок подобного рода можно изобрести великое множество? Каков смысл этим заниматься?
На мой взгляд, в "9-м районе" некий сумбур повествования нисколько не мешает реализации главной режиссерской идеи, о коей ув. Малдер очень удачно высказался в своей авторской колонке.