Тема «О рейтингах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «О рейтингах»

О рейтингах

Страницы: 1 2 3 4...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 августа 2005 г. 13:08

цитировать

цитата Pinguin
У каждого великого писателя есть откровенно неудачные произведения. Однако на рейтинг должно оказывать влияние прежде всего лучшее из созданного

Не согласен. Нечего великим писателям выпускать в свет откровенно неудачные произведения. у Олди в интервью где-то сказанно что себя НЕНАВИДЕТЬ надо если не можешь выразить свою мысль или передаваемый образ достаточно четко и емко.

гранд-мастер

11 августа 2005 г. 13:49

цитировать

[qcherepaha] Не согласен. Нечего великим писателям выпускать в свет откровенно неудачные произведения.[/q]
Почему же? Все с чего-то начинают и не часто дебютные романы оказываются хорошими. Но ведь не из-за этих романов автора будут помнить и восхищаться его произведениями.
Кроме того творчество предполагает поиск формы и содержания. И если что-то не получилось, еще не значит, что этого делать не стоило. Возможно у кого-то получится воспользоваться возникшими идеями лучше. А ненавидеть себя могут только неудачники. Немного стыдно конечно быть должно, но чтобы недавидеть — абсолютно не согласен.

авторитет

11 августа 2005 г. 15:33

цитировать

Uldemir, смысл выставления оценок состоит не в том, чтобы выдвинуть автора на первое место, а дать объективную оценку каждому его произведению, так что надо ставить оценки всем прочитанным произведениям! Выставленные посетителями оценки, а желательно написанные под ними ещё и отзывы дадут возможность другим сориентироваться, что стоит читать, а что нет =)

магистр

11 августа 2005 г. 16:26

цитировать

цитата Мюллер
5 — шедевр
4 — хорошо,но есть какие-то НО

Вот между этими двумя я бы, если честно, еще пунктов пять вставил. 8-)

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

11 августа 2005 г. 17:08

цитировать

цитата
Rol0c смысл выставления оценок состоит не в том, чтобы выдвинуть автора на первое место, а дать объективную оценку каждому его произведению, так что надо ставить оценки всем прочитанным произведениям

Абсолютно согласен с тем, что оценки надо ставить всем прочитанным произведениям, причем объективно. Вот только, к сожалению, при выборе книг на многих именно популярность автора оказывает решающее значение. И здесь усредненные объективные оценки поклонников какого-либо автора могут снизить его популярность и ввести других в заблуждение...

магистр

11 августа 2005 г. 17:45

цитировать

Uldemir, неудачные работы автора и так гораздо в меньшей степени влияют на рейтинг автора, чем удачные. Потому что их читают реже.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

философ

11 августа 2005 г. 20:12

цитировать

цитата creator
Вот между этими двумя я бы, если честно, еще пунктов пять вставил

Вот поэтому в шкале оценок от 1 до 10 необходимо около каждой оценки что-нибудь написать, например: 10 -"шедевр", 9 — "отлично" и т.д. Сейчас каждый понимает шакалу по-своему, в результате получается взаимное непонимание. Например, для меня оценка 6 — это удовлетворительно, а для кого-то 6 — это хорошо.

Пример оценок на imhoclub.ru:
10 — лучше не бывает
9 — отлично
8 — хорошо
7 — нормально
6 — сносно
5 — никак
4 — не понравилось
3 — плохо
2 — хуже не бывает
1 — оказывается бывает ( :-)))

)

Такая система оценок гораздо понятнее, соответственно, посетители не будут путаться и ломать себе голову вопросами: "чему соответствует оценка 8", "стоит ли читать произведение с рейтингом 7.9" и т.д.

гранд-мастер

11 августа 2005 г. 22:11

цитировать

цитата Tvon
Такая система оценок гораздо понятнее

Я, в принципе, согласен с этой идеей. Только разместить этот список обязательно где-нибудь в поле зрения при голосовании и будет неплохо.
Но я бы его немного подкорректировал:
10 — лучше не бывает
9 — отлично
8 — очень хорошо
7 — хорошо
6 — нормально
5 — сносно
4 — никак
3 — не понравилось
2 — плохо
1 — читать невозможно

магистр

11 августа 2005 г. 22:22

цитировать

цитата arhan
10 — лучше не бывает

11 — оказывается, бывает :-)))

Никто из вас не сможет подобрать идеальные эквивавленты. Для меня, например "никак", "не понравилось" и "плохо" — одно и то же. Если бы мне дали три эти фразы (без цифр) и сказали расположить по порядку, я бы не справился.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

11 августа 2005 г. 23:01

цитировать

цитата creator
Если бы мне дали три эти фразы (без цифр) и сказали расположить по порядку, я бы не справился.

Прежде, чем написать, я проверил на жене — СПРАВИЛАСЬ :cool!:

философ

11 августа 2005 г. 23:10

цитировать

Моя личная шкала:

10 — шедевр, вершина или близка к таковой хотя бы в своем классе

9 — отлично, но не тянет на "Толстого". Возможно, вершина в узком направлении (боевая, техническая, эльфозакидательская и т.п. фантастика)

8 — да, очень неплохо, особенно местами. Есть вершинные всплески, но достаточно огрехов. Читать однозначно интересно

7 — терпимо но если не читать, то ничего не потеряешь. Лучше поискать что-нибудь повыше уровнем. После прочтения тяжело вспомнить содержание, даже если читалось более-менее.

6 — читать только если уже вчитался и стало жалко бросать. Удобное чтиво для поезда, транспорта там иного какого... Местами может и увлечь "по моменту"

5 — ниже — чтение противопоказано. Только ради заведомо более успешных продолжений или для составления мнения. Но голова от чтения не болит.

4 — Чтение как процесс отчетливого убивания времени при полном отсутствии альтернатив. При этом прекрасно сознаешь, что читаешь муру жуткую. Ну как задумавшийся пирожок...

3 — Приветствуется пропаганда непрочтения. Теоретически могут еще отмечаться всплески удачных решений автора, особенно начинающего. Но возможны остаточные отрицательные моменты по прочтении.

2 — Если налетел на чтение и вдруг прочитал (даже если не все), то будуть долго докучать отрицательные остаточные моменты. Могут остаться очень надолго. Бывает очень мерзко.

1 — Даже бумага не годится... Лучше и близко не подходить.

Это я все к тому, что может и не надо слишком буквально копировать чужой опыт (односложный комментарий для балла), а сделать развернутый, с разными вариантами. Чтобы и ежу понятно было.

гранд-мастер

11 августа 2005 г. 23:23

цитировать

Шкала хорошая, бесспорно, но я, в своем воображении, представлял её покороче, чтобы можно было разместить в поле зрения на странице при голосовании, и попроще, чтобы было понятней массовому читателю, на них, в основном, и ориентирован сайт.

философ

11 августа 2005 г. 23:33

цитировать

цитата arhan
Только разместить этот список обязательно где-нибудь в поле зрения при голосовании и будет неплохо.

Можно сделать как на imhoclub.ru — оценка цифрой, а в скобках текст.

цитата creator
Никто из вас не сможет подобрать идеальные эквивавленты. Для меня, например "никак", "не понравилось" и "плохо" — одно и то же. Если бы мне дали три эти фразы (без цифр) и сказали расположить по порядку, я бы не справился.

А цифры и не надо убирать, просто их нужно дополнить пояснениями.

Сравни для примера мою шкалу оценок и шкалу оценок arhan'а — для меня 7 нормально, я для arhan'а — хорошо. Наши шкалы отличаются незначительно, но погрешность уже появляется: если мы оба оценим книгу как "хорошо", то я поставлю 8, а arhan поставит 7. Из этого следует, что на рекомендации и незримые связи еще действует такой фактор, как соответствие систем оценок.

И если у двух посетителей шкалы оценок заметно различаются (для одного 8 — хорошо, а для другого 6 — хорошо), то и значение меры их подобия окажется ошибочным.

философ

11 августа 2005 г. 23:41

цитировать

При оценке можно использовать шкалу оценок с краткими пояснениями, а шкалу с развернутыми пояснениями поместить отдельно — в раздел "О сайте" (для особо любознательных).

магистр

12 августа 2005 г. 00:22

цитировать

а мне кажется, на рейтинги разные соответсвия оценок как раз влияют мало (при равном количестве оценок), ведь в процентном отношении количество высших оценок у ставящего 10-тки и не ставящего 10-тки примерно одинаково. а следовательно, если количество оценок у каждого читателя стремится к бесконечности, то на общий рейтинг разночтения практически не влияют. но в реальности, один человек проставил 1000 оценок, а другой — 100. и тогда значения разночтений в понимании оценки пропорционально возрастает. поэтому, на мой взгляд, надо либо ограничивать права читателей, у которых количество оценок не преодолело порогового значения (как это сделано на сайте системой авторитетов, но только увеличить порог), либо ввести в формулу расчета рейтинга привязку к общему количеству оценок, поставленных читателем. можно также не допускать к формированию рейтинга читателей, оценки которых не проходят определенный математический анализ (например, не сохраняются средние покозатели разрыва между нижшей и высшей оценкой. если человек из 200 своих оценок ставит 100 низших (1) и 5 высших (10) логично не учитывать мнение этого читателя).

–––
введите password

магистр

12 августа 2005 г. 00:25

цитировать

и кстати, не лучше ли перенести это обсуждение в "Поддержка и развитие сайта"? :-)

–––
введите password

магистр

12 августа 2005 г. 08:43

цитировать

Перенес.

У меня есть опыт с films.iwant.ru и видел, как люди голосуют. Я работал в универе, ко мне забегали всякие одногрупники, знакомые, друзья. Всех старался подсаживать на голосование. И каждый процесс голосования я наблюдал. :-)

Шкала была именованная: ... "6 — хороший", "7 — классный", "8 — очень классный", "9 — высший".

Сидит, значит, "тело" и вспоминает, о чем фильм "Форест Гамп"... Через минуту:
- Аааа! Форест Гапм! Конечно! Ну Форест Гамп — классный фильм, да, классный.
И ставит "7 — классный".
Дальше идет "Куда приводят мечты". Сидит, думает.
- Аааа! Ну тоже, в принципе, классный фильм.
И ставит "7 — классный".
Дальше идет, допустим, "Пьяный инопланетянин". Сидит, думает.
- Аааа! Да ну, фигня.
Ищет в списке слово "фигня". Находит "2 — фигня"

И в итоге получается, что у этого "тела" только семерки и двойки! Вот так. И таких, поверьте, много.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

философ

12 августа 2005 г. 12:03

цитировать

цитата creator
И в итоге получается, что у этого тела только семерки и двойки! Вот так. И таких, поверьте, много.

Да, об этом я не подумал. Тогда действительно лучше оставить все как есть, только может быть добавить развернутое описание оценок в раздел "О сайте" (например, описание оценок volkman'а)

И может ввести в систему рейтингов такое изменение: возможность выбирать в "незримых связях" посетителей, мнение которых тебе особенно важно, чтобы их оценки влияли на рекомендации сильнее. Например, для меня оценки 2-3 человек из "незримых связей" имеют особо важное значение.

гранд-мастер

12 августа 2005 г. 18:40

цитировать

цитата creator
11 — оказывается, бывает

А идея про одиннадцатый балл очень даже неплоха. Просмотрев свои оценки и оценки других посетителей сайта, поразился, как много десяток мы ставим. А ведь среди этих романов не так уж и много таких, которые мы считаем абсолютными шедеврами. Может быть, стоит позволить каждому составить свой личный TOP-10 или хотя бы TOP-5, результаты которого будут учитываться при определении рейтингов как одиннадцатый балл, поставленный данным участником голосования при условии достижения им определенного уровня (например, уровня философа).

миротворец

12 августа 2005 г. 19:38

цитировать

цитата Uldemir
Может быть, стоит позволить каждому составить свой личный TOP-10 или хотя бы TOP-5, результаты которого будут учитываться при определении рейтингов как одиннадцатый балл, поставленный данным участником голосования при условии достижения им определенного уровня (например, уровня философа).

А что, отличная мысль! :beer:

ТОР-10 авторов, я правильно понимаю? И чтоб можно было его потом редактировать — все ж таки меняется мнение со временем.