Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...309 310 311 312 313...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

31 октября 2009 г. 22:13

цитировать

На одном дыхании проглотил Рульфо "Педро Парамо". Удивительно, но те немногие, кто читал, оценили книгу, используя всего две оценки — 8 или 10. Вот и я колебался между "восьмёркой" и "десяткой". Остановился на первом варианте, потому как не могу сказать, что всё понял и до конца проникся духом романа, не буду лукавить. Зато будет повод ещё раз перечитать, благо атмосфера книги просто завораживающая, а язык замечательный. В общем, оценка — это всего лишь оценка, она далеко не всегда точно отражает насколько текст цепляет читателя (в моём случае это утверждение справедливо ;-)

). Жаль, что автор, который так искусно владеет словом, написал совсем немного.
Настоятельно рекомендую!

–––

миродержец

1 ноября 2009 г. 16:29

цитировать

цитата arcanum
Вот это мне тоже интересно, но как-то не могу решиться приобрести.

Не бойтесь 8-)

, особенно, если цена не заоблачная. Интересная книга.

цитата KERDAN
вернее, читаю П.Акройд "Дом доктора Ди"

KERDAN, :beer:

цитата arcanum
Да, и Назаренко как-то писал, что в сравнении с Ди Джона Краули, акройдовский Ди сильно проигрывает, вроде так...

Назаренко — "фанат" Краули 8-)

, лучше самому сравнить.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

1 ноября 2009 г. 16:59

цитировать

Читаю книгу Стивена Р.Л. Кларка о Честертоне и НФ и тихо радуюсь , что купила эту книгу, невзирая на цену.
В книге проведён неплохой разбор основных текстов ГКЧ и важных для него тем. Разобраны расхожие "мифы" о писателе.
Кстати, Честертон мог бы быть любителем альтернативной истории, ему были интересны "несбывшиеся варианты" в европейской истории.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

1 ноября 2009 г. 17:38

цитировать

А можно будет как-нибудь взять почитать?

философ

1 ноября 2009 г. 18:38

цитировать

Читаю Веру Камшу "Хроники Арции". Местами нудно. Местами затягивает. Пока больше положительных моментов. На 100 ляпов, 20 приятных находок. Язык восхищения не вызывает, но читается вообщем-то довольно легко. Идея не нова, вместе с тем, герои не вызывают отвращения. Большинство образов тщательно прописаны и постепенно дополняются новыми красками и характеристиками. Нравится, что нет чёткой грани между Добром и Злом, хотя в какой-то момент разделение происходит. Положительные герои совершают мерзкие поступки и так далее... Немного по-перумовски...
Вообщем читаю дальше. Перечитывать не буду.

философ

1 ноября 2009 г. 18:50

цитировать

Veronika Жду развернутого отзыва на "Перевернутое время". А то, вместо него, Лукиана купил.

философ

1 ноября 2009 г. 19:14

цитировать

Решилась начать "Кысь" Толстой. Теперь вот сижу в раздумьи... Кто-то мне сказал: если с первых страниц затянет — значит, пойдет хорошо. С первых-то страниц было очень хорошо: язык, фантазия... К четвертой главе ядовитые зайцы, мышиные похлебки и Федор Кузьмич полезли из ушей. А за всем этим стебом что-то совершенно жуткое просматривается, хочется сказать — нечеловеческое. Хотя, пожалуй, как раз очень челвеческое, только определенного сорта :( И чудится мне, что ничем хорошим вся эта история не кончится. Вот и размышляю: продолжать или подождать до другого настроения? Нет, вещь явно талантливая. Но хочется чего-то такого, чтоб душу грело 8:-0

магистр

1 ноября 2009 г. 22:10

цитировать

Irena — греть не будет. Скорее — морозить.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

философ

1 ноября 2009 г. 22:27

цитировать

Kroshka_Po это я уже вижу... Собственно, этого и надо было ожидать — постъядерный мир, однако :(

миродержец

1 ноября 2009 г. 22:32

цитировать

цитата Irena
Но хочется чего-то такого, чтоб душу грело

Эээ... А зачем Вы стали искать грелку в книге, которую Вам охарактеризовали как беспросветную?))

философ

2 ноября 2009 г. 00:21

цитировать

armitura я, может быть, не совсем понятно выразилась. В ЭТОЙ книге "грелку" я не искала. (Хотя и на постъядерную тему можно писать что-то относительно оптимистическое, типа "несмотря ни на что".) Я искала что-нибудь качественное почитать. "Кысь" — книга качественная, но, поразмыслив, я пришла к выводу, что мне сейчас хочется чего-нибудь более теплого и позитивного. 8:-0

гранд-мастер

3 ноября 2009 г. 10:43

цитировать

Решил пробежаться по малоизвестным триллерам.
"Мрак над Джексонвилем" Брижит Обер — редкостное %овно. Давненько не встречал такого ядреного сплава тупости и пошлости. Тетя явно пыталась закосить под Стивена Кинга, но не судьба.
"Ключ" Васыль Шкляр — довольно неплохой саспенс. В целом, наверное, ничего сверхестественного, но как на наши пенаты весьма прилично.
"Аномальная зона" Андрей Кокотюха — простенько и не притязательно. Начало обещает чего-то мистического, но под конец все уходит в обычный криминальный дюдюктив. Нормально читать в поезде, но для "почитать для удовольствия" ИМХО простовато.

магистр

3 ноября 2009 г. 11:12

цитировать

цитата arcanum
Вот это мне тоже интересно, но как-то не могу решиться приобрести.
Кажется, что после "Ангела..." Майринка я не смогу принять никакой другой образ Джона Ди.
Да, и Назаренко как-то писал, что в сравнении с Ди Джона Краули, акройдовский Ди сильно проигрывает, вроде так...

Акройда советую всем, он великолепный знаток истории Англии (чему подтверждением служат его биографии Шекспира, Диккенса, Блейка). Атмосферу Лондона передает очень качественно и интересно. Считаю, что такую книгу пропускать нельзя.

–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский

магистр

3 ноября 2009 г. 11:15

цитировать

цитата PetrOFF
У меня такое же ощущение. Да и не думаю, что Акройд лучше Майринка.

Это сугубо Ваше субъективное мнение, мне просто Майринк не понравился, вернее сказать он пришелся не по вкусу своими чрезмерным оккультным настроением в книге, как мне показалось, искусственным созиданием таинственности и загадочности. У Акройда же наоборот — Ди просто философ, ученый и потом уже мистик. Он больше исследователь, нежели колдун и в это, лично мне, верится больше.

Повторяю еще раз — все это мое личное мнение.

–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский

магистр

3 ноября 2009 г. 23:20

цитировать

Читаю "Брамник" ( на украинском) Дяченок. Не радует линейность и предсказуемость, радует юмор, раздражает фирменная фишка писателей — события и персонажи совершенно не имеющие значения для сюжета. Предварительная оценка между 7 и 8.

философ

4 ноября 2009 г. 19:26

цитировать

Два слова по поводу "Дома доктора Ди". Не стоит эту книгу сранивать с книгами Майринка или Краули. У Акройда не только и не столько жизнеописание Джона Ди. Все же Акройд — образцовый постмодернист, действие половины книги происходит в современной Англии. Да и сюжет в свое время меня поразил. Развязка совершенно неожиданная.
Сейчас как раз читаю биографию Шекспира того же Акройда. Основательное исследование, ничего не скажешь. Но читается легко. Вроде, и кажется странным, что рассказы о быте соседей отца Шекспира так увлекают... Но это же Акройд, он мастер.

–––
Не вижу зла, не слышу зла, не говорю о зле(с)

гранд-мастер

5 ноября 2009 г. 17:23

цитировать

Читаю "Тигр! Тигр!" Бестера. Вполне себе пристойно, хорошая динамика действий, затруднений при чтении ещё не возникало. Особенностью этого романа является отличная психологическая составляющая, в этом, впрочем, он перекликается с предыдущим прочитанным у Бестера "Человеком без лица". Тигриное бешенство ГГ — это просто квинтессенция паранойи и человеческих пороков. Вот только техническая сторона книги хромает — даже для своего времени очень soft фантастика, а абсурдность описания некоторых событий напоминает мне Воннегута — "Сирены титана". В целом, предполагаемая оценка — в районе 9.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

миродержец

6 ноября 2009 г. 04:09

цитировать

Прочла повесть (или небольшой роман?) Андрея Столярова "Боги осенью" по наводке mastino, за что ему и спасибо. Далее — отзыв.

Сюжет уже здесь (http://fantlab.ru/work13317 , в отзывах) изложили, обругали, опустили ниже плитуса и т.д. Ну и ладно, спорить с отзывами не буду.

Скажу просто: вот за всё, что в этом романе обрыг-, тьфу, обругали, — вот всем этим мне роман и понравился. Особенно же понравился настоящей сказочной атмосферой и хорошим стилем.

Столяров правильно уловил особенность мира-, ой, ладно-ладно, сказочной фэнтези. Именно поэтому победа ГГ над лордом Тенто для меня вполне понятна и убедительна — тут есть место Провидению. Пусть «материалисты» пишут, что «фэнтези обязана быть глупой» — они просто не вникли в жанр. Фэнтези в рамках материализма-рационализма — не фэнтези вообще, это псевдоисторический роман.

Оценка — 9/10.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

6 ноября 2009 г. 08:44

цитировать

цитата Veronika
Пусть «материалисты» пишут, что «фэнтези обязана быть глупой» — они просто не вникли в жанр. Фэнтези в рамках материализма-рационализма — не фэнтези вообще, это псевдоисторический роман.

Ой ли?
Такие лозунги и в обратную сторону работают: пусть "духовные личности" пишут, что в фэнтези есть место Провитеднию — они просто не вникли в жанр. Фэнтези с Провидением — не фэнтези вовсе, а сказка для взрослых.

А если серьёзно, то это разные виды фэнтези, но отсутствие Провидения не делают книгу менее фэнтезийной.

магистр

6 ноября 2009 г. 09:43

цитировать

Прочитала "Пересмешника" Пехова. Добротное развлекательное чтиво. Увлекательная детективная линия, интересный антураж, немного легкого философствований, симпатичные персонажи (только не ждите глубокой проработки характеров), довольно гладко написано (пусть и не без огрех). Словом, твердая "восемь", даже "восемь" с плюсом. (Эх, что-то меня в последнее время тянет исключительно на резвлекательное чтиво...).
Но вот что мне мешало и даже чуть не выкинуло из текста:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Тиль знает, что жить ему, скорее всего, осталось мало. Он не оставил намерения найти того, кто его подставил. Однако все его действия сводятся к чтению некрологов. Он начинает активно действовать только после появления Эрин, но только потому что а) события сами находят его и б) ему понравилась девушка. Это как-то плохо вяжется с его заявлениями "низабуду нипращу".

PS Не могла не обратить внимание на сходство Рапгара с Нью-Кробюзона (даже секта Божественных Шестеренок промелькнула — эдакое подмигивание :-)

). Но, в отличие от романов Мьевилля, в которых Город — одно из главных действующих лиц, а образ Нью-Кробюзона — один из самых ярких и запоминаюшихся образов фантастических городов, Рапгар Пехова — всего лишь место действия.