Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.

	Варианты ответов	Мой голос
	Герой должен быть один
	Мессия очищает диск
	Черный баламут
	Путь меча
	Дайте им умереть
	Я возьму сам
	Богадельня
	Песни Петера Сьлядека
	Пасынки восьмой заповеди
	Маг в законе
	Сумерки мира
	Живущий в последний раз
	Ожидающий на перекрестках
	Страх
	Витражи патриархов
	Восставшие из рая
	Одиссей, сын Лаэрта
	Шмагия
	Ойкумена
	Другое
	Гарпия
	Дорога

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

10 января 2010 г. 19:29

цитировать

цитата Irena
Олди обычно не разжевывают, а предоставляют читателю возможность подумать.

Если я излагаю некую новую теорию, то для этого надо разжевать ее основные положения, объяснить, почему так, а не сяк. Если для авторов это неважно, то к чему огорчаться, что ее не понимают? Для меня ее, обоснованной идеи, там просто нет. Можете считать меня малограмотным человеком, неспособным увидеть грандиозных Олдей, но тут ничего не поделаешь... Что из того, что кто-то ругается матом, а кто-то словами типа "ах, эти Ваши амбиции..."? Это лишь капля в океане из человеческих мыслей и чувств, написанных и ненаписанных произведений, составляющих ноосферу. Можно сказать, конечно, что это та капля дегтя, которая портит бочку меда, но когда начинаешь пристально исследовать какое-либо явление, проникаешься им, и потом очень сложно бывает абстрагироваться от мерзости, чтобы осознать все величие ноосферы.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

философ

10 января 2010 г. 19:46

цитировать

цитата Maracesh
Для меня ее, обоснованной идеи, там просто нет. Можете считать меня малограмотным человеком, неспособным увидеть грандиозных Олдей, но тут ничего не поделаешь...

и все же вы тратите время на обсуждение именно этой книги, значит вас она как минимум задела (что уже больше чем можно сказать о массе других книг) наверное Олдей по этому и читают. Они Олдя заставляют людей спорить что то для себя решать ДУМАТЬ наконец :)

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

авторитет

10 января 2010 г. 19:48

цитировать

Maracesh, капля, согласна
Но сама Ноосфера — это слишком много для одной книги. Интернет как явление? Тоже много. Тут и одиночество и псевдодружба, и псевдожизнь как отдельная тема, и жизнь настоящая, которая берет из псевдо- силы, и войны, и революции, и многое иное. Олди взяли отдельное явление. Довольно мерзкое, но отдельное.
А замысел... вот тут у меня свое мнение: читатель выносит приговор. И если читатель не понимает, не видит, не слышит — он для автора потерян, объяснения и разъяснения не помогут.
Да, для вас эта книга стала пустой. Вы хотели бы видеть ее другой. Но она будет такой, какой была создана, только вне вашей читательской сферы.

философ

11 января 2010 г. 00:12

цитировать

цитата Maracesh
Если я излагаю некую новую теорию, то для этого надо разжевать ее основные положения, объяснить, почему так, а не сяк. Если для авторов это неважно, то к чему огорчаться, что ее не понимают?

Если я правильно поняла, Вы говорили о предложенных версиях того, что именно происходит (по книге) в сети: хакеры орудуют, инопланетяне злобствуют, иной разум зарождается или еще чего. Из сюжета достаточно ясно, на мой взгляд, следует, что дело не в хакерах и вряд ли в инопланетянах, что имеется НЕЧТО (какая разница, что?), определенным образом реагирующее на выброс эмоций. Но это — не идея книги. Это всего лишь авторский ход для подачи идеи. О самой же идее много и красноречиво писали и здесь, и в отзывах, так что не буду повторяться.

гранд-мастер

11 января 2010 г. 00:15

цитировать

цитата Irena
что имеется НЕЧТО (какая разница, что?),

Да ведь из самой-то книги следует, что есть разница. Более того, это один из ключевых моментов.

активист

11 января 2010 г. 14:24

цитировать

цитата Irena
Из сюжета достаточно ясно, на мой взгляд, следует, что дело не в хакерах и вряд ли в инопланетянах,

Хорошо, когда все ясно, Irena... :-)

Мне так не везет в этом вопросе, как вам. :-)

Мне представляется немного другая штука: авторы хотели изобразить широкий простор для развития разнообразных версий, который необходим для проведения исследований, но придумалось их слишком много, легче было отсечь с резолюцией "не подтвердилось", чем заморачиваться с обоснованием.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

активист

11 января 2010 г. 14:32

цитировать

цитата Каллипсо
Да, для вас эта книга стала пустой.

Ну, раз я трачу время на ее обсуждение, как верно заметил check32 , значит, не совсем пустой. Во-первых, это повод пообщаться с интересными мне людьми. :-)

Это обогащает, знаете ли... :-)

Во-вторых, может, мне все-таки укажут на какие-то моменты, которые я упустил, и я пересмотрю свое мнение. :-)

Это нужно, конечно, не собеседникам, не авторам, а мне. Иначе как развиваться?

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

авторитет

12 января 2010 г. 22:38

цитировать

Правы, обогащает ))
И прошу прощения, что затягиваю с ответом, заодно предупреждаю, копать будем вместе (я еще тот работник лопаты).
Сначала нужно определится с объектом и предметом исследования. Попробую дать свою версию, если не права — поправляйте.
Объект: ноосфера
Предмет: эмоционально-цифровой пласт виртуального пространства как средство воздействия на реальность
Если согласны, дальше будем определять задачи

магистр

13 января 2010 г. 00:52

цитировать

цитата Каллипсо
Объект: ноосфера
Предмет: эмоционально-цифровой пласт виртуального пространства как средство воздействия на реальность

На мой взгляд, слишком "сужаете". Чем Вас такое определение не устраивает? Ноосфера — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. Понятие «Ноосфера» было предложено профессором математики Сорбонны Эдуардом Леруа, который трактовал ее как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием.
Олди же показали, так скажем, возможный механизм реализации ноосферы. Пока несмышленую, вне понятий добра и зла, но живую и деятельную. Интересно было бы почитать продолжение, узнать как ГЛО видят дальнейшее развитие своего "малыша".

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миротворец

13 января 2010 г. 00:59

цитировать

цитата Каллипсо
Объект: ноосфера

Нет, люди. мы с вами

цитата Каллипсо
Предмет: эмоционально-цифровой пласт виртуального пространства как средство воздействия на реальность

Возможно. Хотя у Олди есть гораздо более интересные произведения на эту же тему

–––
I`ll be back!

миродержец

13 января 2010 г. 01:00

цитировать

Да хорошие они. Давным-давно прочитал "Путь меча". Класс!!!!
Потом как-то отошёл. Но не от них именно, а от "русских дел". А сейчас опять за них принимаюсь.
И с радостью...

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

13 января 2010 г. 01:02

цитировать

ничего не читал магистер ))

миродержец

13 января 2010 г. 01:03

цитировать

Gorhla Здря!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

13 января 2010 г. 01:06

цитировать

Э нет, вы не путайте ))
Объект — глобальное явление, предмет — часть этого явления, взятая на прицел.
Да, согласна, что объектом может быть не ноосфера, а люди, тогда предмет — взаимодействие людей в пространстве ноосферы. Или же влияние эмоциональной составляющей человека на ноосферу.
Но тут мне важно мнение Маракеша, от определения объекта будет плясать восприятие книги, пока равноценно можно повернуть и туда, и сюда ))

миротворец

13 января 2010 г. 01:11

цитировать

цитата Dentyst
Gorhla Здря!

Да как-то вот... мне и Фантлаб рекомендует, а я всё упираюсь =) А ещё и с Фраем не знаком, так что готовый кандидат на забрасывание камнями =)
На самом деле я у них читал один рассказ всего.

миродержец

13 января 2010 г. 01:16

цитировать

цитата Gorhla
А ещё и с Фраем не знаком,

А с каким? Их ведь два(?) Макс и Стивен. Ну и по любому — это совсем не те Фраи, чтобы перед Олдями с ними знакомиться.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

13 января 2010 г. 01:20

цитировать

цитата Dentyst
А с каким? Их ведь два(?) Макс и Стивен. Ну и по любому — это совсем не те Фраи, чтобы перед Олдями с ними знакомиться.

Стивена я как раз таки знаю =) тут согласен. Могет, надо было в оригинале читать...
А вот насчёт Макса я бы не стал спорить, но люди, которых я очень уважаю, так, как Вы, точно не сказали б. Даже в сравнении с Олди. Впрочем, сорри за офтоп. Просто не мог не высказаться, обнаружив в опросе отсутствие пункта "не читал" :-)))

активист

13 января 2010 г. 11:47

цитировать

Я согласен со своим земляком kkk72, что в данном произведении объектом исследования писателей выступают, прежде всего, люди. Люди, использующие интернет и столкнувшиеся со странным явлением, желающие его понять. Но не Ноосфера — объект. Собственно, Олди и не пользуются этим термином, используя слово инфосфера, наверное, именно потому, что речь в книге идет не об информационном поле земли, которое вмещает в себя не только абсолютно всю информацию о событиях, происходивших на планете, мыслей и чувствах каждого живого существа. Ноосфера сама по себе является живым мыслящим объектом и как-то неприятно становится, если ее именуют словом Зараза. Если писатели имели в виду, что внутри ноосферы зарождатся Зараза из-за обилия словесной грязи, они это никак не обозначили. Олди показали очень незначительную и неприглядную сторону людских взаимоотношений, не обосновали, как и почему сознательное вмешатльство в эту область может быть вообще осуществлено и к каким последствиям приведет. Дано: некоторые люди чувствуют, где ругань будет иметь последствия в реале. Они пытаются, встревая в споры, как-то перераспределить негатив. Это напоминает мне гаишника с полосатой палочкой, становящегося на пути снеговой лавины и указывающей, куда ей поворачивать. Если уж как-то воздействовать на мыслящую оболочку и души людские, то кому, как не инженерам этих душ следует понимать, что воздействие это подразумевает изменение духовных приоритетов, а не то, что показано в книге. Я думаю, идея не была до конца продумана, поэтому наши предположения могут расходиться, мы можем спорить и не соглашаться, но в данном случае это для книги минус.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

гранд-мастер

13 января 2010 г. 13:46

цитировать

Maracesh, см. с.249 "Золотаря" -- и дальше по тексту (пропустите только эпизод с поездкой на джипе). Ни слова о "мыслящем объекте" ноосфере. Открытым текстом изложено фант.допущение, вокруг которого построена повесть. То, что "некоторые люди "чувствуют", будет ли ругань иметь последствия в реале" -- прямое следствие этого фант.допущения. Только они не "чувствуют"...

активист

13 января 2010 г. 15:27

цитировать

Ну, так я же о том и говорю, что ноосфера в общепринятом понимании и инфосфера в Золотаре не являются синонимами, хотя и имеют некоторые схожие черты. Для грандиозных Олдей, писавших на темы Боги, люди и я масштаб меленький. Я понимаю, что писать о таких вещах, как ноосфера, очень сложно. Тем более трудно сказать о них что-то значимое, глубокое. Потому я и вспомнил Валентинова с его Сферой, Омегой, Филибером, что автор, не претендуя на истину в последней инстанции, слегка прикасаясь к выбранным им точкам, показывает, как зыбки наши представления о реальности нашего мира, сколь многомерен он...
Опять же, Владимир, может, то, что для вас сказано открытым текстом, для других — тайна за семью печатями... :-)

Людям даже после точной цитаты из книги очень часто свойственно видеть что-то свое, варящееся у них в подсознании и нашедшее некий отклик в произведении автора... :-)