Тема «Качество оценок»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Качество оценок»

Качество оценок

Страницы: 1 2 3 4...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

29 марта 2007 г. 19:41

цитировать

цитата ZiZu
Уже поднималась эта тема, только в каком топике не помню. Так, что 10 за такие книги вполне обосновано.

Если такие книги порекомендовать, большинству они вряд-ли понравятся, так как именно детские. Но тут согласен — надо обращаться к той старой теме.

цитата DukeLeto
Единственное, на мой взгляд приемлемое, решение этой ситуации — следующее. Вопрос скорее к Алексею (creator). Нельзя ли сделать так, чтобы в Рекомендациях, помимо нынешнего маханизма, можно было построить список книг по оценкам некоторого курга товарищей, список которых каждый составил бы сам. Я думаю это решило бы много проблем.

Это решение было бы очень неплохим, реализовать можно как и с рекомендациями — некоторых пользователей класть в мусорку

миротворец

29 марта 2007 г. 22:36

цитировать

цитата BacCM
Это решение было бы очень неплохим, реализовать можно как и с рекомендациями — некоторых пользователей класть в мусорку

Написанное звучит чудовищно :-)))

, но с таким вариантом "рекомендаций" я тоже согласен. 8:-0

миродержец

14 апреля 2007 г. 16:01

цитировать

цитата DukeLeto
1 — впустую провел время за чтением этого
2 — впустую провел время, но другие произведения этого автора чуть лучше.
3 — впустую провел время, но автор мне нравится.
4 — автор мне нравится, но я ничего не понял.
5 — автор мне нравится, я понял о чем произведение, но с автором не согласен.
6 — автор мне нравится, я понял о чем произведение, с автором согласен, но мысли банальные.
7 — автор мне нравится, я понял о чем произведение, с автором согласен, мысли оригинальные, но рекомендовать к чтению не готов.
8 — автор мне нравится, я понял о чем произведение, с автором согласен, мысли оригинальные, готов рекомендовать к чтению.
9 — автор мне нравится, я понял о чем произведение, с автором согласен, мысли оригинальные, готов рекомендовать к чтению, книга изменила мое мировоззрение.
10 — это произведение — настоящий шедевр, моя "библия" — буду перечитывать еще и еще.

очень интересная система, взял бы на вооружение, да слишком много оценок придётся пересматривать (в смысле смотреть и думать годится, не годится). Один раз я подобную операцию проделал, второй раз я к такому не готов. Вот только насчёт "согласен не согласен, понял не понял" я не согласен :-)

. Так я могу поставить девятку (а порой десятку, если перечитывать хочется) за произведение с которым готов спорить до хрипоты, но которое заставило меня над всем этим думать, и всё это переживать. И 7-8 балов "за смысла я не понимал, но впечатленье – колдовское".

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

14 апреля 2007 г. 16:24

цитировать

цитата
А вот если не можешь дочитать тогда и надо поставить низкую оценку.

Я если книгу не дочитаю не ставлю оценку, просто в отзывах напишу мол не понравилосб не смог дочитать

–––
"Уходя на тот свет, гасите этот"
Плакат электрокомпании

миродержец

15 апреля 2007 г. 09:06

цитировать

Господа, система оценок предназначена для того, чтобы найти единомышленников. А если у кого-то с кем-то отличаются даже подходы к выставлению оценок (у кого-то 5 — это мало, а у другого 5 — это много), так они значит и не единомышленники совсем :-D

С другой стороны, fantlab выдаёт рекомендации по верхним строчкам "незримых связей", а какая мера подобия у меня с этими "верхними" 0,9 или всего 0,6 (ну вот так по своему я оценки ставлю) и не важно.
И вообще, навязывать кому-то свой способ выставления оценок (расшифровку цифровой шкалы) — не очень этично. :-[

–––
Ничего нет
В доме моём - только прохлада И душевный покой... © Исса

миротворец

15 апреля 2007 г. 10:36

цитировать

цитата Abask
Я если книгу не дочитаю не ставлю оценку, просто в отзывах напишу мол не понравилосб не смог дочитать

ИМХО если я не смог дочитать, то большего отстоища не придумать и оценку ставить нужно непременно — чтобы другие знали и не тратили драгоценную жизнь на мусор >:-|

Это ИМХО, повторяю

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

магистр

15 апреля 2007 г. 11:15

цитировать

цитата старый фан
если я не смог дочитать, то большего отстоища не придумать и оценку ставить нужно непременно — чтобы другие знали и не тратили драгоценную жизнь на мусор

поддерживаю, если я не смог дочитать книгу, то это скорее всего оценка — 1. Исключение пока было только одно — Дональдсон — автор явно талант, так изобразил главного героя — как живой, но такое чмо и тряпка, что аж с души воротит.

миродержец

15 апреля 2007 г. 15:12

цитировать

цитата старый фан
если я не смог дочитать, то большего отстоища не придумать и оценку ставить нужно непременно — чтобы другие знали и не тратили драгоценную жизнь на мусор

–––
Ничего нет
В доме моём - только прохлада И душевный покой... © Исса

философ

16 апреля 2007 г. 10:25

цитировать

Если не можешь дочитать, то для меня это 1 или даже 0 если бы можно было бы

гранд-мастер

16 апреля 2007 г. 11:31

цитировать

я вот тоже много думал как оценивать... у меня наверное оценки по большому счёту от 8 до 10, потому как вот жалко мне порой стваить низкую оценку лишь только потому что я ЧИТАЛ что то, тратя своё время, и в целом я считаю что за многое время, проведенное с книгами, я не читал такого уж особого непотребства. Да, было то что не нравилось, (потому в частности я почти никогда и не читал русскую фантастику, а особенно фэнтези), но я больше не читал этого и подобного и потому оченивать что то ниже 6-7 баллов (то есть "на троечку") не могу. Вот многие наставили Берроузу за Тарзана 1 балл... Я понимаю, что это не фантатсика в целом то и вещи не выдающиеся в об\щепринятом мнении, но ЭТО было!! я читал это в своё время Запоем!!! И вот только за те впечатления полдростковые, которые до сих пор живы, я не мог поставить низкие оценки ему.

философ

16 апреля 2007 г. 17:33

цитировать

цитата sanchezzzz
И вот только за те впечатления полдростковые, которые до сих пор живы, я не мог поставить низкие оценки ему.

На мой взгляд это одна из проблем оценивания — детские/подростковые воспоминания говорят о необходимости поставить высокую оценку. Но ведь хорошая оценка, это рекомендация другим "прочитай меня". Ну не оценю я сейчаст Тарзана или Алису так как когда-то....

гранд-мастер

17 апреля 2007 г. 04:09

цитировать

BacCM

я это к примеру. Сейчас я в том уже возрасте, когда порой не читают, а уже перечитывают ))) вот пееречитаю Берроуза, и может скажу: "ну не нафиг, какая там 8, 9, 10... 5 от силы, а то и 1. чё за фантастика? муйня..." И перепоставлю оценку, это ж допускается? Или вот доберусь до мамки (у меня у неё осталось собрание соч. Стругацких. Перечитаю, может и понравится. Поставлю более высокую оценку. ) а по поводу "Но ведь хорошая оценка, это рекомендация другим "прочитай меня""... ну что сказать, любая оценка это такая субъективная вещь ))

миродержец

17 апреля 2007 г. 10:27

цитировать

цитата BacCM
На мой взгляд это одна из проблем оценивания — детские/подростковые воспоминания говорят о необходимости поставить высокую оценку

Детские вещи я сейчас часто читаю вслух и детям, оценка изменилась несильно. Что-же до подростковых вещей, не Тарзана в моё время не было, но если на меня в подростковом возрасте неизгладимое впечатление произвели Бестер и Савченко, так и сейчас не хуже, только новые слои смысла нахожу. То же — с Лемом или Стругацкими. Гаррисон по прежнему кажется увлекательным лёгким чтением, не лишённым однако смысла, трилогия Снегова — увлекательной приключенческой книгой и т.д. Другое дело что спектр читаемого расширился (не во всех книгах есть смысловой слой понятный ребёнку/подростку). А книжки где слоя "навырост" нет как то и в том возрасте меньше цепляют. У Булычёва (Можейко) такой слой есть.

В общем как кто-то сказал — для детей надо писать как для взрослых, только лучше (на острие атаки, в смысле скандальности, не выедешь).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

активист

17 апреля 2007 г. 11:18

цитировать

Мне кажется что лучше ввести систему оценок по нескольким параметрам, и на их основе получать интегральную

философ

17 апреля 2007 г. 12:20

цитировать

цитата
чтобы другие знали и не тратили драгоценную жизнь на мусор

Ну это слишком жестко :-)

Я например Зорича "Завтра война" не смог дочитать, не понравилась вообще, но многим ведь нравится, значит это не мусор

–––
"Уходя на тот свет, гасите этот"
Плакат электрокомпании

философ

17 апреля 2007 г. 19:06

цитировать

цитата JayK
Мне кажется что лучше ввести систему оценок по нескольким параметрам, и на их основе получать интегральную

Думается всего-лишь нужны жанры, в этом случае 10 детской книге это и есть 10. И если буду искать рекомендации по детским книгам и мне ее посоветуют буду только рад.

миротворец

19 апреля 2007 г. 09:10

цитировать

Может разбить книги не только по размеру но и по жанрам и рекомендации пусть идут по жанрам? Классификация жанров подробно обсуждалась — за этим, кажется, дело не станет.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

магистр

19 апреля 2007 г. 10:37

цитировать

Когда я только пришла на сайт и блистала неуместным энтузиазмом (неуместным, поскольку не представляла, сколько трафика жрет работа в базе данных — это раз, во-вторых, сколько времени занимает эта работа, а в-третьих, как дорого это все будет при условии работы в сети с модема ;)), в темеО рейтингах написала о том, что рейтинг достаточно недемократичен, и о том, что мы сравниваем несравниваемое... Разбить всю книжную базу по жанрам невозможно, хотя бы в связи с тем, что не все книги из нее были хоть кем-то прочтены, и множество самых интересных вещей трудно отнести хоть куда-то, поскольку написаны они на стыке жанров.
Посему я предложила градацию авторов, а не книг, примерно такого типа:
- Монстры классики: Толкиен, Ле Гуин, Нортон и иже с ними — те авторы, с которых надо начинать знакомство с фантастикой, в противном случае, впечатление от их творчества, во многом наивного и примитивного на данный момент, будет безвозвратно испорчено
-Властители умов, философы: Стругацкие, Лем...
-Экшн: Хобб, Камша... — авторы, пишушие качественно, вдохновенно и с идеями, но не претендующие на звание философов
-Сатирики-юмористы: Асприн, Белянин... — прочитал, похихикал/поохал и забыл
-Графоманы: см "доску позора"
-Детская литература
и т.д.
Предлагала так же на странице каждого из автров поместить эту градацию, с тем, чтобы каждый голосующий, рейтингом выше активиста, мог отметить, куда оносится данный конкретный автор, по его личному мнению. Причем галочек можно ставить не одну, а даже две-три, например для Булычева.
Плюсы: Рейтинг становится более демократичным и показывает пользователю именно то, что он хочет: лидеров в детской литературе, лидеров в основателях, лидеров в классе экшн и проч. При этом не надо переоценивать все книги чохом.
Минусы: это теория, т.е. кто этим будет заниматься, и как это технически осуществить, я не представляю 8-]

Сейчас я лично не имею возможности заниматься базой фанталаба. А когда у меня "вже" наконец-то будет безлимитка, я буду впервую очередь доделывать тех авторов, которые по моей вине повисли 8-]

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

философ

19 апреля 2007 г. 16:45

цитировать

10 — шедевр
9 — очень очень понравилось
8 — очень понравилось
7 — понравилось
6 — нормально
5 — не понравилось
4 — очень не понравилось
3 — очень очень не понравилось
2 — фу-у-у
1 — хуже чем фу-у-у
;-)