Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...56 57 58 59 60...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

новичок

26 марта 2010 г. 20:53

цитировать

цитата Мартин
В человеке все время борется индивидуально и коллективное, и в каждом частном случае побеждает первое, второе же, хоть и двигает общество вперед, но побеждает лишь "постольку-поскольку", исходя из закона больших чисел.

Почитай что нибудь о психологии масс, например Лебона и если выбор личностных черт человека осуществляют до его рождения, то вкладывают все что необходимо и если надо будет внедрят и страх перед одиночеством или наоборот. Дело именно в том, что никакой борьбы не будет если устранят причины для нее!

цитата Мартин
Собственно, именно к отказу от такого будущего и приходят герои в финале.

Повторяюсь, я говорю не о персонажах книги, а о модели будущего, описанной в книге, хотя кому на самом деле нужен второсортный пилот и на что он будет жить, а после отмены психических изменений он таким стал, непонятно.

цитата Мартин
К слову, "Танцы на снегу" — это ведь один мир с "Геномом", только несколько раньше.

цитата Мартин
И тут же ваш не совсем понятный "коллективный разум"

, а общаться в нормальном тоне, не судьба?

гранд-мастер

26 марта 2010 г. 23:15

цитировать

цитата Learner
Почитай что нибудь о психологии масс

Мы на ты? (хм, чтож до нижних цитат — вполне нормальный тон; да, мне непонятно откуда возьмется "коллективный разум" даже в самом "кастеизированном" обществе)

цитата Learner
Повторяюсь, я говорю не о персонажах книги, а о модели будущего, описанной в книге, хотя кому на самом деле нужен второсортный пилот и на что он будет жить, а после отмены психических изменений он таким стал, непонятно.

Почитайте "Калек". И "Холмс", и ГГ книги люди достаточно одаренные, например, так что выход найдут.

цитата Learner
Почитай что нибудь о психологии масс, например Лебона и если выбор личностных черт человека осуществляют до его рождения, то вкладывают все что необходимо и если надо будет внедрят и страх перед одиночеством или наоборот. Дело именно в том, что никакой борьбы не будет если устранят причины для нее!

А кому надо? Нет, для какой-то конкретной "профессии" может "страх перед одиночеством" и нужен, но не для любой. Генетические модификации в этом мире строго функциональны, у них нет некоего общего вектора, плюс, оказывается, у них есть море подводных камней и обходных путей ... Да, отдельное взятое компактное общество отдельно взятым политическим решением может "взять курс" на построение гигатнского муравейника (антиутопия, да-с). Но сомневаюсь, что это возможно в масштабах всего космического человечества, слишком уж оно разнородно. (именно об этом, кстати, и "Танцы на снегу"). Всегда будут отклонения, которые разрушат сложение такой сложной системы. Ведь тех же строго коллективных пчелино-муравьиных животных в природе не так уж много, что может говорить о не самом большом соотношении сложность/эффективность для таких структур (биологи могут меня поправить, не настаиваю) Да, в принципе возможны любые варианты, но реализутся ли ваш? Не думаю. "Геном" и "Танцы на снегу" как раз пытаются доказать обратное.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

авторитет

26 марта 2010 г. 23:31

цитировать

цитата Learner
Родители, имеющие заложенную генетическую предрасположенность к какой либо деятельности и психологическую ориентацию на нее (любовь к ней) обязательно выберут для своих детей тот же путь.

Не обязательно — тут ещё социальные механизмы будут роль играть. Генетически созданный дворник может просто обожать свою работу, но своих детей он всё равно будет стараться сделать космонавтами — престижнее, дороже, и всё такое. Да и по книге, до такой степени их не программируют.
+люди и не модифицированные продолжают появляться)

цитата Мартин
Ведь тех же строго коллективных пчелино-муравьиных животных в природе не так уж много, что может говорить о не самом большом соотношении сложность/эффективность для таких структур (биологи могут меня поправить, не настаиваю)

Да нет, вы правы — муравьи да пчёлы — вот и все "социальные" животные) и у них свои уязвимые места есть — например, есть похожие на муравьёв жучки, которые питаются личинками муравьёв, и со временем способны полностью уничтожить весь муравейник, и их никто никогда не останавливает — именно из-за отсутствия девиаций в муравьином обществе.
Я не думаю, чтобы человека удалось так запрограммировать, хоть при каком уровне развития науки — слишком сложная система, слишком много факторов, слишком мало известно о сознании. Ввести абсолютные императивы поведения — бросаться грудью на пулемёт, становиться к стенке с именем любимого вождя на устах — пожалуйста, но это мы и без генной инженерии умеем ))

философ

27 марта 2010 г. 00:14

цитировать

Мне кажется, геномовские спецы никогда не станут единым целым. Вспомните, у Алекса был на плече ментальный (или эмоциональный...) сканер. Причём, было сделано так, что этот сканер был виден самому Алексу. То есть, у пилота-спеца была необходимость, если не чувствовать эмоции, то хотя бы знать о них. Для личности, которая должна каким-то образом думать больше о других, чем о себе — это явно лишнее. А, значит, он стремится знать о себе всё; значит, он выделяет себя из массы — а это стремление к индивидуальности. И, думаю, в том мире он не один такой. Так что, ни о каком "коллективном разуме" речь идти не может. Да и натуралы из общей картины хорошо выбиваются и своим примером показывают, что человек, каким бы спецом он не был, существо изначально индивидуальное. Ну и эгоистичное, конечно. То есть, дай ему волю, он свои интересы поставит выше интересов общества. При этом, сможет вполне адекватно в этом обществе существовать.

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

новичок

27 марта 2010 г. 00:31

цитировать

цитата Jozef Nerino
Не обязательно — тут ещё социальные механизмы будут роль играть. Генетически созданный дворник может просто обожать свою работу, но своих детей он всё равно будет стараться сделать космонавтами — престижнее, дороже, и всё такое. Да и по книге, до такой степени их не программируют.
+люди и не модифицированные продолжают появляться)

В обществе построенном на конкуренции все стремятся к лучшему, если на первом этапе внедрения этих модификаций скажем для пилота речь шла об увеличении реакции, сопротивляемости к нагрузкам(на что я думаю с радостью согласиться любой родитель и сейчас), на втором этапе выясняется что зачем нужна любовь к противоположному полу если можно любить свой корабль, ведь это приносит столько пользы (что описывается в книге), на 3 этапе скорее всего поставят вопрос зачем нужен желудочно-кишечный тракт и все его проблемы когда есть внутривенное питание и если их прадеды убежали бы в ужасе, то родители будут только радоваться тому, что они первые кто додумались до этого и их ребенок будет лучшим пилотом в солнечнй системе. Человек ко всему привыкает дайте только время, хотя через 3-4 поколения при таком прогрессе человека будет сложно назвать человеком. А что такие "люди" предложат своим детям, если они у них будут?

новичок

27 марта 2010 г. 00:42

цитировать

цитата лф_ириска
Вспомните, у Алекса был на плече ментальный (или эмоциональный...) сканер.

Вот, вот ему уже понадобился сканер, мы вроде пока обходимся и внуки его думаю тоже обойдутся, но уже по противоположной причине.

философ

27 марта 2010 г. 00:51

цитировать

Learner , так в том-то и дело. Этот сканер же не обязательное комплектующее для пилотов-спец. Алекс сам его нацепил. И думаю, во взрослом состоянии. То есть, была какая-то неудовлетворённость существующим положением вещей. Он понимал, что лишён чего-то важного. Причём, лишён, фактически, из-за своей профессии. Любимой, кстати. И мне кажется, он детям выбирал бы не такую "зашоренную" специализацию. А что-нибудь по-проще. Не лишал бы их эмоциональной составляющей. Ну, или, сканер бы им сразу налепил.

новичок

27 марта 2010 г. 01:24

цитировать

лф_ириска по поводу Алекса не буду, но каков процент людей с этой неудовлетворенностью? И его личные качества не сыграли бы роли если бы не сложилось очень нестандартная ситуация и "волшебный эликсир". А без них он пополнил бы серые массы трудящихся, были бы его дети пилотами и что он им налепил бы помимо сканера лучше не думать.

философ

27 марта 2010 г. 01:47

цитировать

Learner, не важно сколько их, главное, что они есть. И мы не знаем, как бы развивалась жизнь Алекса, не будь той ситуации. Может, нашёл бы какой-то выход, может, покончил бы с жизнью, может, смирился бы. Кто знает. Уже хорошо то, что есть эта неудовлетворённость. Это предполагает изменения к лучшему.

авторитет

27 марта 2010 г. 19:11

цитировать

цитата Learner
на втором этапе выясняется что зачем нужна любовь к противоположному полу если можно любить свой корабль, ведь это приносит столько пользы (что описывается в книге),

Не, там логика такая — генетически модифицированный человек (пилот) приспособлен к одной конкретной работе, и если он её любить не будет, то жить ему станет мягко говоря тоскливо.
В других профессиях люфт больше.

новичок

30 марта 2010 г. 20:45

цитировать

цитата Jozef Nerino
В других профессиях люфт больше.

В огромном большинстве специальностей максимальная сосредоточенность на конкретных задачах дет наибольший эффект, соответственно и любовь к ней также увеличивает эффективность труда. Думаю с каждой сменой поколений или даже просто общественного мнения этот люфт сильно уменьшится. Исключения я вижу в руководящих, творческих и научных специльностях, любовь к ним присить можно, но определенная свобода мышления останется и тут вырастают уже совсем другие вопросы. ;-)

авторитет

30 марта 2010 г. 23:57

цитировать

Learner, повторю ещё раз — любовь прививается не ради производительности, а вследствие жёстко заданной профессии человека ещё до рождения; у пилотов любовь к кораблю исключает любовь к девушке, у других профессий — нет (о чём говорится в самой книге, и что в принципе следует из внутренней логики мира). Пилоту это требуется для слияния с кораблём, а остальным — чтобы не получилось так, что какой-нибудь дворник пожелал стать моделью и наложил на себя руки от безысходности :-)

И — простите — где в книге вы видите ограничения свободы мышления? :-)

Физиологические модификации — да, формирование неких императивов поведения — тоже да, но в остальном — люди как люди, со всеми их недостатками)

новичок

31 марта 2010 г. 15:11

цитировать

Jozef Nerino , будете отрицать, что человек, любящий свое дело, делает его лучше? Пусть и не на момент развития общества, описанный в книге, а позже, но это утверждение будут использовать при осуществлении модификаций. Любящий человек почти полностью сосредоточен на объекте любви, чем вам не ограниченность мышления, хоть и естественная? Разве инженер завода, любящий свою работу, будет задавать вопрос господина Чернышевского Н. Г.? :-)

цитата Jozef Nerino
у пилотов любовь к кораблю исключает любовь к девушке, у других профессий — нет

, в данном случае, я не говорю не о любви между людьми, а к образу жизни, работе, хотя в зависимости от вложенных установок она может перестать играть какую либо заметную роль в жизни.

авторитет

31 марта 2010 г. 15:50

цитировать

цитата Learner
Разве инженер завода, любящий свою работу, будет задавать вопрос господина Чернышевского Н. Г.?

А почему нет? :-)

Я люблю свою работу, но я хочу получать за неё в шесть раз больше, чем сейчас, а также медстраховку и отпуск два раза в год — где тут противоречие?))

цитата Learner
, в данном случае, я не говорю не о любви между людьми, а к образу жизни, работе, хотя в зависимости от вложенных установок она может перестать играть какую либо заметную роль в жизни.

В данном случае, любовь к профессии необходима — с моральной точки зрения (человек, генетически модифицированный под водолаза, который всегда в душе мечтал стать монтажником-высотником, наверняка будет глубоко несчастен), с рациональной точки зрения (водолаз, ушедший в монтажники — весьма неудачное вложение капитала), и так далее.
А любовь к образу жизни, лояльность к власти... при правильно построенной системе — модифицированных неподкупных следователях, судьях, и вообще чиновниках — будет работать наверняка лучше, чем наша :-)

а при неправильной она, скорее всего, рано или поздно развалится сама по себе — через очередную революцию.
Правда, в книге подтверждений этого нет.

новичок

31 марта 2010 г. 17:06

цитировать

цитата Jozef Nerino
А почему нет? Я люблю свою работу, но я хочу получать за неё в шесть раз больше, чем сейчас, а также медстраховку и отпуск два раза в год — где тут противоречие?))

Это вопрос насколько любить, наркоман не просит отпуск от своей зависимости и не интересуется политикой, хотя сил и нервов уходит много, а степень усиления любви дело времени и спроса.

цитата Jozef Nerino
а при неправильной она, скорее всего, рано или поздно развалится сама по себе — через очередную революцию.

Такая система не может быть неудачной, она будет вполне жизнеспособной и комфортной, Но совершенно неспособной к дальнейшему развитию и столкновению с новыми неучтенными факторами. Тюрьма особо мягкого режима. :-)

Даже мы как-то существуем, а с КПД труда спецов приличную жизнь обеспечить даже при самой дурацкой системе можно.

магистр

31 марта 2010 г. 19:26

цитировать

цитата Learner
наркоман не просит отпуск от своей зависимости

Неудачный пример — они даже частенько его сознательно берут — пользуются различными реабилитационными программами не с целью избавиться от зависимости, а с целью почистить организм и вернуть дозу в разумные пределы. Так что слово отпуск очень подходит к тому, что они делают.

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

авторитет

31 марта 2010 г. 19:29

цитировать

цитата Learner
Это вопрос насколько любить, наркоман не просит отпуск от своей зависимости и не интересуется политикой, хотя сил и нервов уходит много, а степень усиления любви дело времени и спроса.

А почему вы считаете, что возникнет спрос на специалистов с привитой любовью-зависимостью к работе? :-)

Обоснуйте преимущества работников-работофилов, в масштабе общества ))

цитата Learner
Такая система не может быть неудачной, она будет вполне жизнеспособной и комфортной, Но совершенно неспособной к дальнейшему развитию и столкновению с новыми неучтенными факторами. Тюрьма особо мягкого режима. Даже мы как-то существуем, а с КПД труда спецов приличную жизнь обеспечить даже при самой дурацкой системе можно.

Ага, и взрывы в метро у нас регулярно гремят))
Спорно. С внешними факторами она определённо будет справляться лучше "нашей" — за счёт того, что власть сможет разом мобилизовать всё население, за счёт отсутствия всяких диссидентов/дезертиров/предателей, etc. А с внутренними... у неё очень большой запас прочности получится, что-то меньшее, чем гражданская война, она переживёт без проблем; а в гражданку при любой системе будет полный разброд, шатание и разруха...
Насчёт развития — видимо, от политики правящих кругов зависеть будет, что-то типа генеральной линии партии и всеобщих пятилеток, но мягче, без резких смен курса.

философ

31 марта 2010 г. 20:39

цитировать

цитата Jozef Nerino
А с внутренними... у неё очень большой запас прочности получится, что-то меньшее, чем гражданская война, она переживёт без проблем

Не факт, что общество, в котором все высококвалифицированные и ответственные позиции расписаны на поколение вперед будет стабильным. Хотя бы потому, что планирование на такие сроки — гадание на кофейной гуще. И как насчет проблемы "профессиональных спортсменов", которые не знают, что делать оставшиеся 3/4 жизни? Был какой-то западный рассказ про то, к чему привел избыток "полицейских" и "социальных работников"...
Потом, тут Лукьяненко балансирует на грани тейлоризма. Генетическое программирование подразумевает, что известен лучший способ что-то делать. Но так ли это? (На грани — потому как он пытается показать всего лишь врожденную добросовестность).

миротворец

1 апреля 2010 г. 13:56

цитировать

цитата Learner
Человек ко всему привыкает дайте только время, хотя через 3-4 поколения при таком прогрессе человека будет сложно назвать человеком. А что такие "люди" предложат своим детям, если они у них будут?

Ну так ведь всё же предусмотрено в книге. Чтобы в случае необходимости быстро вернуться к исходному генотипу...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.