| автор |
сообщение |
be_nt_all 
миродержец
 
|
 19 апреля 2007 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Монстры классики: Толкиен, Ле Гуин, Нортон
Урсула ни разу не наивна. Даже Земноморье, не говоря уж про всё остальное. Её — скорее к властителям умов. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
19 апреля 2007 г. 18:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Монстры классики: Толкиен
Безусловно ПЛАСТ всей фэнтези! К властителям умов добавил бы Мартина — так он меня захватил, что целых 3 года (!) искал только его Пир воронов... Остальное тоже читал, но с меньшим интересом. |
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer |
|
|
Ny
миротворец
|
|
20 апреля 2007 г. 06:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po и множество самых интересных вещей трудно отнести хоть куда-то, поскольку написаны они на стыке жанров.
Всегда можно выделить основной жанр по которому и пойдёт классификация, а остальные только указать.
Так же с отзывами — люди часто пишут, что в голову взбредёт. Однако, чтобы отзыв был конструктивен, необходимо указать в нём плюсы и минусы книги, тогда лучше будет понятна оценка. Если бы количество этих плюсов и минусов могло влиять на какой-либо дополнительный критерий оценки — тогда бы да, было хорошо, но все реализации этого слишком неудобны и громоздки. Жалко. |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Nortaga
авторитет
|
|
27 апреля 2007 г. 15:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
хм... это только кажется что проклассифицировать по жанрам невозможно и очень трудно. Я согласен если по жанрам раскладывает один или 10 человек — это тяжело. Но когда вместе с оценкой читатель проставить из списка жанр — не такая уже и трудная получается задача. Зато какие перспективы открываются... вообщем по перспективам смотреть в тему "Классификатор жанров".
|
|
|
Kroshka_Po 
магистр
|
|
27 апреля 2007 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Nortaga, как говорит creator, среднестатистический юзер ленив. Я лично не готова зайти на страничку каждой прочитанной мною книги, нажать на кнопочку, открывающую окошко с жанрами и проставить по минимум шести параметрам жанр книги. Даже за 5 баллов. Я оценки ставлю в режиме голосования на странице автора — чохом по всему прочитанному. При этом не думаю, что я САМЫЙ ленивый юзер рангом философа на фантлаб. Но если КТО-ТО возьмет на себя этот титанический труд и проставит жанры, я не против ;))
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
BacCM
философ
|
|
28 апреля 2007 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Nortaga, как говорит creator, среднестатистический юзер ленив. Я лично не готова зайти на страничку каждой прочитанной мною книги, нажать на кнопочку, открывающую окошко с жанрами и проставить по минимум шести параметрам жанр книги. Даже за 5 баллов. Я оценки ставлю в режиме голосования на странице автора — чохом по всему прочитанному. При этом не думаю, что я САМЫЙ ленивый юзер рангом философа на фантлаб. Но если КТО-ТО возьмет на себя этот титанический труд и проставит жанры, я не против ;))
А я неапимер готов, и думаю не один такой. |
|
|
cyborg
миротворец
|
|
28 апреля 2007 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Оёёй, невозможно по жанрам классифицировать. Как же бедные сетевые библиотеки-то смогли, да еще без здоровенной тусовки? Сходите гляньте, пока не закрыли. А любители точности пусть несколько галок в жанрах ставят. Например, книги Фоменко с Носовским можно классифицировать как "История", "Антиистория", "Фантастика" и "Полный бред". 
Насчет поиска новых участников — простраивайте дальше систему мотивации. Для юзеров, для привлечения "соратников".
Одних мегатитулов мало, хотя рейтинг удался, штука рабочая.
Что касаемо баллов — то тут как ни зайду все обсуждают. Значит, проблема есть.
Баллы НУЖНО вербализовать. Придать им СМЫСЛ и ЗНАЧЕНИЕ. И выписать в FAQ аршинными буквами.
Иначе распределение даже у единомышленников будет "прыгать". Формулы подсчета не видел, но даже если там точности никакой нет, все равно это полезно. Не все могут мыслить цифрами, хуже того, без понимания что какая цифра означает, оценки начинают "плыть" — по себе вижу.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
30 апреля 2007 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cyborg Как же бедные сетевые библиотеки-то смогли, да еще без здоровенной тусовки?
Тусовка "поставщиков" сетевых библиотек никак не меньше тутошней. А классификация оставляет желать лучшего, ошибок — полно. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
30 апреля 2007 г. 22:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемый cyborg, я лично всегда балдела от тщательности, полноты, демократичности по отношению к среднестатистическому посетителю и достоверности представляемой на Фантлаб информации.
Проблемы классификации книг по жанрам:
1. Не все книги были хоть кем-то прочитаны — т.е. жанры будут проставлены, дай Бог, 1/10 книг базы, какая уж тут тщательность и полнота информации!
2. Большое количество книг написано на стыке жанров — даже профессиональные литературоведы затрудняются определить его досточно четко — какая уж тут достоверность!
3. Система жанров, предложенная в этой ветке форума громоздка, трудоемка для заполнения и рассчитана на юзера повышенной работоспособности (или фаната) — какая уж тут демократичность!
Кроме того, 4. у админов уже огромное количество работы, расстановка жанров — это дополнительная нагрузка на них, а именно мнению фантлабовских админов я более всего доверяю.
Посему — я против.
P.S. Про "бедные сетевые библиотеки" Вам замечательно ответил уважаемый be_nt_all ;)
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
3 мая 2007 г. 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cyborg оценки начинают "плыть"
Когда был низкий порог оценок, немного страдал от того, что в список рекомендуемых к прочтению книг мягко говоря, не совсем совпадал с моими вкусами (в частности, НФ и ужасы Кинга например, не читаю). Но после того, как поставил порог 50 оценок, ситуация кардинально изменилась. А уж с парой-другой единомышленников можно и в личке переброситься сообщениями. |
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer |
|
|
BacCM
философ
|
|
16 мая 2007 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po 3. Система жанров, предложенная в этой ветке форума громоздка, трудоемка для заполнения и рассчитана на юзера повышенной работоспособности (или фаната) — какая уж тут демократичность!
Кроме того, 4. у админов уже огромное количество работы, расстановка жанров — это дополнительная нагрузка на них, а именно мнению фантлабовских админов я более всего доверяю.
Посему — я против.
Не знаю не так уж трудна — не сложнее выставления оценок. |
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
17 мая 2007 г. 14:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
BacCM, оценка — она одна, а классификатор рассматривался аж по шести критериям! Причем, чтобы окно автора не загромождать, предлагалось поместить только кнопочку, по нажатию которой в отдельном окошке бы всплывал этот классификатор.
P.S. М.б. я одна такая, кто ставит большую часть оценок не на странице каждого произведения, а на странице автора в режиме голосования?
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
cherepaha
миротворец
|
|
17 мая 2007 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po М.б. я одна такая, кто ставит большую часть оценок не на странице каждого произведения, а на странице автора в режиме голосования?
не одна. Особенно в начале пребывания на сайте. |
|
|
BacCM
философ
|
|
13 июня 2007 г. 11:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po P.S. М.б. я одна такая, кто ставит большую часть оценок не на странице каждого произведения, а на странице автора в режиме голосования?
Так делали практически все. Но все-таки мне кажется, что потихоньку жанры тоже заполнятся, это ведь проще чем аннотацию писать, а их же пишут. |
|
|
KiLLaRMy
философ
|
|
Василика
авторитет
|
|
24 июня 2007 г. 13:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще жанровая классификация (в дополнение к оценкам) — идея неплохая, но как я поняла — трудно осуществимая...
Еще можно сделать, как в журнале "Мир фантастики":
Общая оценка — общее впечатление наших о книге. Она складывается с учетом всех остальных оценок, но не обязательно является их средним арифметическим.
Сюжет — то, насколько захватывает повествование, насколько непредсказуем сюжет.
Мир — то, насколько глубоко проработан авторский мир, насколько он интересен и оригинален.
Персонажи — то, насколько удались образы героев книги, насколько они продуманы, насколько логично их поведение.
Стиль — авторский язык и манера изложения; все те элементы авторского мастерства, которые не описывают три предыдущих критерия.
|
|
|
irish
магистр
|
|
12 июля 2007 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Василика Общая оценка — общее впечатление наших о книге. Она складывается с учетом всех остальных оценок, но не обязательно является их средним арифметическим.
Сюжет — то, насколько захватывает повествование, насколько непредсказуем сюжет.
Мир — то, насколько глубоко проработан авторский мир, насколько он интересен и оригинален.
Персонажи — то, насколько удались образы героев книги, насколько они продуманы, насколько логично их поведение.
Стиль — авторский язык и манера изложения; все те элементы авторского мастерства, которые не описывают три предыдущих критерия.
Довольно разумный подход, надо сказать, но если каждый из параметров также оценивать баллами, проблема корреляции между мнениями разных читателей никуда не денется... да еще и увеличится в пять раз.  |
–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе). |
|
|
SHTrassEr
философ
|
|
14 июля 2007 г. 19:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не знаю, предлагали уже такое или нет, но мне кажется, что проще и надежнее будет просто изменить саму систему подсчета.
смысл в следущем: считать не количество парных оценок, а разницу между оценками и средним баллом. Это означает, что у каждого пользователя вычисляется средний балл, который и будет считаться, грубо говоря, нулем (точкой отсчета). И парные оценки вычислять относительно этой точки отсчета.
Например, два пользователя прочитали всего три книги: "Книга1","Книга2","Книга3"
пользователь1 поставил этим книгам такие оценки: 9 8 7
пользователь2 поставил этим книгам такие оценки: 7 6 5
Тогда средние оценки пользователей : 8 и 6 соответственно.
Тогда разности поставленных пользователями оценок будут соответственно:
пользователь1 : +1 0 -1 (*2*)
пользователь2 : +1 0 -1 (*2*)
Таким образом — совпадение 100% => они "клоны".
Этим пользователям нравятся (и не нравятся) одни и те же книги, но 1-й ставит оценки на 2 балла выше.
т.о. сначала оценки книгам переводятся из обычного вида в вид (*2*), а дальше сравнение идет как сейчас (по кол-ву парных оценок)
IMHO: такая система будет гораздо надежнее.
Тем более, что если придать баллам смысл и значение, то это все равно будет очень субьективно и ни к чему не приведет. К тому же на данный момент очень многим книгам поставены оценки. Большинство пользователей просто не будет "переоценивать" книги в соответствии с новой системой.
|
–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх |
|
|
irish
магистр
|
|
15 июля 2007 г. 08:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
SHTrassEr, что-то в этом есть.  Во всяком случае, я, прежде чем принять к сведению конкретную оценку конкретного пользователя, стараюсь посмотреть гистограмму всех его оценок и понять относительный смысл данной циферки для него лично. Показательна, правда, бывает только нижняя часть рейтинга — от четверки и ниже, поскольку в обилии десяток, девяток и восьмерок как-то все время теряешься. :(
|
–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе). |
|
|
creator
магистр
|
|
15 июля 2007 г. 10:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
SHTrassEr, а вот такая ситуация:
у одного 9 8 7
у другого 3 2 1
Средние оценки: 8 и 2.
Один обожает фантастику, а другому она не нравится вообще. Мы установим корреляцию = 1, и их оценки будут сильно влиять на рекомендации другого. А это, я считаю, не правильно. Один оценил высоко, другой низко. О каких общих вкусах может идти речь?
Кстати, раньше некоторое время существовала здесь именно такая система. Вычислялась классическая корреляций (вспомните вышку). В ней как раз идёт относительное сравнение.
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
цитировать
вполне согласен с вашими мыслями