Почему люди не ставят книге ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

 

  Почему люди не ставят книге плохую оценку?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 08:44  
цитировать   |    [  ] 
Думаю из уважения к труду писателя. Я вот к примеру очень редко ставлю оценку ниже 6, именно из за этого.
–––
Fide, gravitate, constantia


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 09:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kniga

Мне кажется, что всеядность, огромное количество прочитанных книг и умение отделять "нравится" от "качество" — вполне приемлемые условия для того, что Вы называете "профессиональной оценкой".

Мне кажется, мы с Вами просто расходимся в понимании, что такое "проф. оценка". Я имела под ней в виду именно профессиональное литературоведение и лит.критику. А то, о чем Вы говорите — это нормальная точка зрение более ли менее начитанного человека с приличным вкусом.

Кстати, по поводу делений на "нравится" и "качество" — по-моему, оба эти свойства произведения для конкретного читателя как раз и должны сходиься в точке, которая называется "хороший литературный вкус".
–––
Шпенглер & Инститорис


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 09:48  
цитировать   |    [  ] 
check32

цитата

Оцениваются самые одиозные, яркие, запомнившиеся произведения, а значит и оценки высокие. Понятно что до регистрации на форуме многие
уже успели хорошо почитать, иные очень хорошо, а плохие или средние книги просто выпадают из памяти пока на глаза не попадутся

Однозначно :)

dobriy_doktor

цитата

Произведение с высокой степенью точности можно оценить объективными критериями.
— Я не спорю (все таки не специалист по искусствам :)), просто интересно — какими? Если смотреть именно эту картину мне классика нравится, и эта картина в том числе, но повесил бы ли я ее в спальне? вряд ли:-) Но есть ценители модерна, например квадрат Малевича (ее я бы даже в подвале не повесил) какой бал она бы заняла по вашим объективным критериям? Но ценят ее почему-то высоко? Получается для модерна набор объективных критериев другой. Но если для каждой картины менять набор критериев, где же тут объективизм?
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 09:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

Чтобы не было вопросов "зачем, зачем, я это приобрел?!"

Все не так просто. Это не всегда плохие книги. Я бы изрядную часть не стал приобретать, если бы мог взять у кого-нибудь почитать или в библиотеке. Фактически, покупаешь, чтобы прочитать, ознакомиться, а не потому что ты хочешь, чтобы у тебя эта книга была. Бывает, что книга хорошая, но перечитывать ты ее не будешь.
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 10:02  
цитировать   |    [  ] 
Еще по поводу качества и искусства на примере картины (гипотетической). Холст качественный, краски отличные, рамка — вне всяких похвал (объективные критерии), а картина фуфло — субъективный, но итоговый результат, только у каждого он свой.
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 10:05  
цитировать   |    [  ] 
Frigorifico

цитата

Фактически, покупаешь, чтобы прочитать, ознакомиться, а не потому что ты хочешь, чтобы у тебя эта книга была. Бывает, что книга хорошая, но перечитывать ты ее не будешь.
Зато можно дать детям, жене... если книга хорошая, часто хочется, чтобы она именно была.
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 10:33  
цитировать   |    [  ] 
Я не ставлю колов. А 2 или 3 могу поставить если книга просто нечитаема. Скорее всего из-за перевода.
–––
Уже -А. Журавлев "Летающие жирафы, мамонты-блондины...
Читаю:Д.Аннандейл "Мортарион. Бледный Король"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 10:46  
цитировать   |    [  ] 
Не знаю, почему другие не ставят, а я ставлю.


философ

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 11:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата kerigma

А то, о чем Вы говорите — это нормальная точка зрение более ли менее начитанного человека с приличным вкусом.

Ну так оно и есть. Художественная книга — инструмент для работы с внутренним миром читателя. И ее результат — конкретная "хорошесть" данной книги для данного читателя. Остальное уже из области абстракций.

Поэтому, выставляя оценку, полезно знать, что именно ты оцениваешь и тогда по твоей шкале смогут ориентироваться те, чей вкус более-менее совпадает с твоим. Я лично оцениваю именно по личному впечатлению, так как с ним ошибиться проблематично :-) Если мне приходится "заставлять" себя читать книгу — это плохо (и чем сильнее — тем хуже), если книга заставляет читать себя — хорошо, а если настойчиво зовет перечитывать и равняться на себя — совсем замечательно. И что самое интересное, большинство так называемых "объективных критериев качества" включаются в эту оценку сами собой. Даже если тематика мне малоинтересна, то "объективно хорошо написанная книга" все же сумеет меня чем-то "зацепить" (слогом, сюжетом, драматизмом) и совсем уж низкую оценку не получит. А если уж не сумела, то так ли уж она "объективно хороша"?

Что касается распределения оценок, то rusty_cat привел просто замечательный иллюстрированный пример распределения оценок со справедливым замечанием насчет "скачков" крайних позиций. Мне кажется, что после этого тема просто исчерпана :)


миродержец

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 11:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата kerigma

Мне кажется, мы с Вами просто расходимся в понимании, что такое "проф. оценка". Я имела под ней в виду именно профессиональное литературоведение и лит.критику.


Думаю мы поняли, где не понимаем друг-друга, а это хорошо. Да тут мы расходимся. Не понимаю почему Вас не убеждает фамилия Витгенштейн, но зато убеждает даже не фамилия, а звание проф. литературовед или проф. литкритик. Попробуйте найти сборник статей: Творчество А. П. Чехова, Учпедгиз, 1956 г. Да и вообще если покопаться, то на мой взгляд большинство "профессиональных литературоведов и лит.критиков" работает согласно заветам незабвенного Амвросия Амбруазовича Выбегалло.
Опять же, указанная Вами работа Бахтина, мне кажется, очень хорошо описывает методологию Бахтина, а не творчество достоевского.


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 11:31  
цитировать   |    [  ] 
;) Моего варианта тоже нет — ставлю плохие оченки и 1, и 2, и 3...
Попробую обосновать ( просмотрела по диагонали девять страниц обсуждения, может что и упустила 8-)).
Значит так — много значит читательский стаж, читательский опыт и кол-во прочитанного, согласитесь, мнение прочитавшего 100 книг и мнение прочитавшего 1000 книг будет разниться.
Приличный пласт никакой, советской фантастики. И тут важно выдельть не жемчужинки, которые все же были!
Чтение книг в рабочем порядке — критики, издатели, продавцы...
Продолжение любимых сериалов, которые чаше всего слабее первых книг. Или любимые авторы, которые, увы и ах, тоже не всегда оправдывают ожидания.
Так, что НАДО СТАВИТЬ ПЛОХИЕ ОЦЕНКИ! Надо писать отрицательные отзывы, но аргументированные и обоснованные.


авторитет

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 11:37  
цитировать   |    [  ] 

цитата Frigorifico

Это не всегда плохие книги.

значит и оценка не 10:-)
Сейчас я покупаю только то, что гарантированно перечитываю. А для остального есть интернет)
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 11:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата Halstein

Если мне приходится "заставлять" себя читать книгу — это плохо
некоторые книги просто ДОЛЖНЫ быть прочитаны, пример — Новый завет (для христиан), хоббит+ВК (для любителей Фентези),да хоть азбука(для всех) не зависимо от того нравится вам книга или нет. Если человек утверждает что любит/знает Фантастику,но не читал Дж. Р. Р. Толкина, Станислава Лема, Роджера Желязны, Кира Булычёва и Рэйя Брэдбери, с таким человеком просто не о чем разговаривать. Это просто НЕОБХОДИМО прочитать не зависимо от нравится/не нравится, а уж оценки на усмотрение читателя8-):-)
–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 12:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата check32

некоторые книги просто ДОЛЖНЫ быть прочитаны, пример — Новый завет (для христиан), хоббит+ВК (для любителей Фентези),


Терпеть не могу когда мне навязывают что-либо читать.
Я не читал Толкиена. Мне это не интересно. И что теперь? Может меня на сайте нужно забанить, как неадеквата?


авторитет

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 12:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата metalurg

Я не читал Толкиена. Мне это не интересно.

Читал и недочитал или не читал вовсе? Это разные вещи))
–––
tomorrow never knows


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 12:13  
цитировать   |    [  ] 
Blackbird22 Смотрел фильм. Книгу не читал вовсе


авторитет

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 12:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата metalurg

Смотрел фильм.

а "Хоббита" не экранизировали)
а фильм по ВК, на мой взгляд, ещё нуднее, чем книга
–––
tomorrow never knows


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 12:19  
цитировать   |    [  ] 
Blackbird22 Я в курсе про Хоббита)))

цитата check32

с таким человеком просто не о чем разговаривать


Я вот этой формулировки не понимаю....


авторитет

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 12:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата metalurg

Я вот этой формулировки не понимаю....

Извините, но там упоминался не только Толкин. Других то авторов вы читали. Так что ваше возмущение выглядит неискренне
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 1 июля 2010 г. 12:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата check32

некоторые книги просто ДОЛЖНЫ быть прочитаны, пример — Новый завет (для христиан), азбука(для всех) не зависимо от того нравится вам книга или нет

Тут уже идет вопрос о назначении литературы: развлекательная\художественная или образовательная. Согласитесь, к образовательной (в том числе и духовной) литературе требования и критерии значительно отличаются ;-)

цитата check32

Если человек утверждает что любит/знает Фантастику,но не читал Дж. Р. Р. Толкина, Станислава Лема, Роджера Желязны, Кира Булычёва и Рэйя Брэдбери, с таким человеком просто не о чем разговаривать. Это просто НЕОБХОДИМО прочитать

Само по себе утвержение верно, но как оно соотносится с системой оценивания? Ну да, желательно почитать, чтобы ориентироваться в жанре и найти больше общих тем с единомышленниками. Но если читать с таких позиций, то это уже смахивает на "образовательные в рамках жанра" цели чтения, что не является основной целью большинства. В конце концов, не факт что все классики пошли бы "на ура", выйди они сегодня. Некоторых помнят отчасти из-за новаторства и открытия новых приемов и направлений, тогда как, например, стилистически они уже давно превзойдены. Нужны ли они мне — большой вопрос. А если не так и автор и сегодня хорош по большинству критериев (Толкин, Лем) — мое "нравится" он и так получит.

цитата check32

уж оценки на усмотрение читателя

:beer:
Страницы: 123...7891011...939495    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх