Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...37 38 39 40 41...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 июля 2010 г. 20:17

цитировать

цитата kagerou
Знаете, есть такая штука — литературный анализ.

Слышал краем уха.

цитата kagerou
А я знаю: нет.

Докажите свое мнение. Напишите серьезную аналитическую работу. Или, если такая работа уже кем-то написана, дайте ссылку.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

философ

4 июля 2010 г. 20:29

цитировать

цитата Argumentator
Докажите свое мнение. Напишите серьезную аналитическую работу. Или, если такая работа уже кем-то написана, дайте ссылку.

А давайте так: я вам кину десять отрывков из разных текстов разных людей, а вы мне определите, какие из них принадлежат мужчине, какие — женщине.
Прямо здесь, тему откроем и поехали.

философ

4 июля 2010 г. 20:29

цитировать

цитата kagerou
А когда стараешься работать хорошо, он ноет и говорит, что "ниасилил".

Особенно часто это случается, когда работаешь, несмотря на все усилия, плохо. Например, затягиваешь текст в два-три раза, перегружая его лишними сюжетными линиями, лживыми историко-политическими клише (да ещё такими, которые заслуженно ненавистны большинству читателей! мало того, что лживая дрянь — это ещё и оскорбительная лживая дрянь) и тоннами железобетонной пропаганды. А потом жалуешься, что большинству приятственней книжки Зыкова да Белянина... Я как читатель вот что скажу: Белянин пишет хоть и плохо, но недлинно и не тяжело. Его можно от нечего делать и проглотить, в отличие от.

Аццкий труд писателя ещё не значит, что результат — книга — выйдет хороший. Ибо, если не дано таланта, то трудись не трудись, а выше середнячка не прыгнешь. Особенно печально получается, если при этом априори считать всех невосторженных критиков своими личными врагами и воображать, что их критика — личные придирки. Оно, конечно, психологически комфортнее — но результат — ... 8-)

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

философ

4 июля 2010 г. 20:33

цитировать

цитата Argumentator
Докажите свое мнение. Напишите серьезную аналитическую работу.

Ей не нужно это делать. Ей не нужно Вас даже тестировать, как она предлагает, потому что её правота уже давно доказана — авторами, которые, будучи женщинами, писали под мужскими псевдонимами. Шовинисты превозносили их, пока думали, что псевдоним — настоящее имя, что они прочли книгу, написанную мужчиной. Никаких претензий к текстам не было, одно восхищение, и уж подавно такие читатели не обнаруживали в текстах ничего "типично женского".

магистр

4 июля 2010 г. 20:47

цитировать

Nadia Yar это, строго говоря, не доказательство, и говорит об особенностях восприятия читателей, а не о свойствах текста. По этой же причине ни о чем не скажет предложенный тест. Кроме того, это вопрос меня непосредственно не касается, а потому мне не слишком интересен.

цитата Argumentator
Докажите свое мнение.

Чисто риторическое восклицание. Оно у меня вырвалось потому, что по данному вопросу в этой теме до сих пор не было слышно аргументов — только точки зрения. И, кстати, тема действительно отдельная, а здесь надо заканчивать оффтоп.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

философ

4 июля 2010 г. 21:05

цитировать

цитата Blackbird22
Если только закрыв глаза)))

Ну, я прочла одну книгу в порядке эксперимента — что это народ водрузил на специфический постамент с надписью "многотиражный". Если бы было совсем нечего читать, читала бы я его и дальше. Правда, с перерывами и со скрипом. :-)

То, что ещё хуже, уже б не читала, а занялась прополкой огорода.

цитата Argumentator
Nadia Yar это, строго говоря, не доказательство, и говорит об особенностях восприятия читателей, а не о свойствах текста.

Ну так вся Ваша линия, с позволения сказать, "аргументации" тоже ни о чём не говорит, кроме как о Вашем восприятии. О нём и речь. И мне нравится, как Вы пытаетесь стать по обсуждаемому вопросу таким боком, чтобы доказать Вам что-либо было принципиально невозможно. Надо мне это взять на заметку и тоже применять в дискуссиях — приём бесчестный, но эффективный, особенно если собеседник дурак. :-)))

Кстати, кто Ваши любимые писатели? Первые пять?

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 21:27

цитировать

сообщение модератора
Оффтопик заканчиваем...

магистр

4 июля 2010 г. 21:33

цитировать

цитата kagerou

Argumentator
Есть ли у текстов, написанных женщинами, какие-то обязательно присутствующие характерные особенности, отличающие их от текстов, написанных мужчинами? Я не знаю.

А я знаю: нет.

У плохих текстов — да, есть. И чем хуже текст, тем сильнее видны отличия.

активист

4 июля 2010 г. 22:11

цитировать

цитата Felicitas
У плохих текстов — да, есть. И чем хуже текст, тем сильнее видны отличия.

Мне казалось, что мы говорим о литературе, а не о макулатуре.

философ

4 июля 2010 г. 22:17

цитировать

цитата Felicitas
У плохих текстов — да, есть. И чем хуже текст, тем сильнее видны отличия.

Думаю, причина тут в том, что стереотипно мыслящий человек — автор плохого текста — стереотипно мыслит и в области гендерной принадлежности.

философ

4 июля 2010 г. 22:42

цитировать

цитата Nadia Yar
Надо мне это взять на заметку и тоже применять в дискуссиях — приём бесчестный, но эффективный, особенно если собеседник дурак.

Приём как приём. Тому, кто может что-либо доказать стоит просто игнорировать любые приёмы. Для этого достаточно быть убедительным и показать "бесчестность" приёма контраргументом, рассыпать в прах парадигму "нечестного" оппонента.
А так это плачь Ярославны — я тут вам доказываю, доказываю, а Вы плевать хотели.

Что до "гендерности" текстов, то формулу проблемы, наверное, стоит переиначить: есть тексты, однозначно мужские, которые не могут быть женскими и наоборот. Это не означает, что мужчины не могут написать "по-женски", а женщины по-мужски. Вопрос не в том, кто что может, а в том, какую гендеротропность имеет тот или иной текст.
Тем не менее, есть смысл утверждать, что мужчина более способен написать мужской текст, чем женщина. Унисекс-литература есть, и она скорее говорит о феминизации мужской прозы, чем о маскулинизации женской.

цитата Felicitas
У плохих текстов — да, есть. И чем хуже текст, тем сильнее видны отличия.

Плохой текст, хороший текст — это уже дополнительные неизвестные в уравнении, которое прекрасно обходится и без них, а с ними мы уже ищем ответ на какие-то другие вопросы. Да и что такое "хорошо, и что такое плохо" — предмет вечных дискуссий на всех форумах мира. Не будем...
Вопрос прозвучал — есть или нет отличий. Есть, говорят одни читатели. Значит, кто-то их видит или ему чудится. Нет, говорят другие. Кто-то не видит или закрывает глаза, ради не самой бесспорной идеи равенства, и потому утверждает — их нет.
Между тем, никто не договаривается о предмете спора. Sapienti sat. Мне вот доказательства не нужны, есть же приватные истины, очевидные сами по себе. А поделиться ими — моё право, даже если кто-то со злостью скажет потом — "а мне неинтересно ваше мнение".

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

4 июля 2010 г. 23:01

цитировать

Кстати. более правильно называть не "мужкая и женская фентези", а "тестостероновая и эстрогеновая". Более явно описывает возможные характерные черты.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

4 июля 2010 г. 23:30

цитировать

цитата vvladimirsky
Когда усложнение культуры, ее дробление на множество страт принимают за уничтожение -- это действительно печально. Как можно заниматься какой-то там филателистикой-фантастикой-КСП, когда вся страна в едином порыве строит БАМ и поднимает целину?

Правильный подход. Нельзя обсуждать проблемы ФиФ в отрыве от проблем культуры, а проблемы культуры в отрыве от проблем общества.

цитата
"Так что если и есть тоска, то не по советскому времени, а по тому "большому стилю", по крупным личностям, по явлениям, которые в литературе тогда были, а сейчас — либо нет вовсе, либо — "лицом к лицу лица не увидать". А.Варламов РГ№131

цитата
"Исскуство во все времена принадлежало элите. Однако её, эту элиту, определяют не деньги, а духовность. Помните лозунг "Искусство принадлежит народу"? Но — какому народу? Если всем и каждому, то это — прекрасная мечта человечества. Преградой к ней служит масс-культура, часто близкая к подворотне. ... Сегодня по телевизору объявляют:"Это — культура!", а передают то, что будит в человеке его скрытые, низменные инстинкты. Но народ смотрит и платит деньги. А почему? Это "заслуга" власти.
... Сегодня руководители государств страшно далеки от забот культуры. Они стесняются признаться, что она им не слишком-то и нужна, и не задумываются над тем, что без культуры и промышленность в стране будет отсталой. Через это не перепрыгнуть, демократия у вас или нет" Ю.Темирканов АиФ№26

цитата
"Билеты, которые продают на нас в Германии, Франции, — дешевле, чем в России! В Европе есть социальный предел поднятия цен на билеты, чтобы искусство было доступным. У нас же высокое искусство доступно тем, кому оно практически не нужно." Б.Эйфман АиФ №26

цитата
"ММКФ — лишь маленький кусочек пазла, который сейчас складывается в мире. Он отражает такую тенденцию — все распадается, отмирает и скоро кончится." кинокритик Д.Горелов "Труд" № 114

На опыте западных стран мы видим, что в эпоху капитализма, в эпоху буржуазии культура масс — масс-культура. Видимо, все и дальше будет "усложнятся и дробиться". Пока у каждого индивида не появится собственная "культура"(?) Поместив ее под микроскоп, мы сможем увидеть — это новая культура микробов или микроб новой культуры.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

4 июля 2010 г. 23:35

цитировать

цитата Nadia Yar
Ну так вся Ваша линия, с позволения сказать, "аргументации" тоже ни о чём не говорит, кроме как о Вашем восприятии. О нём и речь. И мне нравится, как Вы пытаетесь стать по обсуждаемому вопросу таким боком, чтобы доказать Вам что-либо было принципиально невозможно.

Как вы сами сказали: "о нём и речь". Я и не пытался ничего доказать. Я прямо заявил: "не знаю". Меня пытаются убедить. Я отвечаю: "не убедительно". Сianid очень хорошо по этому поводу высказался.

цитата DESHIVA
На опыте западных стран мы видим, что в эпоху капитализма, в эпоху буржуазии культура масс — масс-культура. Видимо, все и дальше будет "усложнятся и дробиться". Пока у каждого индивида не появится собственная "культура"(?) Поместив ее под микроскоп, мы сможем увидеть — это новая культура микробов или микроб новой культуры.

Несколько недель назад на эту тему видел "интеллектуальное толк-шоу" по "Культуре". Обсуждался постмодернизм. Некоторые выступающие с энтузиазмом провозглашали, что это явление временное, и не значительное, и останется он на обочине, а искусство пойдет дальше. А люди более, ПМСМ, умные, заявляли, что если один раз общество признало, что нет универсальных истин, то универсальные истины навязать ему больше не получится. Т.е. назад культура уже не объединится в один поток.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

миротворец

4 июля 2010 г. 23:44

цитировать

цитата Цефтриаксон
более правильно называть не "мужкая и женская фентези", а "тестостероновая и эстрогеновая".

цитата cianid
есть тексты, однозначно мужские, которые не могут быть женскими и наоборот

Вот когда мужской текст спарится с женским и они на пару родят текстёнка, эту теорию можно будет считать доказанной. Никак не раньше.

философ

4 июля 2010 г. 23:57

цитировать

цитата cianid
Что до "гендерности" текстов, то формулу проблемы, наверное, стоит переиначить: есть тексты, однозначно мужские, которые не могут быть женскими и наоборот. Это не означает, что мужчины не могут написать "по-женски", а женщины по-мужски. Вопрос не в том, кто что может, а в том, какую гендеротропность имеет тот или иной текст.

Различия в текстах имеют право на существование в силу различий мужской и женской психологии. Интересующихся адресую к соответствующему разделу "Гендерная психология". В произведениях, написанных мужчинами чаще упор делается на то, что и как сделано, в "женских" — на переживания героев по поводу происходящих событий. Оценить прелесть женского подхода, скоре всего, позволяет лишь возраст, когда начинают интересовать вопросы:"Почему?". Описание переживаний героев дает ответ на эти вопросы не менее обоснованный, чем другие сопутствующие факторы.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

5 июля 2010 г. 00:19

цитировать

цитата zarya
Вот когда мужской текст спарится с женским и они на пару родят текстёнка, эту теорию можно будет считать доказанной. Никак не раньше.

не обязательно. Если взять мою "гормональную терминологию", то могут быть и тексты у которых половые признаки выступают от медикаментозной терапии и мастерства хирурга.

Например женщины иногда пишут настолько натужно-брутальные тексты, что назвать их иначе как трансовыми -не получится.
Или мужики пишут показушно сентиментальное дерьмо... то есть упирают на банально-общепринятые признаки.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

5 июля 2010 г. 00:28

цитировать

цитата zarya
Вот когда мужской текст спарится с женским и они на пару родят текстёнка, эту теорию можно будет считать доказанной.

Нет пока никакой теории. Есть ощущения, которыми здесь делятся. Ни одна из сторон не привела тут ничего научного.
Один говорит вижу, второй — знаю, что вы не видите, третий — не знаю. И все пока в своих комнатках, только нос наружу торчит.
О чём спор-то?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

5 июля 2010 г. 00:34

цитировать

цитата
Интересующихся адресую к соответствующему разделу "Гендерная психология

Очень зря.
Гендерная психология — изучает социальный маскарад. Не мужское и женское, а то, что в обществе считается мужским и женским на оппределённый момент.
И корректируется, как всякое "считается".
Анализу и взвешиванию на терапевтических весах подвергаются признаки приобретённые, которые варьируются не то, что от эпохи к эпохе и от страны к стране: биологические различия действительно мизерны, они, сообразно старой пословице, видны в кабинете врача, да и то не всякого.
Они могут отражатся в тексте да, но в тексте может отражаться что угодно, все тараканы и домовые создателя текста: и уж точно, книги, уважаемые писателем, оказывают на созданное им произведение в десятки раз большее влияние, чем гениталии писателя, выпуклые либо вогнутые.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

5 июля 2010 г. 00:43

цитировать

цитата Грешник
Гендерная психология — изучает социальный маскарад. Не мужское и женское, а то, что в обществе считается мужским и женским.

А никто пока и не определил в ветке (я лишь пытался направить в это русло), что обсуждаемые "мужские" и "женские" тексты — это тексты, написанные мужчинами или женщинами, соответственно. Т.е. спор, возможно, и не о половой принадлежности авторов мужских текстов или женских, а о гендерографических чертах стиля, идей в произведении и\или о половой принадлежности адресатов этого стиля и идей.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.