Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?»

Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?

	Варианты ответов	Мой голос
	Верю. Выход в космос неизбежен в ближайшие годы. Ученые уже работают над открытиями, которые это позволят.
	Возможно. Но предпосылок пока нет, уровень техники и науки слишком низкий. От звезд нас отделяют целые поколения.
	Невозможно. Мы обречены жить и умереть на этой планете.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 12:56

цитировать

wolobuev , просто у них денег больше оказалось, а то могло бы и дойти :-)))

Вообще, американскую космическую программу 80-х критиковал ещё Хайнлайн — денег там на космонавтику после победы в "лунной гонке" подзажали.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

магистр

20 сентября 2010 г. 13:25

цитировать

Судя по предыдущим постам, под полетом в дальний космос подразумевается полет к ближайшей звезде. Из более-менее реализуемых на представимом уровне технологий предлагается звездолет , построенный на средства всего мира, и со сменой поколений — вперед. Не знаю реализуемо ли такое сумасшествие даже технологически, но надо признать это не то, что обычно понимается под выходом в дальний космос, по крайней мере не то, на что надеялись любители фантастики и романтики от науки. Собственно, непонятно почему в опросе нет варианта, что человечество даже при поступательном ( и иногда скачкообразном) движении науки и техники от звезд отделяют тысячелетия-я бы проголосовал , скорее, за него.
С мнением, что научный прорыв в 60-70 х связан с соцсоревнованием между экономическими системами согласен лишь отчасти. Гораздо более серьезный научный прорыв в 19 веке капитализм осуществил самостоятельно, несмотря на , а может и благодаря потребительскому отношению к жизни. Безусловно, однако, что звезд при такой онтологии не достичь. Ибо незачем. Буржуазные ценности не предполагают свершений, выходящих за рамки разумного.
В целом считаю, что удел человечества-максимум малая система (до орбиты Марса), дальнейшее-удел разума и мышления, который мы с Вами уже вряд ли назовем человеческим.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

20 сентября 2010 г. 13:41

цитировать

цитата sanbar
что человечество даже при поступательном ( и иногда скачкообразном) движении науки и техники от звезд отделяют тысячелетия-я бы проголосовал , скорее, за него.

Это пессимизм. Нам же приятнее быть оптимистами. Вообще, всё обсуждение стоит прикрыть, если принять за точку отсчета невозможность преодоления светового барьера.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

20 сентября 2010 г. 14:09

цитировать

bbg Признание законов физики конгруэнтно пессимизму. Эпоха Экклизиаста наступает. :-)

миротворец

20 сентября 2010 г. 14:16

цитировать

цитата swgold
Признание законов физики конгруэнтно пессимизму.

Прошу отметить, только в контексте данного ресурса и данного обсуждения. :-)))

магистр

20 сентября 2010 г. 14:38

цитировать

цитата bbg
Это пессимизм

Это реализм, по крайней мере с фактической, а не с фантастической точки зрения. Правда, здесь, сайт любителей фантастики, поэтому вряд ли что либо следует прикрывать. Я, например, могу представить себе разум, не имеющий материальных потребностей, или удовлетворяющий их без каких либо затруднения,и имеющий в своем распоряжении время , сравнимое с вечностью, а вот разум, который не интересует возможность расширения границ познания я не могу вообразить. В этом контексте я вижу потенциальную возможность исследования чего угодно, но вот когда и, что будет представлять собой человечество к этому моменту (и будет ли оно человечеством)- это вопрос.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

22 сентября 2010 г. 06:34

цитировать

Да, подумав, решил добавить — у современного общества (вернее в существующем общественном строе) нет шансов выйти в дальний космос, по причине несоответствующих затрат.
А вот когда хотя бы в одной из стран наступит утопия :cool!:

вот там, под воздействием идеи или какого-либо нового ориентира возможен единичный (первый) эксперимент по подобному...

философ

22 сентября 2010 г. 13:11

цитировать

цитата Alexandre
А вот насчёт параллельных пространств и аналогичных фокусов — там нет страшного запрещения вроде скорости света, попасть из одного мира в другой может оказаться достаточно просто и быстро. Как хорошо, что ничего этого мы не умеем.

Есть. И называется это "Закон сохранения энергии". Допустим существует параллельное пространство. Для проникновения материального объекта из одного пространства в другое необходима энергия.
1) Допустим она будет выделена и произведёт необходимую работу (в физическом смысле). Вопрос. В каком мире останется эта энергия? Подразумевается, что в прежнем. То есть воздействие на другой мир нулевое. Это и есть невозможность.
2) Допустим материальный объект переместился в другое пространство. Но сам объект можно выразить энергетически, хотя бы E равно эм це квадрат. То есть один мир потеряет часть энергии. А ведь закон сохранения энергии подразумевает сохранение энергии в рамках одного пространства.
И совсем меня удивляют вероятностные миры, которые постоянно разветвляются. Хотелось бы спросить авторов. На какие шиши? Т. е. откуда берётся энергия?

философ

22 сентября 2010 г. 13:22

цитировать

цитата Alexandre
сама по себе подготовка экспедиции на иную планету настолько дорогостояща, что грабить обнаружившихся местных жителей будет просто нерентабельно.
Я не представляю какие именно ценности следует обнаружить в этих иных мирах, чтобы их добыча там стала для людей выгодной.
И в любом случае, значительно выгоднее станет налаживание сотрудничества и покупка того, что нам приглянется — ведь и сейчас выгодно

Есть статья С. Лукьяненко "Чужие и мы". Там нет экономического обоснования, но есть декларация принципа взаимоотношения биологических видов. тезис "Достигнутое пространство должно быть покорено" я считаю верным.
Цитата из статьи.

цитата
Вам смешно? Что ж, отойдите от компьютера (надеюсь, на дворе ночь?), закурите сигаретку, гляньте в ночное небо. Оно не внушает мне трепета. Оно внушает мне страх. Поглядите на звезды, почувствуйте их. Расстояния, недоступные нам. Силы, неподконтрольные нам. Мир должен быть покорен. Все непокорившееся — уничтожено. Это — позиция. Уверен — любая зрелая раса исповедует именно ее.

гранд-мастер

22 сентября 2010 г. 13:23

цитировать

Бес , почему Вы считаете, что законы сохранения распространяются только на один мир, а не на всю Вселенную? ;-)

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

философ

22 сентября 2010 г. 13:47

цитировать

цитата ksGhost
для разных точек вселенной законы физики различны, соответственно никто не знает, как поведет себя техника на соседней звезде.

Если бы эти законы и константы были различны, то звёзды эти не фиксировались бы никакими приборами ни оптическими ни радиотелескопами.

философ

22 сентября 2010 г. 13:52

цитировать

цитата Daynin
Выход в дальний космос вполне возможен, но для этого в нашем обществе должен появиться очень мощный коммерческий стимул, иначе зачем тогда лететь?

Коммерческий стимул возможен при готовых, уже существующих средствах достижения дальнего космоса и при этом дешёвых. Но если они будут разработаны, то сначала будут служить для военных целей и исследовательских. А коммерсанты курят бамбук.

философ

22 сентября 2010 г. 14:15

цитировать

цитата evgeniy_n
Бес , почему Вы считаете, что законы сохранения распространяются только на один мир, а не на всю Вселенную?

Я написал "пространство". "Нулевое воздействие на другой мир" — оговорка. Имеется ввиду другое пространство. А пространство и есть Вселенная. И ЗСЭ действует только в её рамках.

цитата
Закон сохранения и превращения энергии
Закон сохранения и превращения энергии — общий закон природы, согласно которому:
- Энергия любой замкнутой системы при всех процессах, происходящих в системе, остается постоянной.
- Энергия может только превращаться из одной формы в другую и перераспределяться между частями системы.

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cg...
А возможное параллельное пространство — параллельная вселенная. Это другая замкнутая система.
И собственно ответ на вопрос. Я считаю нашу Вселенную замкнутой системой.

авторитет

28 сентября 2010 г. 02:19

цитировать

цитата Babai
От серьезного выхода в космос человечество отделяет как минимум смена экономической формации.

цитата evgeniy_n
Самое главное, чтобы ведущие страны объединились для такого проекта, или действительно появился игрок типа СССР.

цитата sanbar
Из более-менее реализуемых на представимом уровне технологий предлагается звездолет , построенный на средства всего мира, и со сменой поколений — вперед.

цитата B_M_74
Да, подумав, решил добавить — у современного общества (вернее в существующем общественном строе) нет шансов выйти в дальний космос, по причине несоответствующих затрат.

От смены экономической формации и объединения стран и даже от наличия денег всего мира — законы физики не поменяются))

философ

28 сентября 2010 г. 09:45

цитировать

цитата shuherr
От смены экономической формации и объединения стран и даже от наличия денег всего мира — законы физики не поменяются))

А разве речь идет об изменениях в законах физики?
Сохранение энергии.
Сжигаем топливо=получаем движение.
Энергия топлива переходит в энергию движения.
Вопрос лишь в КПД данного процесса.
Термояд, холодный синтез, гравитационные управляемые взаимодействия — когда всё это будет доступно, и при условии что затраты на получаемую энергию будут много меньше нынешних — тогда возможен выход в дальний космос. А потом ещё будут решаться вопросы скорости-времени.

философ

28 сентября 2010 г. 11:56

цитировать

Вот кстати!
:)
После обеда наткнулся на сопутствующую темку:
время-пространство-скорость: Теория относительности

авторитет

28 сентября 2010 г. 19:48

цитировать

цитата B_M_74
А потом ещё будут решаться вопросы скорости-времени.

так вот как изменятся вопросы скорости-времени от смены экономической формации??

цитата B_M_74
гравитационные управляемые взаимодействия

- а это что за зверь????))

гранд-мастер

28 сентября 2010 г. 20:58

цитировать

Современные исследования очень затратны. И в строительстве МКС и при создании адронного коллайдера принимали участие несколько стран. А от МКС до хотя бы межпланетного космолета дистанция огромная. В государственных бюджетах всегда найдутся более "близкие" статьи расходов. Вот если появится стимул, то можно будет "затянуть пояса" и развивать звездоплавание. О возможных стимулах я писал выше. Сейчас страны стараются быть более социально-ориентированными и затягивать пояса своих налогоплательщиков никто не решится, только правительства таких стран, как КНДР, но у них не тот уровень развития науки.
shuherr , я более оптимистично отношусь к результатам современных исследований, ведь картина мира на самом деле меняется буквально каждые пять лет. И уж точно нельзя думать, что "мы уже всё знаем". Некоторые и сто лет назад так думали, а уж триста лет назад ...

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

философ

29 сентября 2010 г. 12:41

цитировать