Тема «Нравится ли вам присутствие в произведении нескольких главных героев?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нравится ли вам присутствие в произведении нескольких главных героев?»

Нравится ли вам присутствие в произведении нескольких главных героев?

Страницы: 1 2 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

10 ноября 2010 г. 01:49

цитировать | [ ]

Так уж случилось, что я рос на романах, где главный герой — один, и книга написана о нём. До сих пор обожаю Робинзона Крузо и Дэвида Копперфильда. Свой путь в фантастику начал с "Понедельника ... " и "Трудно быть богом" Стругацких, где тоже главный герой — один. Так и привык. И как-то раз вдруг окинул взглядом мир фантастики и ужаснулся тому, что большая часть хороших книг — вроде Д. Мартина с его ПЛиО: написано обо всех ... и ни о ком одновременно. И так мало циклов вроде "Стальной крысы" Г. Гаррисона и "Барраярского цикла" Буджолд. Да что там циклов, романов таких мало, тем более хороших.
Да, я влюблён в "Войну и мир" Толстого с его жизнью человека в колесе Истории. Для меня в равной степени любимы Наташа Р, Пьер Б, Андрей Б и Марья Б. Даже Николая Р и то люблю, хоть он солдафон и круглый идиот.
Да, я вчитываюсь в каждую реплику в "Братьях Карамазовых" Достоевского и мне близка Правда каждого.
Я зачитываюсь Толкиеным с его любовью к каждому существу.
Но почему же терпеть не могу ПЛиО, Гиперион и целую армию им подобных? Может быть я просто эгоист, может, просто с трудом вживаюсь в героя и потом невозможно смотреть на мир не его глазами? Может, я просто ленивый читатель?
Вот я и хочу спросить: много ли нас таких, кому нравится жить с одним героем, кто кричит "Моё", вцепляясь в него мёртвой хваткой, перелистывает страницы "про других"?
И вообще, от чего такая склонность зависит?

философ

10 ноября 2010 г. 11:53

цитировать | [ ]

По мне так, когда в книге несколько главных героев, даже интереснее. Нет такого, что этот однозначно плохой, а этот весь такой хороший. Отношение к каждому герою разное и, в любом случае, всегда есть герой, который нравится больше всех, за которого сильнее переживаешь. Разве плохо, когда в произведении есть выбор своего главного героя?

философ

10 ноября 2010 г. 12:11

цитировать | [ ]

В том, что в книге может присутствовать несколько героев. Но это на любителя!

–––
Я вернулся, уже конечно не тот, что был раньше но вернулся....

гранд-мастер

10 ноября 2010 г. 12:39

цитировать | [ ]

Количество главных героев в произведении завязано на количество сюжетов в нем же. "Одиссея Васи Пупкина" может быть главной темой романа, а может быть лишь одним из мотивов общей симфонии. Право на существование имеют как моно-, так и полифонические тексты, ибо качественными бывают и те, и другие.
Если кому-то не нравится полифония как класс — значит, у него нет слуха. Не воспитали. Тоже случается.

гранд-мастер

10 ноября 2010 г. 15:15

цитировать | [ ]

Как правило да, так как заместо внутреннего мира одного героя мы получаем два или более оригинальных характеров. Но всё таки здесь многое зависит от самого идей самого автора если произведение должно строиться во круг одного лишь персонажа, то наверное не стоит пихать в сюжет "для разнообразия" ежё какую либо фигуру, что бы не испортить роман/повесть/рассказ.

–––
Fide, gravitate, constantia

философ

10 ноября 2010 г. 16:00

цитировать | [ ]

Вообще мне все равно. В смысле — главное чтобы лишь бы читать интересно было. Все упирается в задачу, какую ставил перед собой автор. Если он писал линейный квест, то показ событий с точки зрения разных героев вряд ли что-то даст кроме дополнительных сложностей и у читателей и у писателя. А если мы имеем большую эпопею с кучей действующих лиц и сюжетных линий, то наличие только одного рассказчика, только усложнит жизнь писателю и при этом обеднит само произведение.

С другой стороны, жанр романа вообще не располагает к одному единственному герою и рассказчику. Поскольку, в романе должно быть много сюжетообразующих героев, сюжетных линий и еще такой страшный зверь как "реализованный принцип многоязычия".

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

10 ноября 2010 г. 18:33

цитировать | [ ]

цитата mtulkanov
И вообще, от чего такая склонность зависит?

Да ни от чего не зависит. Мозг выдает такие комбинации предпочтений, что проанализировать их и найти взаимосвязь — практически невозможно. Просто читайте то, что нравится — и получайте удовольствие.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

10 ноября 2010 г. 18:39

цитировать | [ ]

Никогда не обращал внимания на количество героев. Мне наверно все равно.

–––
Trust No One

миродержец

11 ноября 2010 г. 23:21

цитировать | [ ]

Когда видны точки зрения сразу нескольких персонажей, книга от этого выигрывает. Но не когда их слишком много, как, например, в "Колесе Времени".

гранд-мастер

11 ноября 2010 г. 23:44

цитировать | [ ]

Да, если герои хорошо описаны.

миротворец

11 ноября 2010 г. 23:45

цитировать | [ ]

Hermit

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

12 ноября 2010 г. 00:05

цитировать | [ ]

Если каждый из ГГ хорошо прописан, мотивация их действий адекватно обоснована, то это совсем неплохо. К примеру, у Сапковского это получилось хорошо.

гранд-мастер

12 ноября 2010 г. 01:10

цитировать | [ ]

Нравится. Но вообще количество главных героев мало волнует; главное, чтобы достойно написано было.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

12 ноября 2010 г. 02:22

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
количество главных героев мало волнует; главное, чтобы достойно написано было.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

12 ноября 2010 г. 05:24

цитировать | [ ]

да, если между героями конфликт и у каждого своя правда, в которую верит и автор и читатель (напр. Глен Кук Тени сгущаются).
нет, если герои гуляют каждый по своим делам а конфликт вымучен (ПЛиО).

–––
книги на АТ https://author.today/u/u343896

активист

13 ноября 2010 г. 00:19

цитировать | [ ]

Одно дело разумом соглашаться с Правдой героя, другое дело "вжиться" в него. Именно об этом я и веду речь. Понять при должном обьяснении автора можно любого, и злодея в том числе, при этом герои ощущаются фигурами на шахматной доске; но вжиться, покрайней мере для меня, возможно только в одного героя на книгу, так как начинаешь не только сопереживать ему, но и "болеть" за него. Сопереживать за всех у меня, увы, не получается.

активист

14 ноября 2010 г. 23:02

цитировать | [ ]

Спокойно отношусь к мультигеройности. :-)

Только, наверно, не всякому писателю дается достойно описать множество действующих лиц, тем более, если они все — эти лица — претендуют на роль героев. :-)

Вообще... это, наверно, почти сверхъискусство описать многие цели и лица без потери и смысла, и содержания, и сюжета книги. Как говорится, не кажному дано... А когда я читаю, я почему-то воспринимаю героев достаточно отстраненно, т.е. не проецирую на себя их чувства и переживания. Просто окрыть и закрыть, дочитав, книгу, это как открыть и закрыть окно в какой-то другой мир. Где-то, примерно, так...

активист

15 ноября 2010 г. 00:27

цитировать | [ ]

цитата Диво-Дивное
А когда я читаю, я почему-то воспринимаю героев достаточно отстраненно, т.е. не проецирую на себя их чувства и переживания. Просто окрыть и закрыть, дочитав, книгу, это как открыть и закрыть окно в какой-то другой мир.

Как я вам завидую. Много лет не могу заставить себя прочитать "Десять лет спустя" А. Дюма, даже начать читать, знаю, что Д`Артаньян погибнет и боюсь, расплачусь. :-(((

авторитет

15 ноября 2010 г. 16:27

цитировать | [ ]

всё, конечно, зависит от произведения вцелом...

могу выделить большие произведения с неспокойными и опасными мирками:
здорово, когда несколько главных героев, и периодически мы некоторых теряем, причём заранее неизвестно кого, а также, периодически заводятся новые...

философ

15 ноября 2010 г. 16:41

цитировать | [ ]