| автор |
сообщение |
lubar 
магистр
 
|
 12 марта 2010 г. 12:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Обе темы по минусы закрыты.
Предлагаю тему "За что отзыв получил минус" (за что отзыв был удален), что бы можно было обратится к обитателям форума с вопросом за что удален тот или иной отзыв.
сообщение модератора Данная тема предназначена исключительно для вопросов о своих отзывах.Чтобы помочь советами писать отзывы лучше и интересней. Господа. О замеченном мате, детском лепете или просто неадеквате в чьих-либо чужих отзывах сообщайте прямо куратору в личку. В этой теме не надо глумиться над посетителями, как бы этого не хотелось — оставьте это дело специально назначенным профессионалам.
сообщение модератора Господа! В связи с тем, что тема потенциально конфликтна, посты будут модерироваться более пристрастно чем в других темах. Флуд и оффтоп будут удаляться сразу и без предупреждения. Любое оскорбление и прочий неадекват — автоматически приводит к предупреждению или более жестким мерам. Любое обсуждение не отзывов, а их авторов будет считаться грубым нарушением правил темы.
Надеюсь на понимание необходимости таких мер.
|
|
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 02:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sfumato Интересно, а как kerigma не заметила этой псевдонабоковщины? Она вроде тоже человек не случайный в этом деле.
Не возьмусь говорить за госпожу kerigma. Но Славникова же неплохо пишет, "очаровательно" что-ли, к тому же это ее темы, фабулы свои, особенные, но не ее приемы, даже не всегда ее слова.
Кроме приведенного в отзыве примера, я чуть ли не по разу на странице узнавал перефразированного (или вольно переведенного) Набокова.
PS
Ваш плюс, да на него еще один минус — и у меня снова зануда-ноль. И ни звука от господ минусующих. |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2010 г. 07:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga А давайте я растолкую
Вот поэтому ни плюса, ни минуса — если надо растолковывать. Отзыв должен сам говорить за себя.
цитата Kniga И ни звука от господ минусующих.
Они не всегда сюда заходят. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 07:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Крафт Вот поэтому ни плюса, ни минуса — если надо растолковывать. Отзыв должен сам говорить за себя.
Три плюса и три минуса за столь краткий промежуток времени — видимо, кому-то что-то он все-таки говорит. |
|
|
Oreon
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 10:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kniga Если можно, еще я поделюсь мнением, как человек, можно сказать Набокова почти не читавший, а про Славникову почти не слышавший :). Так вот мне, человеку не в теме, Ваш отзыв абсолютно не понятный и не информативный. Возможно если бы я их таки читал, я бы с вами согласился, а так хотелось бы в отзыве услышать немного о самом произведении. Наверно за это и минусовали.
PS Прошу простить мое невежество, и не в обиду будь сказано :)
|
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці. |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Господин Oreon, ну что сказать — Вы совершенно правы. Это была своебразная забава/провокация "для посвященных", так сказать. Там есть толстые намеки для тех, "кто в теме" (не только по Славниковой).
Я просто высказал, что думал — Славникова как самостоятельный писатель едва видна, хотя явно может писать хорошо.
Господин Oreon, ну какой же Вы невежда? Ничуть не бывало. Я вот Роберта Шекли ни строки не прочитал — так что мое невежество круче.
|
|
|
kerigma 
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kniga
цитата Kniga
исключительно мое имхо) это не отзыв на роман. и даже не отзыв на творчество славниковой в целом. К тому же все рассуждения можно было уложить в одну фразу "в стилистике славниковой многое сплагиачено с набокова". Ну и что? Дай бог, чтобы все МТА брали пример с Набокова, а не с забора
Sfumato
цитата Sfumato Интересно, а как kerigma не заметила этой псевдонабоковщины? Она вроде тоже человек не случайный в этом деле
керигма заметила
Между прочим, я заметила это только сейчас: в Славниковой невероятно много от Набокова. На самом деле, она и пишет именно как Набоков, только своим слогом и на свои темы. А в целом отношение автора к персонажам, отношение автора к собственному тексту — совершенно то же. В частности, в конце этого романа я узнала прием из одного набоковского рассказа, название запамятовала, сборник «Весна в Фиальте», что-то про двух братьев: как в конце повествования все стащенные на сцену вещи пропадают, расходятся по домам. http://www.fantlab.ru/work228212
|
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma "в стилистике славниковой многое сплагиачено с набокова". Ну и что?
Ну, собственно, и ничего. Набоков молодец, а когда Славникова сможет писать сама — ее можно будет почитать и порадоваться.
Об этом и отзыв: мое мнение, писатель — это прежде всего язык, если у тебя чужой язык (пусть темы и забавы свои), то какой же ты писатель? Как я могу тебя оценивать?
цитата kerigma все МТА брали
Славникова со времен "Стрекозы" этот ранг покинула, вроде бы. |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 11:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga если у тебя чужой язык (пусть темы и забавы свои), то какой же ты писатель? Как я могу тебя оценивать?
гм)
А как тогда оценивать всех тех писателей, у которых вообще нет собственного ярко выраженного стиля? Или как оценивать Горана Петровича, который ну очень сильно похож на Павича, скажем?
С другой стороны, это вопрос вкуса, конечно) Я считаю, что дай бог нам побольше авторов, похожих на Набокова — до его планки дотянуть совсем не просто. Поэтому, собственно, не вижу в стилистике Славниковой ничего плохого, тем более что темы и сюжеты у нее полностью свои. |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma А как тогда оценивать всех тех писателей, у которых вообще нет собственного ярко выраженного стиля? Или как оценивать Горана Петровича, который ну очень сильно похож на Павича, скажем?
Я вот про Петровича даже не слышал, ну, если "похож" так же, как Славникова, то и оценивать соответсвенно, я бы оценил — никак, или "1" (тут надо смотреть индивидуально). Славникова не первая, но вот Апдайк себя преодолел, и свое увлечение Набоковым канализировал в дифирамбы Набокову (вплоть до лести), но остался самостоятельным писателем.
цитата kerigma тем более что темы и сюжеты у нее полностью свои.
Поскольку я разделяю то мнение, что стилистика не отделима от "тем и сюжетов", то, следовательно, и этот аспект вызывает сомнение. |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Я вот про Петровича даже не слышал, ну, если "похож" так же, как Славникова, то и оценивать соответсвенно, я бы оценил — никак, или "1"
Он похож гораздо сильнее
Энивей, вопрос оценок — дело Ваше, конечно. Но сути отзыва это в принципе не меняет — я из него не узнала ничего о Славниковой, а только то, что Вас раздражает ее похожесть по стилю на Набокова. А если человек не читал Набокова, то для него такой отзыв вообще не несет никакой информации. |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Kamil
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поддержу Kniga, минусы за отзыв ставить не за что. Напротив, человек остроумно высказал свое мнение о произведении. А то, что неинформативно, так ведь это не аннотация и не рецензия, а ОТЗЫВ, то есть — читатель описал свое впечатление. Я плюсанул.
|
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma Но сути отзыва это в принципе не меняет — я из него не узнала ничего о Славниковой
На мой взгляд, слабоватый критерий, если вот я возьмусь за каждый отзыв, который ничего не сказал мне о писателе нового выставлять минус — да господин mastino быстренько набьет из меня виртуальное чучело, а минусы (сотни минусов) аннулирует.
К тому же, мне может кажется, но разве Вы не кривите душой в данном случае?
"Я оцениваю книги исключительно с позиций "понравилось — не понравилось, потому что". Сугубо личное мнение, не претендующее ни на какую объективность" — цитата Вам знакома, а я — высказал свое мнение, и объяснил почему оно такое.
цитата kerigma А если человек не читал Набокова, то для него такой отзыв вообще не несет никакой информации.
Опять же — конечно несет: по мнению автора отзыва, писатель Славникова не представляет из себя самостоятельной писательской единицы, пока, но надежда на нее все равно остается — ждем, надеемся.
Ну я уяснил для себя за что Ваш минус, благодарю. Может еще кто отзовется. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2010 г. 12:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kniga , Именно этот Ваш отзыв, с обсуждением которого пора завязывать,ну не стоит он таких бурных обсуждений. Ну поймите, 40 процентов не знакомы с творчеством Набокова, 99 — с творчеством Славниковой, на примерах Вы ничего не объяснили. Плюс текст. Рваный, состоящий из абзацев в одно предложение, которые вместе даже сведущему человеку трудно воспринять. Плюс постоянно повторяющееся слово Набоков — ой как напрягает. Вы захотели чтоб минусы Ваши сравняли? Ну вышло, чего еще хотеть?
|
|
|
kerigma
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga если вот я возьмусь за каждый отзыв, который ничего не сказал мне о писателе нового выставлять минус — да господин mastino быстренько набьет из меня виртуальное чучело, а минусы (сотни минусов) аннулирует.
уберите слова "мне" и "нового" — и будет похоже на правду) |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2010 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma А если человек не читал Набокова, то для него такой отзыв вообще не несет никакой информации.
Странное какое-то осуждение...
А если человек не читал Джорджа Мартина, а я начну сравнивать Бэккера с ним?
А если человек не читал Роллинса, а я буду сравнивать с ним Уилбора Смита?
Это тоже будут неинформативные отзывы? А может вообще запретить сравнение — вдруг кто-то что-то не читал?
цитата Kniga Опять же — конечно несет: по мнению автора отзыва, писатель Славникова не представляет из себя самостоятельной писательской единицы, пока, но надежда на нее все равно остается — ждем, надеемся.
Да. Я вот, как человек Набокова не читавший, именно так Ваш отзыв и понял. 
цитата sanchezzzz 40 процентов не знакомы с творчеством Набокова, 99 — с творчеством Славниковой, на примерах Вы ничего не объяснили.
А что скажут эти примеры, если читающий отзыв не знаком ни с первым, ни со вторым? Да практически тоже самое: Славникова — "клон" Набокова. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Это тоже будут неинформативные отзывы?
Если в отзыве больше не будет НИЧЕГО сказано о предмете отзыва, как в данном случае, — то да. |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господин sanchezzzz, Вы не правы. Я сразу указал, что мне интересно почему моя шутка вызвала минусы, а не победа плюсов (еще и суток не прошло — поглядим что будет). Мне сказали чем я затронул одного человека — я доволен, ушел почти. А Вы мне в след тапком.
цитата sanchezzzz Плюс постоянно повторяющееся слово Набоков — ой как напрягает.
Старый прием, это способ долодонить — подчеркнуть через стилистическую "неприятность", важную деталь и кто в тексте (Славниковой) главный. Как у меня в голове долодонилось пока я ее читал, так я и читателю сообщаю свое "переживание" посредством этого приема.
Ушел. Если вновь не позовете.
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2010 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kuntc , такие отзывы составят мнение о разнице между писателями, и если во втором случае всё вторично, но я не читал этого и я не знаю в чем разница, мне будет полезно не искать в магазине вторичного автора, а почитать первоисточник. Кактотак.
|
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 ноября 2010 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma Если в отзыве больше не будет НИЧЕГО сказано о предмете отзыва, как в данном случае, — то да.
Ну вот. А я почти ушел. Я выделил главное, на мой взгляд, главным и то, что полностью затмевает все остальное была полная вторичность Славниковой как писателя. Мы же в отзывах не можем обо всем — выделяем главное, для нас, как для читателей. |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
15 ноября 2010 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kniga
тогда это вопрос формулировок Потому что у Вас получилось "на набокова похожа славникова, славникова похожа на набокова, похожа на набокова славникова и тд.", уж простите.
Если бы Вы написали "для меня главным при оценке текста является стиль. Стиль у Славниковой просто копирует Набокова, потому что... Поэтому я Славникову не могу считать самостоятельным писателем" — я бы поставила плюс, само собой.
|
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
цитировать