| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 25 июня 2011 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тема создана вместо предыдущей.
----------- Общие принципы классификатора -----------
1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.
2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.
3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.
4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.
5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.
6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.
7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного
----------- Добавление новых пунктов -----------
1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.
2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.
|
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
3 июня 2015 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
странник27 Вячеслав, сейчас литРПГ по крайней мере можно обозначить тегами "на основе игровой вселенной" место действия "виртуальный мир" практически всё туда попадает, если попадёт что-то недостаточно РПГ-шное, беды в том не вижу. Тем более, что с учётом вебдванольной природы классификатора тонкие различия между жанрами он отображает плохо, и под тем же героичеким фэнтези наши лаборанты зачастую понимают не то, что критики
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
странник27
авторитет
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
5 июня 2015 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
много скобочек дополнять придётся
Была у меня идея, ещё когда классификатор запускали, нарисовать карту, вроде той что у Гуревича, только по современным "реперам"-жанрам (причём я хотел, чтобы всякое героическое и эпическое фэнтези было там, а не в основном классификаторе) вызываемую по какой-то кнопке, и по нажатию на одно из её мест в классификаторе бы выбирался соответствующий набор характеристик. Но у меня тогда жизнь забила ключом (по разным частям тела, как положено) и мне стало не до классификатора.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
странник27
авторитет
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
5 июня 2015 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 тогда добавить в скобках что оно же литРПГ
Неприемлемо, ибо в корне неверно. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
странник27
авторитет
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
6 июня 2015 г. 01:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ну я не знаю, что именно имел в виду Green_Bear , но я от себя скажу что нет однозначного соответствия между книгами на основе игровой вселенной и ЛитРПГ. Первое было когда второго ещё не было. TSR-овские книги, отыгранные по правилам D&D (или не TSR-овские, по другим правилам настольных RPG) новеллизации компьютерных игр. Что-же до сочетания виртуальный мир+на основе игровой вселенной, то во первых к сочетанию ты в скобочках ничего не поставишь, во вторых строго соответствия нет и тут. Но зная погрешности нашего классификатора, которым пользуются в массе своей отнюдь не критики-фантастиковеды, этой погрешностью можно и пренебречь, но это уже вопрос не скобочек, а карты.
Что-же до представления жанров в виде дерева, ну мы же вместе с тобой писали статью о жанрах фантастики, и ты не хуже меня знаешь, что как-то всё это добро классифицировать можно лишь разместив на плоскости, а лучше в многомерном пространстве.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
6 июня 2015 г. 01:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тут у нас уже поднимался вопрос, что анималистическое бывает не только фэнтези. Бывает сказка (ну, это понятно), бывает реалистическая литература, будь то Белый Бим, Белый клык ну и прочий Сетон-Томпсон. И анималистическое НФ существует, навскидку вспоминается Андре Нортон (что-то в этом роде), но наверно есть и что понаучней, вот эту книгу я ещё не штудировал. Так давайте сделаем "анималистическое" характеристикой.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Oreon
миротворец
|
|
6 июня 2015 г. 08:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Так давайте сделаем "анималистическое" характеристикой.
Да, поддерживаю, уже кстати что-то похожее предлагал  |
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці. |
|
|
dezmo
магистр
|
|
6 июня 2015 г. 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all И анималистическое НФ существует
Ну да, это или это сразу приходит на ум. |
–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон |
|
|
странник27
авторитет
|
|
6 июня 2015 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
be_nt_all ну виртуальный мир это не обязательно игровая вселенная, а скорее киберпанк. А если мы вводим игровую вселенную, то это заведомо будет уже литРПГ. ИМХО.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
alekskov
миротворец
|
|
11 июля 2015 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не удаётся пометить произведение как "Истории о привидениях", не поставив галочку в жанре "Хоррор/Ужасы". Нельзя ли убрать эту зависимость, развести их, сделать привидений отдельным жанром или пунктом в "Сюжетных ходах", ведь рассказы о привидениях не всегда ужастики.
Заметил особенность: если у оценённого и классифицированного произведения удалить оценку, то классификация останется, и избавиться от неё не получается. Это так и было задумано?
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
11 июля 2015 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alekskov Заметил особенность: если у оценённого и классифицированного произведения удалить оценку, то классификация останется, и избавиться от неё не получается. Это так и было задумано?
Верно заметили. Так сделано, чтобы классификации не терялись в результате случайного удаления оценки. |
|
|
alekskov
миротворец
|
|
11 июля 2015 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич
А что с "Историями о привидениях"?
В рассказах:
Герберт Уэллс — «Неопытное привидение»
Э. Г. Суэйн — «Восточное окно»
Э. Г. Суэйн — «Церковное привидение»
привидения есть, а ужасов нету. Да и «Пирушку с привидениями» сюда можно отнести.
|
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
11 июля 2015 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
alekskov в принципе то, о чем вы говорите — то есть о привидениях, не являющихся ужастиком — можно отнести к тегу "жизнь после смерти" в сюжетных ходах. Разве нет? 
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
alekskov
миротворец
|
|
11 июля 2015 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Только это и остаётся. Но получается не совсем подробно, и человек, смотрящий на классификатор до прочтения рассказа, не получит полной информации.
|
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
11 июля 2015 г. 21:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
alekskov понимаю, но... чистого сюжетного хода "зомби" тоже нет — лишь в хорроре. Вообще, классификатор возможно и нуждается в переработке или уточнении, но при текущих правилах сделать это не так уж и просто. А банальное бессистемное дополнение ключевыми словами/приемами сделает ситуацию только хуже.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
alekskov
миротворец
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
11 июля 2015 г. 22:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alekskov А насколько это трудно сделать?
Трудно принять решение и утвердить его. По крайней мере, так я вижу проблему. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
цитировать