Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Классификатор жанров. Изменения и дополнения

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...40 41 42 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 июня 2011 г. 14:24

цитировать

Тема создана вместо предыдущей.

----------- Общие принципы классификатора -----------

1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.

2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.

3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.

4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.

5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.

6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.

7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного

----------- Добавление новых пунктов -----------

1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.

2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 13:32

цитировать

цитата Felicitas
Вы таки хотите сказать, что стоун- или сандалпанк — это волна? ДА и дизельпанк в литературе тоже не особо развит, жанр такой же молодой, как и посткиберпанк.

Это не волна. Но у всех подвидов таймпанка есть:
— чёткие отличительные черты по которым книга 100% этот вид таймпанка
— это важная черта, которая собственно и определяет суть

А вот "нанотехнологии" суть не определяют, потому как есть "Симбионты" Дивова, а есть "Алмазный век". Есть боевики, где наноброню разносят нановирусами и это обязательно отметят, как "нанотехнологии".

магистр

26 июня 2011 г. 13:42

цитировать

цитата Dark Andrew
А вот "нанотехнологии" суть не определяют, потому как есть "Симбионты"

Вот как раз в "Симбионтах" нанотехнологий нет. О них там много говорят, но разговорами всё и ограничивается.

цитата Dark Andrew
А вот "нанотехнологии" суть не определяют

Биотехнологии определяют? Генетические эксперименты и мутации определяют? Есть "Метро" и прочие фоллаутоиды, а есть "Цетаганда" и "Дивный новый мир" (в котором, кстати, собственно генетических экспериментов нет).

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 13:45

цитировать

цитата Dark Andrew
Что касается "нанотехнологии", то это те же самые "про эльфов", я уже это писал. "Про нанотехнологии"

Нет не тоже самое, и полное соответствие заявленным требованиям.

цитата Dark Andrew
где наноброню разносят нановирусами и это обязательно отметят, как "нанотехнологии".

Фигня это все. У Сапковского вампиров тоже отметят, а ГГ у какого-нибудь Дравина сочтут супергероем.

цитата Dark Andrew
Это не волна. Но у всех подвидов таймпанка есть:
- чёткие отличительные черты по которым книга 100% этот вид таймпанка
- это важная черта, которая собственно и определяет суть

Это все касается только стимпанка. Может быть дизельпанка. Но уже книги в жанре клокпанка можно по пальцам одной руки пересчитать.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 13:52

цитировать

цитата Dark Andrew
А вот "нанотехнологии" суть не определяют, потому как есть "Симбионты" Дивова, а есть "Алмазный век"

И почему это мы опять идем против своих принципов и рассматриваем нанотехнологии отдельно от других характеристик? ;-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

26 июня 2011 г. 13:56

цитировать

цитата Dikiy Plush
Славич Вы предлагаете вывести антиутопию и пр. из поджанров фантастики?

Я предлагаю, оставить их там, где они были (в составе фантастики). Но рассматриваю и компромиссный вариант.
В любом случае, решать не мне.

цитата Dark Andrew
Я не люблю спорить о том, что есть жанр литературы. Я предпочитаю использовать не русскую Вики с её весьма своеобразными трактовками, а английскую, где слово "жанр" не используется по отношении к утопии, а используется общее такое понятие, как "утопическая литература" безо всякой чёткой привязки к жанру.

Я предпочитаю, вообще не опираться на Википедию. Речь идёт о бумажных энциклопедиях и словарях.
В Большом энциклопедическом словаре Утопии даётся такое определение: "жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных
преобразований".
Ещё раз повторю: решать сей вопрос придётся Вам. :-)

Впрочем, всё это частности. Меня больше интересует, как соотносятся между собой заявленная цель классификатора и подход к включению новых пунктов.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:08

цитировать

цитата Kuntc
И почему это мы опять идем против своих принципов и рассматриваем нанотехнологии отдельно от других характеристик?

Потому что я отвечаю на сообщение в котором характеристик не было.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:09

цитировать

цитата Felicitas
Биотехнологии определяют? Генетические эксперименты и мутации определяют? Есть "Метро" и прочие фоллаутоиды, а есть "Цетаганда" и "Дивный новый мир" (в котором, кстати, собственно генетических экспериментов нет).

Ещё раз. Биотехнологии, как и нанотехнологии ничего не определяют. Я потому и задумался, что такая формулировка "биотехнологии" теряет по сравнению с более чётким "биопанком". Но "биопанк" сужает сильнее, чем надо рамки, поэтому пока и в раздумьях.

цитата Kuntc
Фигня это все. У Сапковского вампиров тоже отметят, а ГГ у какого-нибудь Дравина сочтут супергероем.

Разница в том, что "и тоже отметят" или "проставят везде", как это будет с нанотехнологиями.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:13

цитировать

Кстати. Я похоже придумал критерий по которому нельзя отказать в добавлении пункта в классификатор: если убрав этот пункт мы существенно потеряем в информативности у пяти-десяти произведений.

Давайте на примере. "Алмазный век"
Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» НФ | Киберпанк )
Общие характеристики: Социальное | Приключенческое | Философское | Психологическое
Сюжетные ходы: Становление/взросление героя, нанотехнологии

Убираем "становление/взросления" — теряем суть романа.
Убираем "нанотехнологии" — что потеряли?

-----------------
Давайте потестим на ваших предложениях эту идею.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:13

цитировать

цитата Dark Andrew
Разница в том, что "и тоже отметят" или "проставят везде", как это будет с нанотехнологиями.

Вампиров тоже везде ставят, а не только в "сумеречных" книгах.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:16

цитировать

цитата Славич
Меня больше интересует, как соотносятся между собой заявленная цель классификатора и подход к включению новых пунктов.

Напрямую, т.к. классификатор должен быть:
— полным для определения ключевых групп
— достаточным для этой цели
— не избыточным, чтобы не разрастался

Именно поэтому я совершенно спокойно принимаю разрастание общих характеристик (которые как раз необходимость и достаточность обеспечивают) и максимально ограничиваю сюжетные ходы, которые в большинстве своём дают избыточность. Если по уму, то половину сюжетных ходов надо убирать, а вместо них делать систему тегов, где будет и "про эльфов" и всё остальное.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:17

цитировать

цитата Kuntc
Вампиров тоже везде ставят, а не только в "сумеречных" книгах.

так о том и речь, что там где "вампиры" необходимы — книг сотни, а книг где необходимы "нанотехнологии", где убрав это слово мы теряем в информативности описания я вообще не могу назвать.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:18

цитировать

цитата Dark Andrew
Давайте потестим на ваших предложениях эту идею.

Тестим. Кевин Андерсон. "Антитела"

Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» НФ ) | Боевик
Общие характеристики: Приключенческое
Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации | Квест

Вставим вместо генетических экспериментов (которых, вообще-то в книге нет, как и мутаций) нанотехнологии — книга получает полную характеристику.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:21

цитировать

цитата Dark Andrew
а книг где необходимы "нанотехнологии", где убрав это слово мы теряем в информативности описания я вообще не могу назвать.

Да "Зона смерти" та же. Катастрофа произошла из-за нанотехнологий, что полностью определяет вид и облик Пятизонья.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

26 июня 2011 г. 14:27

цитировать

Dark Andrew Поясню, свою мысль.

цитата Dark Andrew
1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.

Как я понимаю смысл первого поста в теме, классификатор нужен для того, чтобы из всего множества произведений выделить подмножество наиболее сходное с произведением Х. Каждая новая галочка помогает ещё сильнее сузить круг. Следовательно, чем больше меток, тем точнее поиск.
Если принять такую концепцию то нужно добавлять и нанопанк, и "политическое", и "про эльфов". Поскольку всё это помогает сравнивать произведения по большему числу признаков.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:33

цитировать

цитата Славич
Как я понимаю смысл первого поста в теме, классификатор нужен для того, чтобы из всего множества произведений выделить подмножество наиболее сходное с произведением Х. Каждая новая галочка помогает ещё сильнее сузить круг. Следовательно, чем больше меток, тем точнее поиск.

Вы неправильно поняли. Дальше там расписано, что имеется в виду. Нет цели охвата всех возможных групп.

цитата Kuntc
Тестим. Кевин Андерсон. "Антитела"
Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» НФ ) | Боевик
Общие характеристики: Приключенческое
Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации | Квест

Неудачный, крайне неудачный пример. Эта книга характеризуется "Секретные материалы". Больше там вообще ничего не надо знать. Давайте на нормальных произведениях смотреть.

магистр

26 июня 2011 г. 14:34

цитировать

цитата Dark Andrew
Биотехнологии, как и нанотехнологии ничего не определяют. Я потому и задумался, что такая формулировка "биотехнологии" теряет по сравнению с более чётким "биопанком"

Я согласна на биопанк/нанопанк :-)

цитата Dark Andrew
Убираем "нанотехнологии" — что потеряли?

Начнем с того, что "Алмазный век" — не киберпанк.
Вот английская википедия:

цитата
The Diamond Age: Or, A Young Lady's Illustrated Primer is a postcyberpunk novel by Neal Stephenson.

Вот статья Лоренса Персона: http://slashdot.org/story/99/10/08/212325...

цитата Dark Andrew
делать систему тегов, где будет и "про эльфов" и всё остальное.

Это очень хорошая идея. Дожить бы еще до ее реализации.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:34

цитировать

цитата Kuntc
Да "Зона смерти" та же. Катастрофа произошла из-за нанотехнологий, что полностью определяет вид и облик Пятизонья.

Убрали слово "нанотехнологии" измениласть суть романов "Зоны смерти"? Нет, потому что "Зона смерти" полностью аналогична "Сталкеру" и всему остальному: Боевик, постапокалиптика

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:36

цитировать

цитата Felicitas
Начнем с того, что "Алмазный век" — не киберпанк.
Вот английская википедия:

Тут дело в том, что Вики выделяет посткиберпанк, потому на него и ссылается, а в рецензиях его влёгкую назвывают cyber-fiction.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:37

цитировать

цитата Dark Andrew
Эта книга характеризуется "Секретные материалы"

Не характеризуется она этим. "Антитела" — это вообще самый несекретноматериальный роман в цикле. Там только Малдер и Скалли и больше ничего от X-файлов.
А проставленный пункт "генетические эксперименты" прекрасно иллюстрирует, как "хорошо" работает классификатор без нанотехнологий.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:39

цитировать