автор |
сообщение |
_Y_
миродержец
|
29 марта 2015 г. 10:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Среди участников ФЛ много писателей, чьи произведения имеются в базе. Заметил, что кто-то ставит своим текстам оценки, кто-то нет. При этом далеко не все такие оценки — десятки. Возникло желание узнать мнение широкой публики по данному вопросу.
ЗЫ: Опрос не предполагает предложений по каким-то оргвыводам.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
|
george1109
миротворец
|
30 марта 2015 г. 00:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m На мой взгляд, пусть ставят — это весьма забавно... :-)
И любопытно. Поэтому — варинат 3. Кстати, сталкивался пару раз с откровенной клиникой. Авторов даже вспоминать не буду, но на все опусы (а там сетевых рассказиков многовато) стоит по одной 10 — их собственной. У части произведений, конечно, было и по три, и по пять оценок. Но авторская 10 присутствовала практически везде (практически, это что бы не соврать, на всякий случай)))
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
30 марта 2015 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Плохо. Автор не имеет права демонстративно оценивать себя.
То, что он думает о своём творчестве — это одно. И оценивать сам себя он может и должен. Но — не выставлять своё мнение на публику.
|
––– "Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!" |
|
|
heleknar
миротворец
|
1 апреля 2015 г. 10:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
пускай ставит смотришь на такого МТА, который сам себе десяток понаставил, и становится ясным всё про его морально-этический облик
|
––– Patrick: "Is humanity an instrument?" Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
Мух
философ
|
1 апреля 2015 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вариант 3. Ну, это при условии, что автор играет честно. Хотя тех, кто себе десятки проставляет, уже никакая накрутка рейтинга не спасает.
|
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
StasKr
миротворец
|
5 апреля 2015 г. 10:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кстати, а как теперь можно увидеть кто и как проголосовал за произведение? Захожу в раздел, а там только гендерное и возрастное распределение, а поимённого списка лаборантов нет.
|
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
_Y_
миродержец
|
5 апреля 2015 г. 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr Захожу в раздел, а там только гендерное и возрастное распределение, а поимённого списка лаборантов нет.
Ух ты! Действительно что-то новенькое в дизайне сайта. Совсем недавно список был.
Жаль, список был очень полезен ИМХО
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
Venzz
магистр
|
|
Михаль
миротворец
|
3 июня 2015 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Venzz Автор будет необьективен. Я против.
Более того, некоторые авторы нагло минусуют тщательно обоснованные критические отзывы на свои произведения.
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
3 июня 2015 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
То есть не авторам можно голосовать минусом, а авторам табу? Да и оценки. Одна оценка ни на что не влияет. А ведь на самом деле интересно, как автор оценивает свои произведения.
|
––– ... я буду хранить свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
3 июня 2015 г. 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ответил "Другое".
Личные "проблемы" человека, оценивать / не оценивать. Считается: "как бы не принято", типа, не скромно. А я думаю: главное, что он этим "поступком" (громкое какое слово) худа никому не сделал. А так — всё равно публика ему свои ярлыки навесит: не оценил себя — "халосый", оценил — "плахой". Добра бы побольше! А не осуждения за мелочевку всякую...
|
––– Где есть воля, там и путь. |
|
|
MarchingCat
миротворец
|
9 октября 2016 г. 10:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тут вообще не надо никак относится. Суть в том — как задумал создатель сайта. Если есть техническая возможность плюсовать (оценивать, лайкать и так далее) своё — значит, это нормально, имеешь полное право. Ну и не говоря уже о том, что автор тоже как-то оценивать своё произведение. Насколько объективно — это на его совести. Но ведь оценивает. А значит имеет и полное право выставить свою оценку своей книге и на сайте.
|
––– Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
просточитатель
философ
|
16 августа 2017 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr Ещё смешнее когда автор пишет отзывы на свои произведения. Ну и самая мякотка, когда автор пишет отзывы, в которых он объясняет ТЕБЕ, что ты ничего не понял в его гениальной нетленке. А это чем плохо? Главное чтобы он говорил от СВОЕГО имени. То есть не как от восхищенного читателя. А именно свою позицию. Это интересно.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
StasKr
миротворец
|
16 августа 2017 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель А это чем плохо?
Тем, что ответы читателям надо давать прямо в книге. Как вариант – в следующей книге. Людей много, за всеми не набегаешься, всем свою точку зрения не объяснишь. Тем более, что зачастую реакция автора на критику от читателя сводится к тому, что читатель, которому не понравился его "шедевр" объявляется писателем:
А) Дураком; Б) Проплаченной конкурентами сволочью; В) Либералом/сталинистом (тут дело зависит от политических пристрастий автора); Г) Сексистом-шовинистом.
Можно быть обвинённым в чём-то одном из этого списка, а можно и во всём подряд. В общем, конструктивного разговора не получается.
Таких примеров "общения" у меня на Фантлабе было достаточно. Дмитрий Светлов, Иван Кузьмичёв, Елена Звёздная, а также ещё кто-то... Единственный раз, когда дело обошлось без оскорблений или вариаций "зачем же вы тогда читали мою книгу, если она вам не понравилась?" был отзыв на роман Виталия Егоренкова http://fantlab.ru/work454519#response237566
Похоже Егоренков специально мониторил профильный ресурс и когда там была поставлена первая оценка (моя) и написан первый отрицательный отзыв (тоже мой) автор прибежал, зарегестрировался на Фантлабе, поставил десятку своему роману (единственная оценка, поставленная данным лаборантом) и написал отзыв в духе "люди, не слушайте StasKr, книга хорошая, мамой клянусь!" Жалкое зрелище.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
16 августа 2017 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Когда автор ставит оценки своим произведениям, то это оценка не произведения, а самого автора... И смотрится это не забавно, на мой взгляд, а жалко.
Это, как в известном анекдоте, " ... это — не мания величия. Это — Величие"...
|
––– "Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!" |
|
|
Нортон Коммандер
гранд-мастер
|
16 августа 2017 г. 14:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Первый вариант. Нет смысла оценивать собственное произведение. Любой нормальный автор должен высоко оценивать то, что сам создал, над чем работал. Если же он собственную работу оценивает низко, то непонятно, почему он недоработал или вообще не "сжёг рукопись". А отзыв автора на собственное произведение (без оценки) читать интересно, в нём он может указать на некоторые важные моменты.
|
––– "Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой) |
|
|
SwiD
магистр
|
15 октября 2020 г. 08:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Очень хорошо отношусь. Что, авторы — не люди что ли? :)
|
––– -=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=- ~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет |
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|